[Cynik]

C'est un peu exagérer de dire qu'un iPhone fait mieux. C'est surtout qu'on a pas tous le même niveau d'exigences, et du coup c'est compliqué de répondre clairement à cette question à ta place.

Perso, je suis adepte des focales fixes depuis un petit moment maintenant. Et je n'ai que des merveilles d'optique. Du coup, j'ai tendance à grimacer dès que j’entends le mot zoom. Pour autant, je m'en offrirais bien un pour les photos de tous les jours, du genre 24-105mm f/4. Comparé à mes fixes, je vais forcément être déçu, mais la destination des images sera différente et le niveau d'exigence également.

En gros, pour du web ou des tirages petits formats, un zoom fait largement l'affaire, complété d'une fixe lumineuse (que tu as déjà) et/ou légère et compacte (pour ça, le Sigma n'est pas le meilleur...).

[nuin373]

(...)
Je recherche maintenant un objectif polyvalent avec lequel je pourrai faire à la fois de la photographie urbaine, du paysage et, à l'occasion, un peu de portrait (mais vraiment pour faire mes premiers pas car c'est loin d'être mon domaine de prédilection). J'envisage d'acheter un second objectif adapté au portrait plus tard.
(...)

Un 50mm AF-S f/1.8 (très bien, pas cher, léger et peu encombrant) + zoom avec les pieds ?
Et après un 105 ou 135...

[nuin373]

Je me pose les même questions, de mon coté j'ai un D610 et un Sigma Art 50mm 1.4
Cela parait juste pour mes 3 semaines de vacances en croatie/slovénie/Monténégro, il me manquera dans certaines occasion du grand angle et du zoom.

un 20mm f/2.8 AF-D (très bon à partir de f/5.6 - pour la totalité du champ ; compact, léger, et pas trop cher) + un 105 (Sigma ou Nikon) ou 135 (ou 180 ?)

[Fugue007]

J'ai le 28-300mm que j'utilise parfois sur un D810 et à côté une bonne panoplie d'objectifs du 14-24mm au 800mm avec pas mal de fixe . Quand j'ai envie de travailler la photo , avoir le meilleur objectif pour ce que j'ai à fiare etc ... j'utilise mes fixes ou les zooms pro . Mais quand je veux rester léger , pas em.. der la famille mais que je veux tout de meme garder le boitier reflex qui se comporte mieux qu'un compact expert ( j'ai le sony RX100M II) je prends le nikon 28-300mm . je le calle sur f/8 et là il fait du bon boulot . Il y a des situations où il ne passera pas mais c'est pas grave .


Mais si on revient à ta question de départ tu parles de urbain , portrait et paysage et là je me dis que la focale > 150mm ne va pas de servir beaucoup et je suis alors comme certains je te conseille alors de voir plutôt sur un zoom plus court , avec une ouverture un peu meilleur et une qualité aussi un peu meilleure et là en FX le 24-120mm est vraiment pas mal .
Dernier conseil , tous ces zomms ont inévitablement de la distortion aux extrêmes et je te conseille vivement de faire des photos en RAW et de corriger les défauts de l'objectif en post traitement car par exemple en paysage ces défauts risquent de te poser qq problèmes .

[jerlad]

Nikon 28-300 f3.5/5.6
L'autofocus n'est pas si mal, et la stabilisation est très très efficace. Pas trop lourd.
Je l'utilise sur D610 (donc 24MPix comme le D750), et qualitativement c'est très loin d'être la honte.
Il fait presque tout. Il fait rien de magique certes, mais il fait rien de nul non plus, n'en déplaise à certains.
Si tu es un pixel peeper et que tu préfères regarder tes photos à 150% c'est sûr que c'est pas le bon objectif.
Pareil si tu veux croper et récupérer 20% de l'image initiale.
Mais sinon il est très correct.
Avoir un 300 f/5.6 c'est pas si mal.
Meme si on pouvait mettre un doubleur sur le 120 f/4 ca ne serait qu'un 240 f/8... or à f/8 le 28-300 devient même bon.

Je me suis équipé de pleins d'autres objectifs (fixes, zooms 2.8) mais à part problème d'argent, je ne m'en séparerais pas.
J'ai débuté avec, fait des milliers de photos avec et je continue de m'en servir (contrainte de compacité par exemple).

C'est vrai la question de 24-120 est légitime car il est un peu meilleur mais surtout, 24mm c'est vachement mieux que le 28mm en street (et le 300 n'est pas essentiel en street)

[Caille]

Bonjour,

Sujet ouvert le 31 janvier 2017, aucune réponse ni échange de l'intéressé depuis, je passe mon chemin.

Un forum n'est à mon avis pas à sens unique.

Cordialement.

[CMNIKPAS]

Bonjour à tous !

Je m'excuse par avance si je n'ai pas respecté l'une des règles d'utilisation du forum et si le sujet que j'aborde là a déjà été traité ailleurs.

Après plus de 2 ans d'utilisation d'un bridge pro Sony, je viens d'acquérir le Nikon D750 (sacré changement !).

Je recherche maintenant un objectif polyvalent avec lequel je pourrai faire à la fois de la photographie urbaine, du paysage et, à l'occasion, un peu de portrait (mais vraiment pour faire mes premiers pas car c'est loin d'être mon domaine de prédilection). J'envisage d'acheter un second objectif adapté au portrait plus tard.

J'aimerai avoir vos avis sur ces 2 objectifs FX :

- http://www.fnac.com/Objectif-reflex-Nikon-AF-S-FX-VR-ED-28-300-mm-f-35-5-6-serie-G-Nikkor/a3084413/w-4
- http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/TAMRON/4924897-Objectif-28-300mm-F-3-5-6-3-Di-VC-PZD-Monture-Nikon.htm

Merci d'avance !

Benjamin
@bigbenhouse sur Instagram

Bonjour,

à la lecture de la demande, j'en déduis que ton budget est de 810 à 940 euros (environ)...
si tu peux jouer à Mr Bahlsen... comme Cynik je te recommanderai le NIKON 24-120 MM F/4 AF-S VR G ED à 1059 euros environ...
qui a l'avantage d'être constant en ouverture et plus homogène dans la plage couverte...
vu le besoin/usages décrits tu n'as semble t il pas besoin d'aller chercher loin (200mm,300mm)
ou alors :
le NIKON 24-85 MM AF F/2.8-4.0 D IF que tu complètes soit avec un fixe 50mm f1./8, soit avec le 35mm f/1.8, ou les 3 si Mr Bahlsen est généreux...

et ensuite, plus tard, si le besoin existe et que tu souhaites aller chercher plus long en distance, opter vers un 300 f/4  PF... mais c'est plus le même budget

je ne recommande pas les Sigma qui demandent que l'on s'en occupe (dock), c'est un avis... tant que Nikon ne sort pas de dock, c'est que les soucis
de micro ajustement sont réglés autrement par ailleurs... (à 99%, 95% diront les esprits chagrins...)

après les conseilleurs, sont pas les payeurs...

Christophe

ps: après comparer un Sony RX avec un D750... je tousse... faut oser, c'est pas le même usage, et la qualité rendu en monté iso et en confort de prise de vue et....
bref pas le même monde, D750 excellent choix (excellent rapport qualité/prix, après faut fractionner le nourrin pour le verre...)
si l'auteur du fil a migré, il doit avoir de bonnes raisons... la gamme optique native Sony est quand même loin, très loin de Nikon... et le tarif des dernières optiques
plus pro, sont très (trop élevées) élevées... un 300 f/2.8 à +7000 euros, même Canon et Nikon n'ont pas osé... un 70-200 f/2.8 à 3500 euros est 400 euros plus
élevé que le dernier Nikon équivalent et 1200 euros + élevé que le Nikon VRII qui est loin d'être un cul de bouteille....
Sony a un sérieux souci de positionnement sur la marché coté optique... et faut attendre la résolution des problèmes de surchauffe capteurs A9 avant d'envisager
l'éventualité improbable... d'un peut-être changement d'ici quelques années... (en FX)

[CMNIKPAS]

Bonjour,

Sujet ouvert le 31 janvier 2017, aucune réponse ni échange de l'intéressé depuis, je passe mon chemin.

Un forum n'est à mon avis pas à sens unique.

Cordialement.

Bonsoir,

cela dépend, des fois on vient, on lit, on a rien à dire, on regarde les échanges... et après on se lâche... frénétiquement
et on essaye de faire bénéficier le quidam de son expérience...

courage, tu reviendras !

Christophe