challenge : compression JPG
« Réponse #30 le: 24 Août, 2008, 14:02:44 pm »
J'ai fait un comparatif des logiciels dont je dispose. Le but est de comparer la qualité de rendu d'une image compressée aussi près que possible de 100ko.

Les logiciels :
- Capture NX2
- The Gimp 2.4.7
- Photoshop 6
- Irfanview 4.20
- Paintshop Pro X
- Lightroom 3 (merci à Labro ! ;))

L'image de départ est un jpg non compressé (enregistré en compression 100% sous NX2 après un post-traitement).
Dans chaque logiciel :
- le jpg est redimensionné en 600x600px
- la compression est choisie pour obtenir un poids de fichier le plus proche possible de 100ko.

Sous NX2, partir du NEF ou du JPG ne fait pas de différence sur le poids final du fichier.

Voici les images obtenues :

>>> NX2 : 100ko


>>> Irfanview 4.20 : 101ko


>>> Photoshop 6 : 125ko (c'est la compression maximale proposée par Photoshop 6)


>>> The Gimp 2.6 : 100ko


>>> Paintshop Pro X : 102ko


>>> Lightroom 3 : 100ko



Selon moi Irfanview est le grand gagnant, suivi de près par The Gimp et PSP X. Je suis franchement déçu par la performance de NX2 sur ce point précis.
« Modifié: 18 Jan, 2011, 23:08:11 pm par Heywood Floyd »


challenge : compression JPG
« Réponse #31 le: 02 Oct, 2008, 19:28:04 pm »
mise à jour du post ci-dessus avec Paintshop Pro X.

( http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=209896#p209896 )

challenge : compression JPG
« Réponse #32 le: 14 Oct, 2008, 16:09:28 pm »
The Gimp 2.4.7 et Paintshop Pro X  sont en effet les 2 meilleures.......Toujours bon à savoir. Merci.

challenge : compression JPG
« Réponse #33 le: 14 Oct, 2008, 18:37:15 pm »
Wouah l'aut' hé ! :lol:

Heywood, t'as fait exprès de faire une image à 1600 ISO sur un D200 pour NX2, et les autres à 100 ISO ! :lol:

D'ac avec tout le monde : the Gimp et Paintshop are the best ! :P

Et moi me raccompagnez pas, je connais la sortie… :lol: :lol: :lol:

Amitiés ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

challenge : compression JPG
« Réponse #34 le: 14 Oct, 2008, 18:54:26 pm »
Héhé, c'est vrai qu'on pourrait croire que l'image fournie par NX2 a été faite en hauts isos.

J'ai mis à jour le post ci-dessus avec la version la plus récente d'IRfanview, qui est encore un peu meilleure que the Gimp et PSP X.

challenge : compression JPG
« Réponse #35 le: 14 Oct, 2008, 19:31:36 pm »
Bon, à la demande expresse de bug, j'ai updaté The Gimp et posté ci-dessus une image faite avec la version 2.6 ;)

Je reste sur mon impression qu'Irfanview se détache du peloton.

challenge : compression JPG
« Réponse #36 le: 14 Oct, 2008, 21:04:32 pm »
Beuark ! :(

Suis allé sur le site Irfanview : les types qui ont un Mac peuvent se rhabiller ! C'est proche du racisme, même s'il n'y a qu'un Mac pour dix ordis dans le monde. :mad:
Pas content, dommage… ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

challenge : compression JPG
« Réponse #37 le: 14 Oct, 2008, 22:18:45 pm »
Une petite remarque en passant; si l'image originale est , en taille très éloignée du 600x600pix, la mise au format en une seule passe dans NX dégrade celle-ci. Ceci pourrait expliquer le résultat très moyen que l'on peut voir ci-dessus.

Heywood ?
Un portfolio => PhilR
Un livre => NX2 - Un second livre => NX2 bis

challenge : compression JPG
« Réponse #38 le: 14 Oct, 2008, 23:04:51 pm »
En effet, toutes ces images ont été produites en passant en une seule fois du format d'origine du D200 au 600x600. C'est tout de même une base de comparaison valable car si, pour retraiter un lot de 100 photos, il faut faire 3 passes de traitement par lot, c'est quand même dommage (surtout quand on voit le temps nécessaire pour un traitement par lot dans NX), alors que d'autres softs donnent un résultat très acceptable du premier coup. Cependant je ferai une tentative avec NX2 pour voir si un traitement en plusieurs passes peut donner un résultat qui vaille la peine.

Au passage je dois avouer que je trouve Irfanview très ergonomique pour les traitements par lot.

challenge : compression JPG
« Réponse #39 le: 15 Oct, 2008, 06:56:12 am »
Citation de: Heywood Floyd
Cependant je ferai une tentative avec NX2 pour voir si un traitement en plusieurs passes...
Bonjour Heywood Floyd,
Question idiote mais peux tu expliquer - en plusieurs passes- ??:rolleyes:
(Pour moi c'est NX1) Merci.
Fred

challenge : compression JPG
« Réponse #40 le: 15 Oct, 2008, 09:20:15 am »
Pour ma part je prends ViewNX pour redimensionner les photos; j'ai fait deux-trois essais un peu comme toi; mais je n'ai pas gardé les résultats; au besoin je peux le refaire.

Pour une voiture rouge flash par exemple, les différences sont claires.

Voici l'ordre que je donnerais, sachant que les 2e et 3e sont à égalité ou presque (en reglage standard)

ViewNX 1.1
Capture NX1.3
XnView
Powertoy Windows XP Image resizer (avantage : simple clic droit sur sélection photo(s), si dimensions standard)


@Fred.B : Plusieurs passes : en gros de 4288x2848 à 800x531, on réduit d'abord à 2 ou 3 résolutions intermédiaires.

challenge : compression JPG
« Réponse #41 le: 15 Oct, 2008, 09:46:22 am »
@Fred.B : J'ai en fait compressé ces images en même temps que je les redimensionnais (enfin, évidemment le logiciel commence par redimensionner, puis seulement compresse).

"en plusieurs passes" signifie que tu commences par réduire de 3000x2000 à 2000x1000, puis à 1000x500, puis enfin à 600x300. Lorsque le logiciel redimensionne l'image, il doit éliminer certaines lignes et certaines colonnes de pixels. Mais s'il doit en éliminer trop d'un coup, rien ne dit qu'il les choisira judicieusement, et le rendu ne sera pas forcément très propre.

challenge : compression JPG
« Réponse #42 le: 15 Oct, 2008, 10:41:25 am »
Merci Heywood Floyd :)

Je ne savai pas qu il y avait une différence avec ou sans "passe"
Je vai faire des test

Merci
Fred.:D

challenge : compression JPG
« Réponse #43 le: 15 Oct, 2008, 11:09:14 am »


Il y en à une qui a subit 4 passes et l'autre 1 ????? Alors ?:D

challenge : compression JPG
« Réponse #44 le: 15 Oct, 2008, 11:10:32 am »
impossible à dire : elles sont tellement petites et tellement compressées qu'elles sont de toute façon illisibles...