Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #15 le: 20 Jan, 2006, 15:04:39 pm »
Non Philipandre, je ne dis pas que le 43x86 mm est mauvais, je n'en ai pas ! je trouvais simplement sa MAP mini trop importante pour certains usages, mais simplement je relate ce qui se dit sur des sites, des manières de noircir rapidement ce qui ne le mérite vraisemblablement pas. Et pour finir, le matériel correspond aussi à un usage, un ami a ramené d'excellentes photos du canada avec un EM et des objectifs E à l'époque ou cette gamme était sur le marché, mais l'EM ne correspond pas du tout à mes besoins, pas de débrayage, pas même de mémorisation pour des utilisateurs un peu "photographe" ça peut paraitre de la daube, mais cela n'enlève rien à sa fiabilité. La ou j'ai du mal par contre c'est d'admettre qu'un FM10 ou FE10 est "Nikon", une mécanique Cosina avec le label Nikon ça a du mal a passé, c'est stupide je sais, surtout si ils sont munis d'un excellent Nikkor !   :)


*

Hors ligne philipandre

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #16 le: 20 Jan, 2006, 15:50:38 pm »
;) aucune polémique pour le 43-86 !!!

En ce qui concerne le FM/FE 10, cela me rappelle toujours ces modèles de voiturew de la marque x ou y et qui ont des moteurs fabrique par z ... collaboration commerciale ... rien de plus ! Mais !! Bah, le FM/FE 10 ne marquerons pas l'histoire, il ne faut pas oublier non plus que le premier Nikon était fabriqué par mamiya je crois bien ( le Nikkorex il me semble ???) alors....:(
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #17 le: 20 Jan, 2006, 16:48:20 pm »
Citation de: Jean-Christophe
Citation de: amansjeanphilippe
eh! boss, si le F50 est celui de madame, pourquoi il est dans ta liste?
Elle et moi, on fait qu'un :rolleyes:
en fait, les F5 et F90x c'est aussi à madame, le boss vit à travers la passion de sa femme en fait :)

*

Hors ligne Jean-Christophe

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #18 le: 20 Jan, 2006, 16:58:48 pm »
Râté, elle en veut pas, trop lourd trop complexe et y'a pas de mode auto :lol:

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #19 le: 20 Jan, 2006, 17:24:00 pm »
trop lourd ? un F5 ? pffffffffffff n'importe quoi :rolleyes: :D:D:D

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #20 le: 20 Jan, 2006, 17:52:26 pm »
Désolé, Yves, mais ton 43-86 est une …daube :( ! Je sais de quoi je parle l'ayant moi-même acheté il y a quelques années à 150€ :( ! Ben, j'ai la première version, pré-AI non modifié (ce qui ne change rien à la formule optique, bien entendu, qui, en revanche, paraît-il, a été changée avec la nouvelle série, donc distorsion à verifier — car c'est bien là que le bât blesse…). Donc à voir en version AI. Mais je n'ai pas trop d'espoir.
D'accord avec le Boss pour le F50, qui a tout de même servi de base au premier Fuji numérique. Et rassuré sur ce qui, à première vue, s'apparentait à des propos misogynes :). Pas d'accord avec certains autres sur les F-501, FG-20 et autres F65. Le premier était tout de même le premier "vrai" Nikon AF (le F3 est quelque peu à part), encore compatible, si je ne dis pas d'âneries, avec les objectifs AI sans CPU (mais sur le F-401 de ma copine de l'époque, que dalle, et sans mode d'emploi pas moyen de savoir s'il y avait moyen de tromper le message "err" et de déclencher quand même — et cela à l'abbaye de Fontfroide où elle n'a sûrement pas mis les pieds depuis :lol:). Donc : le F-401 est déjà la première "daube", à classer dans la catégorie "mauvais souvenirs" (elle avait toujours oublié le mode d'emploi à la maison :D)).

Le FG-20 a certes des possibilités limitées. Mais il est tout de même une évolution de l'EM qui reçoit des louanges ailleurs sur ce forum, permettant le "manuel" en plus. Il est cependant tellement limité qu'à l'époque, on a offert un FG à ma petite sœur, avec le résultat que, longtemps, elle ne s'est servie que du mode "P" et qu'aujourd'hui, j'en suis sûr, il traîne quelque part au placard (avec mes objectifs Série E que je lui ai filé "cause double emploi") au profit de son Sony numérique ultra-plat.

Quant au F65, il est certes aussi limité que tous les boîtiers bas de gamme depuis le F-401 (pas de mesure sans CPU), mais à part cela, du moins relativement sérieux (baïonnette métal, entre autres). Et je prendrai ardemment la défense du F70, qui sait gérer les AI, par ailleurs, à part peut-être le mode "panoramique" sur le modèle correspondant qui n'est pas sérieux du tout. Je connais des "Sémi-Professionnels" qui s'en servent avec le plus grand bonheur, comme deuxième boîtier à côté d'un F100.

Dans les objectifs, il y a, à part le 43-86, des ratages, notamment en Série E : le 50 qui distord affreusement (faut le faire à une focale pareille). Le 100 n'est pas fameux non plus de ce point de vue, du moins sa copie ukraïnienne. Le 28, en dépit d'une solide construction métal, a le fût qui bouge, du moins le mien, ce qui fait de lui quasiment un objo à décentrage (imprévisible) :(.

Par ailleurs, le Nikkorex F, car c'est lui qui fut fabriqué par Mamiya, n'était pas le premier Nikon. Le premier était un télémétrique, copie en de nombreux points du Contax. Paraît que la baïonette (ce mot prend-il deux "n" ou un seul ? :)) est compatible dans un sens et pas dans l'autre — allez savoir pourquoi… Vint ensuite le F.

Et un dernier mot pour prendre la défense de la série des Pronea, avant que quelqu'un les dénigre : c'est du sérieux, tout de même. Formidable ratage commercial, certes, mais c'est à cause de l'échec du système APS, à son tour dû à l'avènement du numérique… Évidemment, je prends systématiquement les photos en "H" et ne commande jamais de tirages. Ce qui m'a poussé à acheter mon 600i était finalement le module APS fourni avec mon scanner, en panne depuis quelque temps, Canon étant infoutu de répondre à mes e-mails :(. Ce qui fait mal, c'est la disparition progressive des films APS (j'ai eu le plaisir d'essayer l'un des derniers Fuji diapo) : maintenant, on ne trouve pratiquement plus que des 200 ISO négatifs, 200 étant déjà décidément trop pour cette taille. Mais le format déjà quasiment panoramique à l'origine est pas mal, du moins pour les paysages. Les objos sont corrects bien que d'une finition mécanique douteuse (et l'idée de chez Nikon de les "brider" pour empêcher leur utilisation sur des boîtiers "normaux", reprise ensuite par Canon et leur EF-S était peut-être commercialement sensée mais techniquement idiote, surtout en vue des capteurs numériques). Mon 600, c'est du solide, et il est tellement lourd que je suis sûr qu'il y a du métal à l'intérieur. Quant au Pronea S, je ne l'ai jamais eu en mains, mais je trouve le "concept" intéressant ; tout ce qui manque à cet appareil miniature, c'est la prise pour flash externe, mais je suppose que nombre d'utilisateurs (utilisatrices :) ?) ne s'en serviraient jamais… Ce qui a eu sa peau, c'est sans doute l'avènement, encore une fois, du numérique, sous forme de ces indicibles engins "compacts". Mais qui gagne et qui perd au change ? Un Pronea S, c'est de la "vraie" photo quand même, un vrai réflex à objectifs interchangeables, et avec une équivalence 25-75 avec son zoom standard maintes fois supérieur à la plupart des compacts. Et on peut l'enlever et mettre autre chose à la place, ce qu'on ne peut même pas avec un Coolpix 5000-8400 qui ont certes leurs avantages (prise flash, visée orientable) :), mais c'est une autre histoire… Ben, la mienne est encore une fois devenue un peu longue, mais je n'ai pas pu faire plus court :).

Pour anticiper sur toutes les remarques que je vois déjà venir : non, mes e-mails à Canon étaient bien plus courts que ce post :lol: !
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #21 le: 20 Jan, 2006, 18:36:58 pm »
Citation de: Jean-Christophe
Râté, elle en veut pas, trop lourd trop complexe et y'a pas de mode auto :lol:
Quoi ? Pas de mode auto ? Étrange, cela… Es-tu sûr que ton F5 n'est pas en panne :D ?
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #22 le: 20 Jan, 2006, 18:41:56 pm »
message supprimé

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #23 le: 20 Jan, 2006, 19:26:33 pm »
Merci pour ces précisions :) ! Je ne veux pas inutilement allonger la digression, mais tout de même encore une petite précision historique : Nikon a agi en toute légalité, mes chers ancêtres avaient perdu tous leurs brevets suite à la "défaite" de 1945 (en tant que libération plutôt une victoire, mais passons…). Ironie de l'Histoire : aussi aux Japonais qui n'étaient, on le sait, pas tellement "innocents". Et qui avaient déjà des techniciens bien formés sur place, envoyés avant la guerre par les Nazis et les firmes allemandes ;)

Le F, en revanche, n'est en rien une copie, même pas d'Exakta, radicalement différent dans toute sa conception (plus compact, soit dit en passant) ; quand j'ai mis mon F à côté d'un de mes Exaktas de mon père, cela n'avait vraiment rien à voir :). Le F est sans conteste et sauf information contraire, le deuxième réflex 24x36 du monde, 23 ans après le "Kine-Exakta". Et loin d'être une "daube", comme on sait (les Exakta non plus, d'ailleurs, mais cela est vraiment un autre sujet) :D.
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #24 le: 20 Jan, 2006, 19:59:09 pm »
J'ai un FE2 dont je ne me séparerais jamais .Il y a des daubes excellentes,tout dépend  du cuisinier. Cette daube on peut l'emmener partout sans aucun soucis,chose que je ferai pas avec
les boitiers actuels.
Je suis content.J'ai défendu ma daube.
Amicalement
D200 17/55 Nikkor DX,60 macro Nikkor,80/200 Nikkor,85 /1.8,sb 600.

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #25 le: 20 Jan, 2006, 20:56:35 pm »
message supprimé

*

Hors ligne philipandre

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #26 le: 20 Jan, 2006, 21:16:56 pm »
:lol: !!! j'adore !!! il vont en venir aux mains  !!!! VIVE NIKON ... SES DETRACTEURS ET SES ADORATEURS !!! en attendant ... il y a des daubes qui tournent toujours...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #27 le: 20 Jan, 2006, 21:23:16 pm »
Une remarque sur le 43-86mm: la première version est parue en 1963. Elle comportait 9 lentilles en 7 groupes. En 1976, la formule a changé pour 11 lentilles en 8 groupes. Les avis sont beaucoup plus positifs pour la deuxième version, que je possède mais avoue avoir assez peu utilisé.

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #28 le: 21 Jan, 2006, 13:33:04 pm »
Citation de: OLDNIKON
J'ai un FE2 dont je ne me séparerais jamais .Il y a des daubes excellentes,tout dépend  du cuisinier. Cette daube on peut l'emmener partout sans aucun soucis,chose que je ferai pas avec
les boitiers actuels.
Je suis content.J'ai défendu ma daube.
Amicalement
Je crois que "daube" avait ici un sens plutôt péjoratif (et pourtant, c'est bon, une daube bien cuisinée :)). Alors que le FE2 me semble être un excellent appareil, surpassé seulement par le FM3A qu'on vient plus ou moins d'enterrer (ou dont l'arrêt de mort est du moins signé). C'est triste, mais un peu leur propre faute aux gens de chez Nikon, du moins en ce qui concerne leurs prix pratiqués en Europe. Je suis presque sûr que vendu à un niveau américain, l'appareil se serait mieux vendu ici (peut-être pas aux USA).
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Y a-t-il une pure daube chez Nikon ?
« Réponse #29 le: 21 Jan, 2006, 13:38:32 pm »
Citation de: Jean-Marie
Les avis sont beaucoup plus positifs pour la deuxième version, que je possède mais avoue avoir assez peu utilisé.
En effet, la deuxième version (je crois que c'est celle qui est sortie en même temps que le couplage AI) semble de loin meilleure. Il serait intéressant justement d'avoir des avis de quelqu'un qui s'en est servi. Pourquoi alors ne pas le faire ;) ? Je trouve d'ailleurs que la gamme de focales est loin d'être inintéressante. 43 semble plus proche de l'angle de vue de l'œil humain que 50, alors que 86 est pas mal du tout pour les portraits :). Ce serait peut-être bien aussi d'introduire un nouveau fil au sujet de ces deux objectifs dans la section correspondante.
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.