[Virindi77]

Pour avoir une idée grossière du prix d'un éventuel 400 F4, il suffit de regarder celui des 200 F2; 300 F2.8; 200-400 F4.. et si il doit être PF; ça sera même plus cher.

C'est un truc qui manque par rapport à Canon dans la gamme pro c'est vrai donc ca serait pas une énorme surprise qu'ils le fassent un jour.. mais façe au DO II de Canon faut pas se louper.

[nautil]

Pour ma part, un 400 PF serait idéal. Le genre d'objectif quand même "spécialisé" que l'on peut encore transporter sans faire trop de concessions. Convaincu par le 300 PF + TC 1.4, un 400 devrait aussi pouvoir accepter le x1.4.
Un 500/4 joue clairement dans une autre cour!
Dans les annonces, un 400/2.8 AF a été vendu à 3000e, on trouve de "vieux" 500/4 à 3000e et moins. Un 400 PF trouverait difficilement sa place à plus cher que cela, je trouve...

J'ai du mal a croire au Nikon 200-500 face a ces optiques de rêve, mais si j'ai envie d'y croire.

[corderaide]

Les D4/D4s en occaze vendus à un prix raisonnable sont de bonnes affaires, oui.

Sinon, pour le 400 DO II, c'est une optique d'exception qui n'a rien à envier au 400 2.8 Canon (si ce n'est un stop de moins, et tout ce que ça implique). Mais Nikon a sorti un 300 PF à un prix très contenu, c'est pas impossible que le 400 PF à venir (s'il est prévu, j'ai pas le souvenir d'un quelconque brevet déposé par Nikon à ce sujet), ne soit pas beaucoup plus cher.

[Virindi77]

bonjour ,
 désolé pour mon absence , merci à tous pour vos retours  et avis ,...

On est curieux; tu as fait un choix finalement?

[corderaide]

Le 300 PF, n'est-ce pas la référence qui n'apporte rien sauf à être en E, ouverture électronique ?
Une formule est critiquée mais ne sais plus laquelle ! 

Faut être d'une mauvaise foi colossale pour ne pas voir l'intérêt du 300 PF par rapport au 300 AFS. Aussi colossale que le gain de place.

Allez, je suis gentil. La réponse en image :


Que tu sois prêt à tout sacrifier au nom de la qualité d'image (y compris la construction, la qualité de focus, la maniabilité de l'ensemble) est une chose, Bruno, mais ne confonds pas "je ne vois pas pourquoi acheter ce truc" avec "ce truc ne m'intéresse pas", tu fais la confusion très souvent et c'est souvent mal pris (à juste titre).

[kackzor]

On est curieux; tu as fait un choix finalement?

a vrai dire , j'ai espéré avoir de bons retours concernant le couple 120 300 ou (meme 300 fixe )+tc 2 pour la gain de focale ;  c'est mon coup de coeur , mais bon en lisant les retours , je resterai dans ma configuration actuelle car le 200 500 n'apporte rien de plus para port a mes 420 mm

[passion_photo]

Sinon.  Prend un 500mm f/4 ais + tc16-a modifié.
Ça te donne un 800mm f5.6 af qui dépote et pas trop lourd .

J'ai eu cette configuration sur d2x / d800 , les résultats sont vraiment bon.

[corderaide]

Faut accepter de pas avoir d'AF...

[passion_photo]

Avec un tc16-a modifié, tu as l'AF ..

Pas un gros , la course de mise au point est limité mais suffisante et avec un peu d'habitude, tu as aussi vite qu'avec un af-d

[corderaide]

PF : le gain de place ou de poids ne fait pas parti de mes critères de performances sauf à tarif égale et performance égale ou supérieure...

La seule performance qui compte à mes yeux est la définition-netteté centre-bords, l'absence de vignettage visible.

Il semble que ce PF est très bon.
Reste à connaitre le prix de la formule D...

Ca doit être un autre PF mais comme écrit, faut que je retrouve l'article ou il se peut que la mémoire joue des tours puisque pas intéressé par ce genre d'optique.

D'après Photographylife (à voir ce que donnent les MFT LensRental, qui ont le mérite d'être toujours très intéressantes), le PF est un peu moins piqué au centre mais plus homogène. Un peu comme le 24-70 2.8 VR Nikon (en moins extrême).

Après, si tu as la chance de ne jamais avoir de contraintes de transport (genre rando itinérante ou grimper en haut d'une grosse montagne), c'est sûr que le gain de place n'est pas forcément dans les critères les plus importants.

Il n'y a pas de mauvaise fois.
Toi par contre tu es un chouilla provocateur...
va donc faire des photos 

En ce moment, j'en fais plus trop que pas assez, ça me bouffe tout mon temps libre de trier/post prod.

C'est tout le problème quand tu oublies de dire que tes propos sont "ton avis", ils passent alors pour vérité générale et là ça coince.

[kackzor]

Sinon.  Prend un 500mm f/4 ais + tc16-a modifié.
Ça te donne un 800mm f5.6 af qui dépote et pas trop lourd .

J'ai eu cette configuration sur d2x / d800 , les résultats sont vraiment bon.

tres inintéressante cette config , il a l'air trés bien ce 500 (que je connaissais pas ) ; sinon c'est quoi le 1.6 modifié ?
des images ?

[passion_photo]

Désolé , je suis sur mon tél et encore au boulot , ça va pas être facile de te poster des images
Mais pour faire simple , ce tc ( multiplicateur de focale x1.6 ) a la particularité d'être AF ..
La mise au point de fait donc dans le tc et non sur l'objectif.
Par contre , 2 soucis :
- sortie à l'époque de l'argentique , il n'est pas compatible avec nos boitiers numérique ( sauf le D2 de mémoire ), il faut donc le modifier pour le rendre compatible . Il suffit de déplacer un contact électrique mais ça impose un peu de minutie et une petite soudure ( sinon, dispo déjà modifié sur eBay ( venant d'Ukraine 99% du temps ) pour environ 160-170€

- deuxième inconvénient :
Sa course AF est assez courte , le tc n'étant pas très profond , il ne peut pas faire une mise au point entre 5m et l'infini par exemple
De mémoire , avec le 500mm, tu as +/- 60m de marge.

Ces détails étant développé, parlons de l'usage :
Le principe est assez simple , il suffit de faire une pré mise au point manuellement et assez grossière ( donc dans la fourchette de +/- 50m devant -derriere ton sujet )
Ensuite ,comme avec un objectif AF , tu appuie à mi course sur ton déclencheur , le tc fait la mise au point et hop , ta photo est nette ..

Je dois avoir encore quelques photos qui traine sur mon pc faite avec ce couple , j'essaye de t'en poster une ou deux ce soir .

Sinon , au niveau prix :
Un TC16-A non modifié - 100€ environ
Un TC16-A modifié - 160€ environ

Un 500mm f4 - je ne sais pas aujourd'hui mais y'a 3-4 ans , ça tournait autour des 1300-1500€ suivant l'état , la malette etc ..

J'essaie de te poster tout ça dans la soirée mais sur d2x /d800 , j'ai tjrs était bluffé du résultat pour un prix vraiment raisonnable pour ce genre de matos

[amansjeanphilippe]

Hello
une question, en passant, à ceux qui pratique beaucoup la photo animalière.
Quand et sur quels animaux avez-vous vraiment besoin de l'AF?
Sur les oiseaux et la billebaude, j'imagine, mais sur les mammifères en affût?
Parce qu'à moindre coût, on trouve des tromblons AIs voire AF/AFD pas trop cher. Et un 300F2.8 ou un 400F2.8 apportent un gain d'un diaph (photométrique) qui me semble + intéressant qu'un éventuel gain de qualité avec une optique 300/400F4 AFs actuelle.
De même, un 500F4.0 ou un 600F4.0 AIs me semble préférable en qualité à un 300/400AFs+Tc14.
Qu'en pensez-vous?
Personnellement, j'utilise un 300F2.8AIP+nikon J1 ce qui me donne un angle de champ équivalent à 810mm, une ouverture photométrique de F2.8 et un rendu / profondeur de champ de F8 ce qui n'est finalement pas si mal (j'ai quand-même de beaux flous d'arrière plan. Je trouve que cette optique de 1982 passe bien sur le J1 (10MPx) mais moins bien sur le J5 (20MPx), elle accuse son âge, mais ce n'est pas un gros budget (<1000 euro)
Mais je pratique en amateur, deux ou trois fois par ans lors du brame du cerf à Rambouillet...
J.Ph.

[passion_photo]

Honnêtement, à part des oiseaux en vol, l'AF ne m'a jamais été indispensable , mais j'avoue qu'après quelques heures à l'affût en sous bois , l'af est plus précis que mes yeux qui piquent lol.

Je pense que la différence est la
Un AF ne fatigue jamais et sera plus précis que ta vue après quelques heures

[electron]

Pour moi l'AF est indispensable et pas seulement les oiseaux en vol. Je ne fais pas les animaux empaillés  mais c'est vrai que je fais des oiseaux à 90%.
Une bonne rafale et un bon buffer aident aussi. Un animal est rarement immobile. Que ce soit en affut ou en billebaude, l'instant décisif est souvent très très court. Il y a déjà tellement de paramètres qui peuvent faire rater une photo en animalier que je ne me vois pas rajouter une difficulté supplémentaire en me privant d'AF. À mes débuts, j'ai fait 2 ans d'animalier avec un AF bien pourri (un D5100), c'est certes formateur, mais qu'est-ce que ça peut faire rager de découvrir sur son PC qu'on n'a pas une photo de nette. Après chacun fait bien ce qu'il veut. Il y a tellement de pratiques différentes...

J'aimerais bien connaître le taux de déchet d'un 500mm manuel...