[Flotographie]

Salut tout le monde,

J'ai commencé la photo reflex il y a plus de 10ans avec un Nikon D50. J'en étais super content, j’arrivai à faire tout ce que je voulais avec, mais je l'avais bêtement abimé sous un orage.
Je m'étais acheté du coup en plusieurs fois un Nikon D7000, pour passer sur la gamme au dessus.

J'ai eu de gros soucis de mise au point sur ce modèle, je pensais que le problème venait de moi donc j'avais laissé un peu trainer par manque de temps... Mais ce reflex m'avait dégouté de la photographie... J'avais même essayé de prendre des photos de bâtiment en automatique, et j'avais quand même des clichés flous sur des plans fixes...

Le seule moyen que j'avais trouvé pour avoir des photos nettes, était de monter très très haut dans les ISO (Genre 3200...). Du coup plus possible de faire des filés en sport, ou des photos originales.

J'ai repris goût à la photo il y a quelques semaines et j'ai ressortis mon D7000 pendant les vacances. Mon meilleur pote qui travaille avec un Canon en Argentique et Numérique l'a essayé, et il a rencontré le même problème que moi.

J'ai envie de revendre le boitier nu, et de me retrouver un vrai appareil. Mais avec mon arrêt, je suis un peu perdu.

Qu'est ce que vous me conseillez?
Surtout photos de sport, paysage, mais j'aimerai quand même qu'il soit assez polyvalent.
Mon D7000 à moins de 7000 clichés, vous pensez que je pourrai le revendre à combien? (Boitier nu ou avec le 18-200 (J'ai un doute) du kit de base, si le nouveau appareil est fournis avec.

Merci

[Pr. Blurp]

J'avoue être surpris par ton commentaire, car le D7000 et ses descendants ont tous eu des retours d'utilisateurs très positifs.
Si l'on exclue les carences de l'utilisateur, serais-tu tombé sur un exemplaire du lundi matin? C'est possible, mais je suppose que la garantie légale est échue.
Pour statuer, le mieux serait de le faire vérifier par un professionnel compétant. Ce n'est pas que je doute de ton meilleur pote, mais la manipulation des Nikon et Canon est assez différente quand on n'est pas habitué aux deux.

Si ton boitier s'avérait effectivement défectueux, sa valeur à la revente serait insignifiante et donc sans intérêt.

[Flotographie]

J'ai fait des recherches, apparemment c'est un soucis connu sur ce modèle.
Je suis tombé sur ce sujet ce week end :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=125052.0

Merci

[Cynik]

As-tu testé ton boitier avec un autre objectif?

Un boitier peut avoir un vrai problème de mise au point nécessitant une intervention SAV. Mais le plus souvent, c'est le couple boitier/objectif qui est en cause. Tu peux avoir du Front-Focus avec un objectif, du Back-Focus avec un autre objectif, et une map parfaite avec un troisième objectif, le tout sur un seul et même boitier.

As-tu tenté un micro-réglage de l'AF?

[beaud57]

Là ou je suis surpris, c'est quand tu écris que tu devais monter en ISO à 3200 pour avoir des photos nettes  .
Il serait intéressant que tu nous montres une ou deux photos de ce manque de netteté afin de pouvoir éventuellement t'aider.
As-tu essayé un autre objectif sur ton boitier car c'est parfois un problème avec le couple boitier/objectif ?
J'ai eu ce boitier plusieurs années et seul un objectif de marque tierce avait un back-focus corrigé au max avec le réglage fin de l'appareil.

[Flotographie]

Dans mon entourage je suis le seul en Nikon, donc j'ai juste pris des photos avec mon 18*200 (du kit) et mon 70*300 Nikon.

Comment pourrai je contrôler pour le front ou back focus?
Le micro réglage c'est avec un trépied il me semble? Si oui j'ai lu un article à ce sujet, mais je n'ai pas eu le temps de m'y pencher. Si vous avez un bon tuto à la rigueur 

Mon reflex, et mes photos sont sur mon PC fixe chez mes parents. Je serai chez eux ce week, donc j'essaierai de vous mettre quelques photos en exemple. J'en ai quelques unes sur internet, mais la qualité a été réduite pour la mise en ligne, donc on voit moins le manque de "netteté"

Il y a quelques exemples sur cette galerie, mais les photos sont petite :
http://flotographie.free.fr/Galerie/index.php?/category/5542

Je vous en ferai passer ce soir ou dimanche 

Si vous avez des solutions qui me permettent d'éviter de changer de boitier du coup, je suis preneur. Car financièrement ce n'est pas donné 

Merci

[beaud57]

Le micro réglage ne se fait normalement que sur un objectif à focale fixe. Si tu as du Back ou front focus à toutes les focales sur le même zoom, tu peux envisager un micro réglage. Avant d'intervenir sur cet éventuel réglage, il serait en effet intéressant de nous montrer une photo  avec le flou dont tu parles. Je suis allé voir tes photos et dans cette taille, je ne vois rien de flou.

[Flotographie]

Oui comme je disais avec la réduction de la taille pour ma galerie on ne voit rien... Je vais essayé de trouver des photos des que je retrouve mon pc chez mes parents, ce soir ou d'ici dimanche   

Merci

[Flotographie]

Voici quelques exemples, y a rien d'extraordinaire. Je n'ai pas essayé de faire des trucs créatifs, juste des photos "vacances"
Certaines ont été prise en Auto, A ou S.

Photo prise surement en auto... Normalement rien qui gène pour la mise au point. Mise à part peut être l'arbre mais lui même est flou...
http://img15.hostingpics.net/pics/39257528Mairie.jpg

Je penses photos prises en A :
http://img15.hostingpics.net/pics/46135629Port.jpg

Idem qu'au dessus :
http://img15.hostingpics.net/pics/47243835Port.jpg

Idem :
http://img15.hostingpics.net/pics/97260157Port.jpg

Pose longue, posé sur un mur en béton. Donc aucune raison que l'appareil bouge...
http://img15.hostingpics.net/pics/699319560RueAutourOsloCentralStation.jpg

J'ai d'autres exemples en sport ou autre s'il faut.

Merci

[Cynik]

Les 4 premières photos sont prises à des ouvertures relativement grandes, donc profondeur de champs étroite, donc photos floues sur la majorité de l'image. En plus à 800 iso, la qualité est dégradée, et si tu as l'option anti-bruit activée, un lissage des détails fins.

La dernière, c'est le contraire: à f/22, tu as une diffraction assez conséquente. Ça plus les sources lumineuses dans le champs, qui dégradent les micro-contrastes, et l'image n'est pas très nette.


Je vois plus un souci de réglages et de maitrise technique que de matériel sur ces images.

[sylvainmandin]

bonjour.

j'ai une mauvaise nouvelle pour toi : le 18-200 est un mauvais objectif.
Comme beaucoup de zooms de sa génération il est encore plus mauvais aux extrêmes : 18 et 200
comme beaucoup d'objectifs d'entrée de gamme, il est mauvais à pleine ouverture. (f3.5 à 18mm ; f5.6 à 200mm)

les appareils numériques sont sensibles aux très petite ouvertures (au delà de f/11 f/16)

les appareils numériques donnent leurs meilleures images à la première valeur iso disponible 100 ou 200 iso selon les appareils.

le VR est à désactiver quand il est inutile : - si la vitesse est suffisante
- si l'appareil est posé sur pied (ou à défaut sur mur)


sachant tout cela, les exemples que tu montres ici sont tous à 800 iso sauf la photo de nuit.
tous à pleine ouverture sauf celle de nuit qui est à f/22.

la photo de la mairie est effectivement particulèrement dégueulasse ... je soupçonne le VR d'être en partie en cause.
à noter que tu étais en priorité ouverture, mais à iso 800 et que la vitesse choisi par le boitier est de 1/500 ème, ce qui ne se justifie pas à 18mm. 1/50ème aurait largement suffit ... donc ramener les iso à 100 est possible, de même que choisir de fermer d'avantage le diaphragme.

les photos du port, la mise au point est faite sur l'infini d'après les données EXIF peut-être que le problème vient en partie de là.

à l'inverse la photo de nuit la mise au point est à 45 cm. Et comme évoqué plus haut le diaph à f/22 explique aussi la mauvaise qualité.

avec tout ça j'avoue que je ne peux pas vraiment arriver à une conclusion sur un "problème" du D7000 ou non.

il faudrait que tu fasse une photo test :

- posé sur un support stable
- face à quelque chose de plat de préférence (mur mais avec des détails, ou tableau ...)
- zoomer pour être entre 35mm et 50mm (là ou le 18-200 est le "meilleur")
- réglages : priorité ouverture : f/8 ; iso 100 ; vitesse choisie par le boitier donc.
- prise de vue en utilisant le retardateur pour ne pas faire bouger le boitier en appuyant sur le déclencheur.
- en activant la temporisation miroir levé (menu ; menu réglage personnalisés ; d/prise de vue/affichage ; d11 : temporisation miroir levé) (page 219 du manuel)


avec ça on pourra voir si tu as une image nette ou non.

[Cynik]

Je n'ai pas la distance au sujet dans les exifs (j'ai juste regardé les propriétés avec windows) mais effectivement, une mise au point à l'infini n'est pas l'idéal pour avoir une image nette. A moins de photographier l'infini, ce qui n'arrive pas tous les jours, puisque même en photo d'étoiles ou astro, on fait la mise au point très légèrement avant l'infini.

[Flotographie]

Je suis d'accord il y a sûrement des soucis de réglage notamment sur cette série que j ai prise vite fait. Je suis loin d'être parfait.

Mais ce qui me choque c'est de pouvoir rentrer des photos top avec un D50 qui est un modèle d entrée de gamme, et de ne pas pouvoir le faire avec un appareil de la gamme au dessus .... Et également d'avoir du flou sur des photos d'une maison prise en automatique ^^

Je post ce message avec mon portable donc j ai du mal à partager les images. Mais je vous invites à vous rendre sur le lien donner plus haut. Les photos avant 2013 ont être prise avec le D50. Je n'avais jamais eu de flou avec des clichés au dessous de 1/500...

J effectuerai le test dimanche vu que je suis sur une course demain.

Je vous joint 3 photos du D50 que je suis incapable de réaliser avec le D7000...

Merci 

[Cynik]

Le D50 est un 6Mpx, très permissif.

Avec 16Mpx, on entre dans une autre dimension. Il faut des bons objectifs, et une bonne maitrise technique, supérieure à celle qu'implique un capteur peu pixelisé.

De plus, il ne faut pas croire que plus un boitier est haut de gamme, plus il donne de belles images. La grande différence entre le haut et le bas de gamme, c'est que le haut de gamme est beaucoup plus pointu. Il permet de faire des choses que le bas de gamme ne permet pas, ou difficilement, mais au prix d'un apprentissage parfois long et douloureux, et nécessite un soin tout particulier de la prise de vue à la post-production.

D'ailleurs, la post-prod ne doit surtout pas être négligée: plus un boitier est haut de gamme, plus il offre un rendu "brut de capteur" neutre, terne et peu flatteur. Ceci afin de permettre au photographe d'obtenir lui-même le rendu qu'il souhaite, là où les bas de gamme vont offrir des images plus flatteuses, mais avec moins de marge de manœuvre en post-prod, car déjà "trafiqués" directement par le boitier.

[Didgsr]

Y a qlq années , je suis passé du D5100 au D7000 .
J'étais très content du capteur 16Mpx , meme avec le 18-105 j'avais de très bon résultats ,  mais pas de son ergonomie , trop petit et viseur trop étriqué ( je suis très myope ) ont fait que je suis passé au D7000 .
Très vite adapté a un apn adapté photo mais alors que dire de sa capacité a faire la ( non ) mise au point .
35 , 50 , 18-105 , 17-55 et 80-200 2,8 étaient mes objos , et bien , aucuns ne savaient faire une photo nette avec mon D7000 .
Et franchement , meme après microréglage BF FF fait suivant la méthode décritent un peu partout , rien n'y a fait pour mon vieux 80 200 , les autres ca allait .
Ne voulant plus devoir me prendre la tete lors d'un achat futur d objectif , j'ai pris la solution radicale de le revendre pour en acheter un autre D7000 .
Ce n'est qu'un avis de simple amateur , mais le D7000 , formidable boitier , n'en n'est pas moins un boitier capricieux pour une partie de sa production , beaucoup trop de propriétaire de ce boitier s'en s'en plaint .
Ce deuxieme boitier n'avait des soucis de BF FF qu'avec mon 80 200 , gérable sauf a pleine ouverture , pour le reste , j'en ai été que très content .
Tout cela s'est terminé en passant au D610 , apparement mieux calé peut etre que certains D7000 .