[corderaide]

Bah moi je m'en sers, du liveview. (Astrophoto, et globalement photos en basse lumière.)
Et pouvoir bouger rapidement le point de focus, c'est super utile (parce que bouger la loupe c'est ultra lent sur les Nikon, c'est pénible et ça ruine le plaisir photo surtout quand on doit changer de cadrage).
Pour la macrophoto aussi ça a son utilité.

Que tu ne te serves pas du liveview est une chose, mais de là à dire que ça n'a aucun intérêt et que ça ne fait que de la photo pour tata ginette qu'on ferait aussi bien au smartphone... quand même un peu de mesure, Cynik.

[Cynik]

C'est surtout l'écran tactile que je critique, pas le live-view. Et encore, pas juste l'écran tactile en lui-même, mais le fait de remplacer les réglages par du "tout-à-l'écran'.

Il m'arrive aussi de l'utiliser, en astro également, ou en pose longue, mais uniquement sur trépied, pas à bout de bras. Et la mise au point, je la fais alors en manuel, car le cadre est beaucoup trop gros pour viser un détails précis en AF. Mais "à mains nues", il n'y a pas 50 bonnes façons de tenir un appareil reflex.

Après, je conçois parfaitement que mon utilisation n'est pas celle de tout le monde, mais faire des généralités en disant que c'est vachement mieux que des boutons, et que passer des boutons+molettes à l'écran tactile est un progrès, là où l'inverse serait une régression, ça me fait doucement rigoler.


Et si je voulais mesurer mes propos, j'aurais choisis un autre pseudo...

[corderaide]

Haha bien vu pour le pseudo.

Je ne suis pas un chantre du tactile non plus, surtout si le joystick vient à se généraliser chez Nikon (ça va vraiment vite dans les menus). Néanmoins, y'a quand même des moments où ça rend les choses considérablement plus ergonomiques (et des fois non).

[Virindi77]

J'ai vu une utilisation pas mal de l'écran tactile en AF sur une vidéo d'un essai du Canon 80D.
A travers le viseur il me semble que le type voit les collimateurs, et en même temps avec son pouce il change dynamiquement le collimateur pour faire la MAP en continu sur ce qu'il veut. Je sais pas si c'est clair enfin le principe j'ai trouvé ça très cool.. hyper rapide.

[tytram]

Après, je conçois parfaitement que mon utilisation n'est pas celle de tout le monde, mais faire des généralités en disant que c'est vachement mieux que des boutons, et que passer des boutons+molettes à l'écran tactile est un progrès, là où l'inverse serait une régression, ça me fait doucement rigoler.

Si tu prends le temps de lire mes messages, tu y verras que j'utilise la MAP sur écran tactile avec mon boîtier sur trépied ou monopode et pas à main levée.

Pour ce qui concerne, l'accès direct sur écran tactile aux 14 principaux réglages :
• Qualité d’image
• Taille d’image
• Bracketing automatique
• HDR (grande plage dynamique)
• D-Lighting actif
• Balance des blancs
• Sensibilité (ISO)
• Picture Control
• Mode de mise au point
• Mode de zone AF
• Mesure (matricielle, pondérée centrale, spot)
• Mode de flash
• Correction du flash
• Correction d’exposition
C'est une évolution ergonomique majeure. Je vivrais le retour à un écran passif comme une régression dans ma pratique photo et mon plaisir de prendre des photos.

[Cynik]

Ce qui me dérange le plus, c'est d'avoir constamment besoin de regarder/solliciter l'écran. Dans ma pratique personnelle, j'ai vécu comme une énorme progression le passage à un boitier équipé d'un second écran de contrôle, beaucoup moins énergivore, avec toutes les infos dont j'ai besoin visibles d'un simple coup d’œil. Depuis, je n'utilise plus l'écran principal, sauf utilisation spécifique en live-view, comme déjà évoqué.

La deuxième chose, c'est ma confiance toute limitée dans ces technologies, qui envahissent notre quotidien alors qu'elles nous ont prouvé qu'elles ne sont pas fiables sur le long terme. Et en cas de panne, la note est très salée. Et je ne tiens pas à changer de boitier tous les 4 ans.

Pour les 14 réglages évoqués, il y en a la moitié que je n'utilise absolument jamais (par exemple HDR, picture controle ou D-Lighting) ou sont paramétrés "à vie" (qualité d'image/taille d'image). Pour les plus sollicités, je ne pourrais pas me passer des boutons et molettes qui me permettent de changer les réglages sans éloigner l’œil du viseur.
Par exemple, en mode A (95% de mes photos) je change la sensibilité ISO d'un simple mouvement du pouce, sans appuyer sur aucun bouton. Difficile de faire plus simple/rapide/ergonomique.

Pour la correction d'expo, que j'utilise fréquemment, un bouton+molette, qui tombent tous les deux exactement sous mes doigts dans une position naturelle, et je change le réglage toujours en gardant l’œil dans le viseur.

En fait, le simple fait d'éloigner le boitier et de baisser les yeux, et je ne suis plus dans "l'action" de ce que je photographie. Du coup, moins je regarde l'écran, mieux je me porte, c'est tout. Et pour changer un réglage via l'écran, on est bien obligés de le regarder.


Après, que cela convienne à ta pratique, je le conçois. Mais si l'on fait un sondage, je suis prêt à parier que 80% des utilisateurs préfèreront une ergonomie type D7200 ou D500 à un écran tactile pour faire les réglages les plus courants. Donc, si l'on doit faire une généralité, ce n'est pas "l'écran tactile est une révolution ergonomique et les boutons physiques ou molettes sont obsolètes" mais plutôt "les boutons physiques et molettes sont indispensables et l'écran tactile est un gadget pratique et amusant mais parfaitement dispensable".

[Jean-Christophe]

L'usage que j'apprécie le plus avec l'écran tactile c'est sur trépied, chaque fois que le boîtier ne doit pas vibrer au déclenchement. Un simple appui du doigt déclenche sans que l'index ne "force" sur le déclencheur, entraînant un risque supplémentaire.

Pouvoir caler le collimateur AF et déclencher du bout du doigt dans plein d'autres situations est quand même bien sympa. De même que faire défiler les photos faites comme sur le smartphone par glisser.

[majthib]

De même que faire défiler les photos faites comme sur le smartphone par glisser.

L'intérêt du glissement sur le smartphone c'est de se passer de boutons pour avoir un écran plus grand. Du coup sur un boitier équipé d'un pad, quel est l'avantage ?

[Jean-Christophe]

Plus simple, plus naturel que de devoir pousser le bouton. Nous nous sommes habitués à des ergonomies "à la smartphone", difficile de revenir en arrière.

[majthib]

J'ai un smartphone et un reflex, que j'apprécie tous les deux. Je ne me passerais pas du glissement sur l'écran du smartphone, pour autant je n'en voudrais pas sur mon reflex.
Pour la simple raison que le smartphone a une ergonomie qui justement est adaptée au glissement avec les doigts (et peut se faire à une main).
Sur un reflex l'ergonomie est différente, il est fait pour être tenu avec les deux mains avec une bonne prise. Appuyer sur le pad avec le pouce est ergonomique parceque c'est ce qui est rapidement intuitif. Tenir le boitier à une main et faire défiler les photos, je ne trouve pas du tout ça naturel.

[Cynik]

Comment fais-tu pour ajuster la correction d'expo sans utiliser l'écran principal? Ta méthode m'intéresse.
Cordialement,
JG

Déjà, je ne sais pas comment se comporte le D5xxx sur ce point, mais la mesure matricielle du D610, sans être parfaite, est quand même extrêmement fiable comparée à tout ce que j'ai connu avant. Il faut vraiment le faire exprès ou tenter de photographier des choses "imphotographiables" pour la mètre en échec.

En plus, à force d'utiliser mon boitier, je sais exactement comment il réagira dans telle ou telle situation. C'est tout l'intérêt de ne pas se précipiter sur les toutes dernières nouveautés; on connait ses outils à la perfection. En plus, le D610 a une dynamique assez confortable pour ne pas se soucier d'une légère sous-ex ou sur-ex: on n'est plus au temps de la diapo (ou du D70) qui imposai(en)t une exposition absolument parfaite.

Ensuite, selon les situations, on sait avant même de sortir l'appareil du sac qu'il faudra appliquer une correction. Exemple bien connu et d'actualité: un paysage enneigé.

Pour les situations plus compliquées, par exemple une scène dont les écarts de luminosité dépassent la dynamique du capteur, ou sans aller jusque-là, une scène contrastée avec une forte dominante d'ombres ou de hautes lumières, je passe en mesure spot et me sert de la cellule de l'appareil comme d'un spotmètre: je mesure le point le plus sombre, et le plus lumineux (exception faite des brillances et sources de lumière directes) et je détermine ainsi l'exposition la plus adaptée.

Avec mon ancien boitier, je n'avais pas d'histogramme, et je m'en plaignais beaucoup. Avec le D610, j'ai un histogramme, et je ne m'en sers jamais.

[corderaide]

La mesure matricielle est fiable en conditions lumineuses pas trop méchantes. Mais en sport en intérieur, avec des gros spots et des lumières à la con, des fois la cellule ne peut que partir dans le décor (sauf peut-être les cellules un peu pimpées des boîtiers dédiés au sport).

[Cynik]

J'ai jamais fait ce genre de photos, mais dans ce cas de figure, je pense que je me mettrais en manuel, ou en mesure spot avec mémo de l'expo sur le bouton AE-L).

[corderaide]

Mesure spot nope nope nope trop imprévisible... (pour ce que j'en ai fait en tout cas)
Le mode manuel est une valeur sûre dans ce genre de cadre, mais tu perds en réactivité le temps de calibrer ton mode manuel.

[Cynik]

J'imagine que la lumière ne doit pas varier constamment, pas comme un spectacle par exemple. Une fois tes repères pris, ça doit être plus aisé.


Je suis pas fan de sport, mais faudra que j'essaie à l'occasion, pour l'exercice.