[gritou]

Pour le flou de bougé, c'est pas compliqué: inverse de la focale x1,5 pour un Dx. C'est une base. Certains pourront diviser la vitesse par 2, d'autres devront la doubler.

Dans ton cas, il faudrait tester autour de 1/200. Si ça passe, tu essais à 1/150. Sinon, tu essais à 1/250, etc.

Je suis pas sûr de te suivre, c'est vrai qu'avec mon DX je réfléchis de façon très basique du genre 80 mm pas en dessous de 1/80 - 50mm 1/50 - 200mm 1/200. Là je prends 135mm x 1.5 = 200 donc je me dis que pour éviter les flous de bouger je descends pas en dessous de 1/200. C'est simpliste mais ça marche à peu près. Sur ce type d'objectif faut réfléchir de façon "inverse" ??

[Cynik]

Non non, tu as bien compris.

Simplement, 1/200 est l'inverse de 200 (qui pourrait s'écrire 200/1). Donc on parle de l'inverse de la focale.

Et le x1,5 car c'est le coef multiplicateur que l'on applique au format Dx pour avoir l'équivalent Fx. Ton 50mm étant l'équivalent d'un 75mm, l'idéal est d'adopter une vitesse proche de 1/75, voire légèrement supérieure.

[sylvainmandin]

J'ai un Nikon 5200, donc type DX sans moteur intégré au boitier. Mais oui il y a bien la languette de la bague de Diaph, par contre seul le mode M foncitonne, dans les autres modes il me dit pas d'objectif. Normal il ne doit pas avoir ce genre de modèle dans sa base de donnée et qui plus est il n'y a aucune communication de donnée de toute façon.

en effet, pas de communication. Dans les boitiers de gamme supérieure tu as la possibilité de renseigner toi-même la focale et l'ouverture max, et ainsi tu retrouve les automatismes, et les données exif.

[gritou]

Moi j'ai surtout l'impression que l'absence de mesure de la distance est un peu problématique pour le boitier. Pour le peu que j'ai pu utiliser, je dois reconnaître que dans ma pratique il ne me sert pas vraiment. Moi ce qui m'intéressait c'était de l'utiliser en macro avec une bague allonge, là ça peut être utile. A voir

[gritou]

utilisation en proxi via bague allonge oui mais aucun intérêt d'utiliser un 135 standard pour de la macro

Ben c'était le 2.5 + une distance de mise au point assez éloigné que je trouvais intéressant.