[roullix]

mince, mon post sur le 18 50 (et pas 55!) et la batterie du D200 ne suscite pas beaucoup d'interet ?
C'est dommage car j'aurais voulu faire mon achat rapidement...

J'en profite pour poser une autre question :

Avec le numerique, je crois, les focales ne correspondent pas a celle indiqué sur l'objectif.
Alors pourquoi le le 18 50 en question ne s'appelle t'il pas le 28 75 ?
La question vous parait peut etre bete, mais si je la pose c'est parceque j'ignore la reponse
merci
++

[didierropers]

Pour plusieurs raisons, notamment celles-ci:
1. pour s'y retrouver plus facilement, certaines optiques couvrant les formats 24*36 et les formats DX. Il est plus simple de faire une conversion en fonction du boîtier utilisé. Sinon, il faudrait savoir pour quel format a été conçu l'optique pour se faire une idée du cadrage obtenu.
2. le fait qu'un objectif soit utilisé sur un capteur DX ne change en rien la focale de l'objectif. Cela change uniquement le cadrage obtenu. Mais toutes les autres propriétés optiques sont inchangées. Par exemple, un 50mm cadrera comme un 75mm sur un capteur DX, mais il gardera la profondeur de champ d'un 50mm.

[Antares]

Merci pour les infos LViatour.

Puisque tu as le 17-70, à combien tu peux ouvrir maximun à environ 50 ?

Il est à F4 sur 50mm

Entre 17 et 24mm il et à F3
Entre 24 et 35mm il est à F3,3
Entre 35 et 50mm il est à F3,8
Entre 50 et 70mm il est à F4,2

Justement les infos que je cherchais; merci

Il faut +/-70€ de plus pour le 18-50 2.8 constant; et j'hésite

Sachant que ce serait pour completer un 50-150 2.8 et un 70-300VR, les 20mm de plus ne sont pas vraiment un probleme; c'est plus au niveau de mon usage quotidien de tous les jours que je trouve un 17-70 plus polyvalent qu'un 18-50...  Le rapport "macro" est le meme (1:3), mais la photo d'un papillon (je crois) que tu avais postée sur un autre topic est déjà très bien, il ne me faut pas plus...  La MAP mini est de 20cm dans les deux cas; bref pas facile de trancher... Et les tests de photozone.de ne m'éclaire pas vraiment.

[Buzzz]

La batterie du D200 est 100% compatible avec les D70/D50 donc pas de souci. L'inverse n'est pas vrai par contre, le D200 n'accepte pas les batteries des modèles antérieurs qui ne disposent pas de puce intégrée.

Buzzz

[Buzzz]

Je confirme : ancien possesseur du 18-70 Nikon, objectif que j'ai remplacé par un 18-50, le moins que l'on puisse dire c'est qu'on est court à 50 mm en DX ! Bon en 24x36 le 18-50 correspond exactement à un 28-70, donc rien de choquant… Seulement quand on s'habitue à la plage 18-70 (eq. 28-105) on y prend vite goût car elle est vraiment pratique à l'usage. Heureusement le 18-50 garde pour lui sa grande ouverture fort utile par ailleurs (pour moi en tout cas).

Buzzz

[Antares]

Merci de vos avis

[marc17]

j'aimerai savoir pourquoi une ouverture a f2.8 pour paysage a part la qualite de l'objectif  pour faire des photos a f 11 14 16 pour image nette sur toute la photo
merçi

[didierropers]

Si tu es sûr de l'utiliser uniquement pour du paysage et fermé à f/11, pas vraiment d'intérêt de payer plus cher pour avoir un 2.8 constant!
Mais qui peut le plus peut le moins: on peut fermer un objectif lumineux, par contre l'inverse n'est pas possible

[hpar]

Bonjour.

Je me demande l'intérêt d'un sigma 17-70 (2,8-4,5) face un ensemble sigma 18-50 (3,5-56) + 50-200 (?).
Sachant que les anglais le vendent le 17-70 à 213£ contre 166£ pour le pack 18-50 + 50-200.
C'est juste l'ouverture à 2,8 qui rend le 17-70 si cher face au pack ? C'est chiant d'avoir deux objos a trimbalé ?

[LViatour]

Le 18-50 et le 50-200 ne sont pas de la même qualité et la même gamme. Non selement il est un rien plus lumineux, mais sa qualité est bien meilleure.

Le pack est attractif pour un usage familial et occasionnel, mais si tu veux vraiment faire de la photo, tu va vite t'en débarrasser

Un bon 17-70 comme le Sigma est une très bonne optique pour commencer j'ai commencé avec cette optique et je l'utilise toujours malgré l'achat de bien d'autres optiques plus spécialisées.

[hpar]

Très bien merci.

Question subsidiaire, Pascal_75 a dit :

Finalement, j'ai opté pour le Sigma que j'ai complété avec un 50mm F1.8 et je suis très content de cette "combinaison"

Quel est l'intérêt d'un 50mm si cette focale est comprise dans le 17-70 ? seulement l'ouverture ?

[LViatour]

seulement l'ouverture ?

J'aime bien le "seulement"

C'est quelque-chose de très important cette ouverture. Elle apporte bien entendu plus de lumière mais elle permet aussi de jouer avec la profondeur de champs. Une optique qui est bonne à très grande ouverture est aussi en général aussi plus piquée à petite ouverture.

[hpar]

Et oui seulement :cool: !

Car c'est seulement ce petit numéro que je vois comme induisant différence de tarif conséquente.

J'ai suivi le conseil et ai commandé le 17-70 de sigma et un 50 à f1,8.

Merci

[didierropers]

Et dire que c'est SEULEMENT ces petits chiffres qui font qu'on passe de 200 à 2000 €