[Mimi50]

Bonsoir à toutes et à tous.
Tout d'abord tous mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année. Que celle-ci ne vous apporte que bonheur et photos magnifiques.

Pour ma part, je dois acheter un d750 (full frame) et je voudrais d'abord acquérir un objectif le plus grand angle possible sans aller dans le fisheye afin de prendre en photo les intérieurs de maison qui des fois sont sombres.

Comme ce n'est pas possible d'essayer avant, je suis vraiment embêté et donc je demande à tous les passionnés de me donner des conseils.

Je compte vraiment sur vous.

Merci d'avance et encore une fois .......BOONNNEEE AANNNEEEEEEE !!!!!!!!!!

[amaFo]

Salut,

Le meilleur UGA pour des photos d'intérieur de maison c'est  le Nikon 14-24mm f2,8 pour moi.

Bonne année et meilleurs voeux.

[Virindi77]

Le plus large que tu trouveras en monture Nikon c'est le 11mm F4 Irix. Je sais même pas si c'est déjà dispo..
Sinon Sigma 12-24 F4 Art, Nikon 14-24 F2.8, Tamron 15-30 F2.8 stabilisé.
Les 3 sont optiquement excellents, le Sigma devrait avoir le meilleur piqué mais pour de la photo d'intérieur avec une faible ouverture ils seront tous à égalité. Malgré la focale UGA délirante le Sigma a quand même la distorsion la mieux contrôlée..

[Weepbitterly]

Meilleurs vœux aussi.

Pour les photos en intérieur de sujets fixes, l'arme ultime c'est d'abord un (bon) trépied. Comme rien ne bouge, tu peux allonger le temps de pose autant que nécessaire, sans être bloqué par la faible lumière disponible.

Concernant la focale, il faut en effet prévoir un grand angle d'environ 20mm (avec capteur FX), ou plus court pour les pièces très exigües, comme les petites cuisines et salles de bains.

Le 14-24 Nikon est un très bon choix, mais il faut que le budget suive.

Il y a d'autres possibilités, comme le 14mm Samyang.

On peut se permettre un UGA en focale fixe, en recadrant un peu en retouche si nécessaire ; et l'absence d'autofocus du Samy n'est pas vraiment un handicap en UGA.

[stratojs]

Le 12-24 Sigma est très bien.

[Pierre]

Il est pas donné le 12-24 art !   

[emvri]

Je n'ai pas l'habitude de le conseiller, mais le 14-24, de par son range et sa polyvalence est assurément le meilleur choix pour de la photo d'intérieur.
En alternative le 15-30 Tamron. Attention cependant à leurs poids et encombrements respectifs.
Une focale fixe apportera beaucoup plus de contraintes, sachant que les focales les plus courtes (14mm...) ne doivent s'utiliser qu'en ultime recours en l'absence de recul.
Trépied indispensable bien sûr.

[LViatour]

Je fais ce type de photos tous les jours. Le 14-24 sans aucune hésitation, le range de focale est idéal, mais surtout les lignes sont bien droites et les conins nets même à 14mm. Il n'y a quasi aucune aberration chromatique.

Tu peux regarder un extrait de mon travail, quasi tout est fait au 14-24:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/

[LViatour]

Bonne année Luc !
  A 14mm les lignes sont bien droites ? Sans traitement ?  Je l'ai eu pendant un an ce 14-24 et je l'ai changé à cause de sa déformation...

Tu ne confonds pas les perspectives avec les déformations?

C'est une des optiques ultra-grand champ les mieux corrigées, il y a de très légères déformations mais que tout bon logiciel corrige automatiquement.

[stratojs]

Le Sigma présente l'avantage de descendre à 12, en contre-partie, il ouvre un peu moins, il est également moins cher que le Nikon.
Un vieil exemple au Kodak Pro 14n.

[LViatour]

Tu as raison, tu parlais de "lignes" et moi des "perspectives" alors nous pouvons considérer qu'effectivement, les lignes sont droites, mais qu'elles partent un peu dans tous les sens ! 
Tu as noté j'ai écris : "sans traitement ?" Car pour moi il va être indispensable, et il faut que notre ami le sache.
Personnellement j'ai des exemples de photos d'intérieur, avec le 21mm CZ, pas mal du tout, avec le 20mm, pas mal non plus,

Je fais de immobilier tous les jours et essaye de faire une petite salle de bain avec un 20mm et ensuite avec un 14mm. Quand tu verras la différence tu verras que 20mm ce n'est pas bon pour ce type de reportage.
Pour les perspectives et lignes de fuites ce n'est absolument pas un problème si tu te positionnes bien. Ton appareil ne peut pas être en plongée ou contre-plongée, mais les boîtiers maintenant ont des niveaux visibles dans le viseur donc ce n'est pas un problème.

[emvri]

Effectivement Jean-Louis, je pense que tu confonds :
- déformation de perspective (inhérente à toutes les focales UGA dès que la prise de vue n'est plus dans le plan horizontal, en plongée ou contre-plongée)
- et déformation optique (distorsion de l'objectif propre à l'objectif, qui fait que les lignes droites ne sont plus droites, comme typiquement un horizon marin ou des lignes d'architecture)

[christal2]

Pour les perspectives et lignes de fuites ce n'est absolument pas un problème si tu te positionnes bien. Ton appareil ne peut pas être en plongée ou contre-plongée, mais les boîtiers maintenant ont des niveaux visibles dans le viseur donc ce n'est pas un problème.

Bonjour,

Je ne connaissais pas cette fonction, permettant d'avoir les informations du tangage en plus du roulis.
Manque plus que le cap, déjà disponible je crois avec les données GPS.
Bonne traversée. ;-)

[LViatour]

Ces informations ne sont pas dans l'APN.

Je suis peut-être décalé car j'ai un D5 et sur le D5 j'ai un niveau sur deux axes visible dans le viseur. Je suppose que c'est pareil sur la série D800. Pour les autres ce n'est peut-être pas toujours présent.

[emvri]

dans le viseur et surtout en utilisant le live-view, ce qui est effectivement super pratique, même si ce n'est pas d'une précision absolue