[Weepbitterly]

Le premier magasin photo digne de ce nom se trouve à 3h de chez moi, j'achète donc tout mon matos sur internet, sans test. Si j'ai un problème, je le retourne, mais ça ne m'est jamais arrivé.

En effet, en cas d'achat à distance, on bénéficie d'un droit de rétractation de minimum 14 jours. Autrement dit, on dispose de suffisamment de temps pour tester tranquillement l'objectif, puis pour demander un retour s'il est vraiment "naze".

[Poivfm]

@tofChris : Moi j'les trouve pas mal tes photos sur 500px, mais il est vrai que c'est compressé par le site, j'attends que le gros fichier se télécharge.

Si tu veux voir ce que le 18-35 donne à l'usage : https://500px.com/richielem 

[corderaide]

J'ai aussi moult photos prises au 18-35. La seule chose que je peux lui reprocher, c'est un AF qui est largement perfectible (pas que pour une histoire de front focus/back focus, mais aussi parce qu'en basse lumière, il se plante régulièrement). Du coup, en dessous de f/2.8, il est régulièrement difficile à exploiter, et il faut prendre énormément son temps (avec un D7100, si ça se trouve avec un D500 l'AF est bien meilleur), ce qui peut être sacrément frustrant.

[sylvainmandin]

après avoir longuement scruté tout ça ...

Délibérément dépourvu de filtre passe-bas optique, le capteur d'image du D5500 tire le meilleur parti de ses 24,2 millions de pixels pour saisir avec une netteté impressionnante les textures les plus détaillées.

moi qui suis possesseur d'un boîtier muni d'un filtre passe-bas, c'est vrai que je m'attendais à mieux sur les fichiers bruts du D5500.
mais les résultats que tu obtiens avec le post-traitement sont très satisfaisants et très propres. C'est donc que les informations sont bien présentes.

Avec d'autres objectifs tu n'obtiendras pas forcément mieux, j'en veux pour preuve cette photo par exemple :
http://216.18.212.226/PRODS/nikon-d5500/FULLRES/D5500FAR2I0100.NEF
tirée du test : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5500/nikon-d5500A.HTM
dont tu peux télécharger toutes les photos : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5500/nikon-d5500THMB.HTM

photo prise à F/8 avec le 35 DX, si tu regardes les différentes écritures, que ce soit l'horloge ou les voitures, c'est pas mieux que tes exemples.

https://www.dxomark.com/lenses/brand-nikon-tamron-sigma-tokina-carl_zeiss/mounted_on-Nikon_D500-1061/launched-between-1987-and-2016/focal-from-10-to-200/aperture_max-from-0.95-to-16/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
en fait, au milieu des fixes, le seul zoom qui semble tenir la route pour t'apporter un plus actuellement c'est effectivement le sigma 18-35.

je te conseillerais donc de te rendre en magasin (de photo de préférence plutôt que grandes enseignes comme fnac ...) avec ton appareil et ton 18-105 et de prendre bien consciencieusement les mêmes photos avec le 18-105 et le 18-35 ou un ou deux fixes dans la plage, aux mêmes focales et aux mêmes ouvertures et de rentrer chez toi analyser très précisément les résultats pour voir si le gain en vaut l'investissement.

[Flagaga]

Simple remarque sur le 18-35, quand on regarde un peu plus les perfs sur dxo, on s'aperçoit que le rendu chute au delà de f9. Je l'ai eu lors d'un trek en montagne et c'est effectivement ce que j'ai constaté en regardant mes photos au retour.
Je ne pense pas que ça soit l'objectif idéal pour du paysage, déjà par son poids mais également par sa conception optimisée pour les grandes ouvertures. Il est excellent dès la PO. Par contre en fermant...
Peut-être mes réglages n'étaient pas les meilleurs, un utilisateurs plus confirmé pourra me rectifier si jamais. Quoiqu'il en soit j'ai aimé cet objo pour le street et les plans américains mais je l'ai trouvé perfectible pour du paysage.
Je te souhaite un bon choix pour ton prochain objo

Ps: n'oublie pas le 17-70 contemporary chez sigma. Les récents test le préfère au 17-50

[sylvainmandin]

Simple remarque sur le 18-35, quand on regarde un peu plus les perfs sur dxo, on s'aperçoit que le rendu chute au delà de f9.

c'est le cas pour absolument tous les objectifs.

[corderaide]

Je ne vois pas trop ce que tu peux reprocher au 18-35 à faibles ouvertures que tu ne pourrais pas reprocher à d'autres. Qui plus est, il est totalement homogène à ces faibles ouvertures, et le piqué reste raisonnable pour des besoins normaux.

[Flagaga]

Je dis juste que je le trouve meilleur à grande ouverture. Pour le coup ce n'est pas vrai pour tous les objos, dès f/1,8 il est au top.
Mais tu prends les test du monde de la photo, on compare au 17-70 sigma de même génération. A f/11 le second est encore excellent.
Le premier à 18mm passe d'excellent à "très bon" dès f4 dans les angles et après f8 au centre.
Après j'apporte du grain à moudre et une solution en plus (le 17-70). Perso mes photos étaient meilleures en street qu'en paysage avec cet objo.

En paysage le premier plan est globalement très important (je passe les cas particuliers) dans la compo. Et avoir un peu plus de profondeur de champs au premier plan est intéressant. (ok ok on peut faire un pas ou deux en arrière)

Donc je reproche rien de bien méchant au 18-35.
Remplacer le 18-105 par un 18-35 me semble risqué car ça fait un gros trou jusqu'au 105mm..

[corderaide]

Ce qu'on te dit, c'est que TOUS les objectifs de la galaxie, même les meilleurs de la création chutent en piqué passé f/5.6~f/8~f/11 (valeur ne dépendant QUE de la densité de pixels du capteur).

Et que donc ta remarque c'est un peu comme si je disais "ouais mais les performances en bokeh de tel objectif sont pas top à f/16" [SANS BLAGUE !].

[Flagaga]

Oui oui TOUS les objectifs de la galaxie et ceux des autres aussi chutent. N'ais-je pas le droit de dire que pour le 18-35 ça chute un peu plus vite (preuve mesurée à l'appui cf le monde de la photo)???
Le 18-35 est quand même vachement spécifique et si c'est pour prendre toutes les photos à f/5,6 ou f/8 car on fait du paysage alors autant écononiser des € et s'orienter vers qq chose de plus polyvalent et moins lourd.
J'attendais plutôt un commentaire sur le 17-70 pour enrichir le débat.

[corderaide]

Même le "un peu plus vite" est très bancal, en fait, vu que la diffraction dépend de l'ouverture (réelle), et donc n'est fonction que du couple focale/ouverture, et en rien spécifique à l'objectif.

Tu as le droit de dire ce que tu veux sur le Sigma (après tout, je n'ai pas d'action chez eux), mais j'ai aussi le droit de te faire remarquer que tu dis un truc factuellement faux ; c'est pour ton bien.

[sylvainmandin]

on veut bien te croire sur parole mais quand tu dis que sue dXo on voit bien que ça chute ... ce que moi je vois sur dXoMark que le 18-35 est plus homogène et globalement meilleur :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D500-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D500-versus-Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MACRO-OS-HSM-C-Nikon-on-Nikon-D500__1140_1061_377_1061_1054_1061

bien sûr, 18-35 c'est pas pareil que 17-70. mais si c'est pour un gain qualitatif anecdotique autant garder le 18-105.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MACRO-OS-HSM-C-Nikon-on-Nikon-D500-versus-AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D500__1054_1061_205_1061

[Flagaga]

Mea culpa pour dxo. Les infos viennent du hors série 2016 du MDLP (page 57), je cite "le sigma 18-35mm fait preuve d'un caractère assez rare: il est optimisé pour les grandes ouvertures et ses performances diminuenr aux ouvertures où les zoom grand public sont à leur maximum, soit f8 ou f11...particulièrement à 18mm..."

Alors me suis-je laissé influencé? En tout cas c'est également mon ressenti après avoir utilisé cet objo pendant un mois en montagne.

[corderaide]

Ah bah je confirme qu'à f/16 il est sensiblement plus mou qu'à f/4. Mais je ne connais pas un seul objectif qui ne réagisse pas ainsi, donc bon, je fais avec.
C'est un peu comme si je disais "oh ce macro est cool, mais à rapport 1:1 la PdC est faible, c'est dommage".

[tofochris]

Bonsoir,

voici quelques photos que je trouve piquées comme je les aime. Elles sont faites avec divers appareils et objectifs qui ont très bonnes réputation. Certaines sont faites avec des appareils plus basiques (Canon 550D ou Nikon D90).
https://500px.com/photo/190726871/happy-new-year-blue-hour-rothenburg-ob-der-tauber-by-europe-trotter?ctx_page=2&from=popular
https://500px.com/photo/190744629/mg-by-hmetosche?ctx_page=1&from=popular
https://500px.com/photo/174975159/mg-by-hmetosche?ctx_page=1&from=user&user_id=18529421
https://500px.com/photo/190835107/winter-day-in-polar-circle-by-adnan-bubalo?ctx_page=1&from=user&user_id=2152695
https://500px.com/photo/190346291/blue-hour-in-hamnoy-by-adnan-bubalo?ctx_page=1&from=user&user_id=2152695
https://500px.com/photo/185773203/matterhorn-by-adnan-bubalo?ctx_page=1&from=user&user_id=2152695

Est ce que cela veut dire que ces photos ont subi un processus élaboré en post-production ? Est ce que les photos d'Adnan Bubalo sont forcément la combinaison d'un bon matériel photo et d'un bon travail de post-production (outre les bonnes conditions de prise de vue) ?

Avec toutes les réponses apportées, je vais laisser de coté mon achat d'un nouvel objectif. Je vais pouvoir tester le Sigma 17-70. Je vais aussi faire des tests avec mes autres objectifs pour voir ce qu'il en est.
Je ne dis pas que j'ai un problème avec mon D5500, mais si c'était le cas comment je peux tester et est ce qu'un problème de capteur ou d'autofocus est courant ?

Pour en revenir avec mes photos, pour confirmer, ceux qui les ont regarder vous les trouver cohérentes avec le matériel que j'ai (D5500 + 18-105mm) ?

Je continue à faire des photos avec mon matériel, c'est surement aussi un problème de compétence. Faut que trouve les bonnes conditions de prise de vue pour me faire une idée précise.

Bonne soirée.