[pcolin]

Bonjour,

j'aimerais compléter ma gamme d'objectifs en prenant un 50mm ou 58mm. Certains diront qu'il aurait fallu commencer par cette optique. Mais moi, je finis bien par celle-là. Donc, je viens chercher vos conseils dans la pléthore d'optiques en 50mm ou 58mm. Ca serait pour faire du portrait avec mon D7100.

Je suis ouvert à toutes les marques. Je ne sais trop quoi penser de l'ouverture. f/1.4, est-ce vraiment utile? Budget: moins de 1000€.

Merci d'avance pour votre aide.
Pierre

[pikornos]

Bonjour, j'utilise le 50 1,8 D aussi bien sur le D 90, D 7100 ou D 750. C'est un bon objectif à petit prix. Il me semble l'avoir acheté 140 €, il y a 5 ou 6 ans et il doit toujours être dans ces prix. Je dois préciser que pour du portrait, le 85 1,8 G, c'est le top. (environ 500 €). Bonnes photos.

[bronsky5]

Bonjour, l'ouverture à 1.4 n'est sans doute pas indispensable pour faire de belles photos, mais elle permet des opportunités intéressantes. Qui peut le plus...

A mon avis les 2 meilleurs sur Nikon sont l'AFS 58/1.4 et le Sigma 50/1.4 Art.
Le 58, d'après les spécialistes (je ne le possède pas), nécessite un petit apprentissage et son piqué (à1.4) n'est pas enthousiasment à faible distance, - de 2m. Par contre son bokeh, très crémeux et progressif, est son point fort. Mais difficile à trouver en occaze, surtout à moins de 1000€.

Le Sigma, je le possède, est sans doute le meilleur 50 existant niveau piqué, à toutes les ouvertures, sur tout le champ. Le bokeh est plus "nerveux", moins progressif. Trouvable en occaze à un prix abordable (autour de 500€), je vais sans doute mettre le mien en vente.

Voilà très brièvement ce que l'on peut dire, mais ces 2 objectifs sont longuement "disséqués" sur tous les forums Nikon.

[Cynik]

Même avis que pikornos: pour un 50mm, inutile de se ruiner. Cela dit, si le budget est de 1000€, autant ne pas se limiter à la version D, et prendre le dernier AF-S, à 250 ou 300€.

Sinon, pour du portrait, un 58mm serait plus adapté en APS-C, et/ou le 85mm pour des plans serrés (visage/épaule).

L'ouverture f/1,4 peut-être un plus effectivement, surtout en APS-C, non pas pour la lumière (1/3 de diaph, de nos jours, c'est négligeable) mais pour la profondeur de champs. Mais c'est loin d'être indispensable.

[pcolin]

Merci pour vos réponses. J'ai oublié de préciser, mais j'avais lorgné un moment sur le voigtlander 58mm f/1.4.
Mais la mise au point manuelle me rebute un peu.

Pour un 85mm, j'ai déjà un 70-200. J'ai peur que ça ne fasse un peu doublon.

[Cynik]

Le 85mm peut faire un peu doublon avec le 70-200. Mais il est infiniment plus compact et léger, àa peut avoir une importance. Et 1,5 diaph plus lumineux, ça peut aussi avoir son importance.

Cela dit, on s'éloigne franchement du 50mm. Pas le même usage.

[Pierre]

... j'avais lorgné un moment sur le voigtlander 58mm f/1.4.
Mais la mise au point manuelle me rebute un peu.

Avec un APS-C la MAP ne va pas être idéale déjà qu'en FX c'est pas Tip-top. 

... Mais comme tu as un FM2...  avec le FM2 ça le fera.

[Pierre]

Attention il en existe deux versions ... la version "S"  https://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL023-58SLIIS_BK&type=58&code_lg=lg_fr&num=3 l'autre  https://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL007-5814N&type=58&code_lg=lg_fr&num=3

[pcolin]

Le 85mm peut faire un peu doublon avec le 70-200. Mais il est infiniment plus compact et léger, àa peut avoir une importance. Et 1,5 diaph plus lumineux, ça peut aussi avoir son importance.

Cela dit, on s'éloigne franchement du 50mm. Pas le même usage.

Je confirme le 70-200 n'est pas compact Mais le 85mm sur APS-C, ça sera un peu trop spécifique. Je vais rester sur un 50-58mm.

Avec un APS-C la MAP ne va pas être idéale déjà qu'en FX c'est pas Tip-top. 

... Mais comme tu as un FM2...  avec le FM2 ça le fera.

Peut-être le tournant de ma réflexion. L'objectif est surtout prévu pour mon D7100. J'utilise principalement mon 20mm pour le FM2.

Attention il en existe deux versions ... la version "S"  https://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL023-58SLIIS_BK&type=58&code_lg=lg_fr&num=3 l'autre  https://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL007-5814N&type=58&code_lg=lg_fr&num=3

Oui j'ai vu ça. Ils ont fait une MAJ dans l'apparence de l'objectif, mais c'est le même à l'intérieur il me semble.

[nautil]

Je suis dans ton cas. 50 ou 60 micro / Tamron f2 ?
En restant sur le 50, le f1.4 m'aurais bien tenté mais je suis surpris de lire dans cette conclusion qu'il faut mieux rester au 1.8G que 1.4G: https://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-4g, mais je veux bien les croire.
Et est-ce que le 50 ne sera pas un peu court pour du portait?
Pas simple...

[sylvainmandin]

je n'ai jamais eu le 1.8G mais je peux dire que le 50 1.4G lui ne m'a jamais emballé.

Et est-ce que le 50 ne sera pas un peu court pour du portait?

il y a toutes sortes de portraits, mais, sur aps-c, 50 ce n'est pas court pour du portrait. ça permet de faire un buste sans être collé aux murs.

le problème du 50 1.8D c'est qu'il est un peu faible à pleine ouverture. Ce qui ne doit pas être le cas du 1.8G (à confirmer par les possesseurs)

[nautil]

je n'ai jamais eu le 1.8G mais je peux dire que le 50 1.4G lui ne m'a jamais emballé.il y a toutes sortes de portraits, mais, sur aps-c, 50 ce n'est pas court pour du portrait. ça permet de faire un buste sans être collé aux murs.

le problème du 50 1.8D c'est qu'il est un peu faible à pleine ouverture. Ce qui ne doit pas être le cas du 1.8G (à confirmer par les possesseurs)

Ce serait pour faire du buste, plan américain en studio, 50, ça devrait coller alors, merci pur ton avis.

[Cynik]

La chose la plus importante en portrait, c'est la perspective, et donc la distance au sujet. Pas moins de 1,5m et pas plus de 3m pour une perspective réaliste et flatteuse.

Internet regorge de portraits pris au 50mm, mais les 3/4 ne font pas honneur aux modèles pour cette raison. Le photographe amateur se place souvent trop près ou trop loin, mais rarement à la bonne distance.

Certains pros ne font pas mieux.

En suivant cette règle de base (que l'on peut bien sûr enfreindre, mais en connaissance de cause) le 50mm sera encore un poil court pour du portrait en buste.

Perso, sur aps-c, je classe les objectifs comme suit: 35mm pour du portrait en pieds, 50mm pour du plan américain, 60mm pour du buste et 85mm ou plus pour du plan serré.

[christophe1977]

bonjour,
pourquoi pas un 50mm f1.4 AF ou AFD? ça coute moins de 150€ d'occasion souvent même vers les 120€, et il n'a rien à envier au 1.4G. la construction est superbe et le qualité optique est là. j'ai hésité à remplacer le mien par un sigma ou un 58mm nikon mais vu le peu de différence visible et l'investissement je vais le garder encore longtemps...

[majthib]

1/3 de diaph, de nos jours, c'est négligeable

Entre 1.4 et 1.8 c'est 2/3 de diaph. Je ne trouve pas ca negligeable.