Bjr,
Je possède actuellement un AF24 2.8 , un AF 50 1.8 , un 105 2.8 macro sigma et un tamron 17-50 2.8. Et j'utilise presque que le 17-50 + le 105. J'ai aussi un 70-300VR qui sort peu, mais ça c'est une autre histoire, je l'ai acheté pour un usage spécifique, et il un peut trop gros/lourd pour mes habitudes (comparé à mon regrétté ZUIKO 135 2.8) !
Dans tous les cas je garderai toutes mes focales fixes (sauf si un jour un AF 135 2.8 compatible nikon de qualité (et léger) sort sur le marché !
J'hésite aujourd'hui a acheter un 16-85 VR : pour l'AFS (portrait), le VR et la plage étendue qui me permettrai de sortir léger et récupérer un vrai équivalent 24mn en DX.
Par contre soit je garde le 17-50 pour les portrait en intérieur en général. Soit je compte sur le 50 1.8 pour cet usage.
Je m'interroge sur la qualité du 16-85 en paysage, en portrait à f5,6 et la pertinence globale du choix. Aujourd'hui je fais plus des photos de "famille" que des photos pour me faire plaisir. Par contre je recherche toujours une qualité optique maximale pour un poid/encombrement réduit !
Merci de vos avis .