Publicité

16 85 DX ou 24 85
« Réponse #15 le: 03 Juin, 2008, 13:55:57 pm »
J'ai la "chance" de posséder les 2, et je dirais qu'outre l'avantage de l'ouverture, le 24 85 possède une position macro au delà de 35 mm qui peut être très utile. Quand au 16/85, j'ai fait très exactement 49 images avec, avant d'avoir un gros problème de VR .
Comme quoi la qualité Nikon peut être prise en défaut de temps en temps. Je pense que les moteurs internes de mise au point et la stabilisation, c'est un progrès indéniable, mais tout ça complique beaucoup une optique et la rend donc plus fragile...
Pas de problèmes de ce genre avec un 24/85...
Nikkormat EL, F80, D70, D300, D3, 24/85 2.8-4D, 50 1.4D , 50 1.4 AFS, 85 1.8D, 70/300 4-5.6D, 16/85 VR 3.5-5.6, Sigma 10/20 4-5.6, AF 180 f:2.8 ED, SB600, SB900

Publicité

*

thegimly

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #16 le: 09 Juin, 2008, 02:08:54 am »
J'ai fais un petit article sur mon blog sur cet objectifs si ca vous dit ;)
CLIC

*

Jaco

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #17 le: 09 Juin, 2008, 10:00:38 am »
Citation de: Marc Ten
Comme quoi la qualité Nikon peut être prise en défaut de temps en temps.
De plus ne plus souvent malheureusement!
Bizness oblige!
Mon tout nouveau N 24-70 entame sa quatrième (!!!) semaine au SAV car sa bague de zooming coince à 50mm... et il est tout neuf!
1600 euros!
Qualité, qualité... vous avez dit qualité?

PS: énormément d'échos positifs chez mon vendeur à propos du 16-85 (avec les habituelles réserves d'usage sur le VR)
Le 24-85 convient à merveille sur le D3

*

thegimly

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #18 le: 09 Juin, 2008, 10:41:13 am »
Ah ben y'a du monde qui va voir mais personne qui dit rien :D

*

Jaco

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #19 le: 09 Juin, 2008, 13:35:25 pm »
Bin j'ai tout lu mais que veux-tu que je (qu'on?) te dise?

Que tu as eu raison, que tu as eu tort...?
Perso, amha, j'aurais gardé le 2,8 c'est plus qu'évident!

La seule chose que je suis sûr c'est que tous ces petits objectifs n'existeront plus dans 5 à 6 ans. (peut être beaucoup moins!!!)
Leur construction n'arrive pas à la cheville de leurs "anciens" (tous les AI-s entre autres) et encore moins des nouveaux nano crystal déjà sortis, les problèmes de VR sont nombreux et la qualité optique n'est pas toujours au top.
Il y a quelque années (4 ou 5) tous les "clients" ne juraient que par le Sigma 70-300 APO ou pas APO, Nikon ou autres...
C'était celui que tout le monde voulait posséder... et il ne fallait surtout pas en dire du mal! Il était, à prêter l'oreille, presque meilleur que le 70-200 VR qui lui est toujours là, fidèle au poste et ... efficace!

Vas faire un tour maintenant sur e-bay...  ils sont tous là-bas aujourd'hui, tous au placard de la revente!!! Et plus personne n'en veut!

Mais bon, autres temps, autres moeurs... commerciales!

Buena Fortuna et bonne photos!

16 85 DX ou 24 85
« Réponse #20 le: 09 Juin, 2008, 13:36:52 pm »
Eh bien, j'espère que mon 16/85 ne va pas passer autant de temps en SAV! Je l'avais justement acheté un peu en avance pour l'essayer avant un voyage en juillet. S'il n'est pas revenu, le 24/85 reprendra un peu de service. Mais décidément, malgré ses qualités, 24mm c'est trop serré en format DX et ça oblige donc à de plus fréquents changements d'objectifs.
Pour en revenir à la qualité apparente, le 24/85 2.8-4 n'est pas mieux construit que le 16/85. La bague de zoom est même moins fluide (les 2 objectifs ont été acheté neufs).
Nikkormat EL, F80, D70, D300, D3, 24/85 2.8-4D, 50 1.4D , 50 1.4 AFS, 85 1.8D, 70/300 4-5.6D, 16/85 VR 3.5-5.6, Sigma 10/20 4-5.6, AF 180 f:2.8 ED, SB600, SB900

*

Hors ligne Jean-Christophe

16 85 DX ou 24 85
« Réponse #21 le: 09 Juin, 2008, 15:47:53 pm »
Rien d'autre à ajouter en effet, si ce n'est que j'ai affiné mon choix et qu'il ne me semble plus intéressant d'investir dans du DX neuf aujourd'hui (même occasion d'ailleurs, fonction du prix quand même en occaz).

Je garde le 24-85 en attendant un 16-85 f2.8 VR FX ;)

*

thegimly

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #22 le: 10 Juin, 2008, 11:34:31 am »
Tu risque attendre longtemps :)

*

Jaco

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #23 le: 10 Juin, 2008, 18:03:16 pm »
Citation de: Jean-Christophe
Je garde le 24-85 en attendant un 16-85 f2.8 VR FX ;)
Il faut écrire : Je garde le 24-85 en attendant un... D3!
Pas interdit de rêver non?

*

marcsa

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #24 le: 10 Juin, 2008, 19:23:46 pm »
bonjour,

je possède le 16-85, dont je suis très satisfait; il forme un ensemble stable avec le d200 muni de sa poignée; le tirage du zoom n'est pas trop long;

comme certains d'entre vous l'ont souligné, l'ouverture est plutôt modeste; en ce qui me concerne, ce n'est pas un inconvénient majeur, pour 2 raisons: la fonction VR est particulièrement efficace, et permet d'obtenir des photos bien nettes y compris à des vitesses relativement lentes; de plus, j'utilise souvent l"iso automatique", entre 200 et 800 iso, qui permet de gagner 2 diaphs, si la lumière laisse à désirer; le résultat est tout à fait acceptable, j'obtiens des photos très peu bruitées y compris à 800; elles comportent beaucoup moins de grain que la 400 argentique que j'utilise parfois avec mon F5.

enfin, je voudrais souligner la grande qualité optique de cet objectif, qui restitue des images bien définies, contrastées, avec un grand respect des couleurs, le tout sans distortion trop marquée à 16mm (=24mm en 24x36). quant aux focales de 70 et 85 (soit 105 et 130 mm en 24x36), on obtient des arrières-plans bien floutés en portrait.

un objectif un peu cher, effectivement, et lourd sur certains boîtiers, comme les d40 ou d60, mais une fabrication de qualité et une optique digne des meilleurs nikkors.
cordialement
Marc

*

Hors ligne Jean-Christophe

16 85 DX ou 24 85
« Réponse #25 le: 10 Juin, 2008, 21:06:48 pm »
Citation de: Jaco
Il faut écrire : Je garde le 24-85 en attendant un... D3!
Pas interdit de rêver non?
Je ne rêve pas nécessairement d'un D3, le D300 me convient bien pour l'usage que j'en ai et le D3 ne me ferais pas faire de meilleures photos (c'est quand même le but d'un appareil photo non ?).
Si le seul avantage du D3 est de passer au FF, alors cela ne m'apporte rien, je n'ai pas besoin des hautes sensibilités. Maintenant si un jour le D400 est FF, je verrai, mais tout ça finit par faire beaucoup d'argent pour faire des photos, je préfère investir dans des tirages en attendant de gagner au loto ;)

*

BSK

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #26 le: 11 Juin, 2008, 01:13:26 am »
Tout à fait d'accord avec le Boss. Surtout qu'au-delà de l'appareil il faut souvent de l'argent pour faire une bonne photo: billet d'avion, essence, matériel d'éclairage, décor, modèles, accessoires etc...

*

Jaco

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #27 le: 11 Juin, 2008, 08:38:22 am »
Citation de: BSK
Surtout qu'au-delà de l'appareil il faut souvent de l'argent pour faire une bonne photo: billet d'avion, essence, matériel d'éclairage, décor, modèles, accessoires etc...
Je croyais bien avoir tout lu et pourtant... faut tout çà pour faire une bonne photo?
Je revends tout et je me mets au macramé! :lol:
Bonne journée!

*

BSK

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #28 le: 11 Juin, 2008, 13:50:50 pm »
Tu peux faire des photos d'un mur blanc mais ça ne sera rien de plus qu'un mur blanc si on essaye pas d'y ajouter un petit quelque chose.

*

Jaco

  • Invité
16 85 DX ou 24 85
« Réponse #29 le: 11 Juin, 2008, 14:17:12 pm »
C'est déjà fait et depuis longtemps (1918) celle-là...

Info Wikipedia

Le Carré blanc sur fond blanc, de Kasimir Malevitch, est une huile sur toile peinte en 1918.

Cette œuvre monochrome est le premier monochrome et son exemple le plus célèbre. Ouverture sur l'infini, quête spirituelle pour certains, degré zéro de la peinture pour d'autres, le monochrome est un aboutissement radical de l'épuration, une interrogation sur l'art et sa pratique.
Malevitch a utilisé deux blancs d'origines différentes : marque française pour le carré, et russe pour le fond. Cela lui a permis d'obtenir des « textures » différentes.




Vais faire pareil avec mon Détroit...mais faut aller en Russie pour avoir le fond! :lol:

Publicité