[boxers]

bonjour
possedant un d200 et me jouant la vie pour faire de belles photos de hockey sur glace (même avec un 80-200 afs 2.8), je me disais que peu être un d300..........................
qu'en pensez vous?
merci

[Cl@ude]

Pour le peux de différence je te dirait d'attendre encore 1 ans...

Sauf si ce peux de différence t'est absolument necessaire.

[Heywood Floyd]

Eh, en même temps, un AF 51 points, en photo sportive, ça peut faire la différence par rapport aux collimateurs du D200... J'ai le même matos que toi, boxers, et pour la photo équestre, l'AF-S 80-200 est rapide, mais si aucun collimateur n'est sur le sujet, ça ne sert à rien...

[boxers]

si vous pouvez regarder ici les photos que je fais et me donner votre avis.
merci

http://picasaweb.google.fr/hockeymiranda

[Heywood Floyd]

oui, tes sujets prennent quand même une place importante dans le cadre, donc je ne pense pas qu'un AF 51 points fasse une vraie différence.

[Jean-Christophe]

si tu peux t'en faire prêter un par ton revendeur, c'est le meilleur test

[Buzzz]

Heywood Floyd n'a pas tout à fait tort : le D300 arrive probablement à la moitié de sa carrière commerciale : plus qu'un peu plus d'un an et à nous le D400, encore meilleur, et, croisons les doigts, FX

Buzzz

[Philphil]

Si tu fais des photos en ambiance lumineuse correcte et que tu n'as pas trop souvent besoin de monter au-delà de 400 iso, tu peux garder ton D200. Si le 800, 1600 voire 3200 iso te sont indispensables, si tu as besoin de rafales très rapides, alors le D300 est fait pour toi.    

[minute]

La moitié de sa carrière commerciale ? Ca ne fait pas 6 mois qu'il est sorti !.
Si c'est le cas, c'est grave, pour le consommateur, et pour le constructeur.
Et un FX au prix du D300 vous y croyez franchement, meme dans un peu plus d'un an ?
Je serais trés surpris

[Cl@ude]

Sa fait déja 8 mois, que le D300 a été annoncé et quant on sait que les appareil sont replacé tout les 14 à 18 mois. Quant on Fx au prix du D300 peut étre pas mais dans les 2000 euro c'est sur.

[The Pater]

Si tu fais des photos en ambiance lumineuse correcte et que tu n'as pas trop souvent besoin de monter au-delà de 400 iso, tu peux garder ton D200. Si le 800, 1600 voire 3200 iso te sont indispensables, si tu as besoin de rafales très rapides, alors le D300 est fait pour toi.    

+1

A+

[Buzzz]

Si tu pars de rien et que tu as le budget en conséquence (boîtier + poignée + objectifs + ordinateur assez costaud pour NX) : D300. Sinon le D200 n'est pas loin derrière, et la différence de prix peut te permettre de pourvoir plus largement aux à-côtés…

Quant à ma boutade sur le D400, ce n'est pas si irréaliste : c'est exactement ce que j'ai vécu avec mon D200 acheté il y a 2 ans à peine (il n'était sorti que depuis 5 mois )… Le D300 est apparu exactement 2 ans après le D200 (sorti fin 2005) : faites vos calculs !

Buzzz

[boxers]

le probléme dans une patinoire c'est l'eclairage qui est tres mauvais, et que le hockey, ça va tres tres vite.
donc position M
minimum 800 iso
ouverture 2.8 et vitesse mini 250
au dela de 800 iso, trop de grain alors peu être que le d300 ferait mieux.

[minute]

Si c'est la monté en iso qui t'intéresse alors oui, le D300 fera mieux. Il fera du 1.600 propre mais fera aussi mieux que le D200 à 800 isos.

A noter que dans ce type de situation, le paramètrage en iso automatique avec vitesse minimum 250 rempli trés bien sa fonction, car suivant le cadrage, la quantité de lumière qui arrive varie beaucoup.

Pour le reste, je ne crois pas au remplaçant du D300 disponible avant fin 2009 ni à un full frame expert à moins 2.500 euros, voire 3.000.

[Buzzz]

Pour le reste, je ne crois pas au remplaçant du D300 disponible avant fin 2009 ni à un full frame expert à moins 2.500 euros, voire 3.000.

Oui fin 2009 me paraît raisonnable pour la disponibilité, avec annonce en septembre 2009 environ, du classique quoi, mais ça va vite arriver Pour un reflex numérique 24x36 les paris sont ouverts, et le prix va aussi dépendre de la concurrence sur ce créneau (Canon avec son futur 5D mk2, Sony…) car je vois mal Nikon vendre un reflex 1000 euros plus cher qu'un modèle comparable d'une autre marque. Quant aux surprises chez Nikon, qui aurait parié sur un D3 aussi bon, un 12-24 etc. ? Nikon, qui ambitionne clairement de repasser devant Canon semble avoir mis les bouchées doubles en R&D… Qui vivra verra !

Quoiqu'ul en soit, sauter une génération de réflex numérique amateur ou expert sur 2 n'est pas un choix stupide car cela permet de conserver un boîtier correct (et donc de limiter la dépense) et de voir une très grande amélioration à chaque changement. Ce raisonnement est peut-être moins vrai pour des modèles 100% pros mais ceux ci ont une durée de vie plus importante. Evidemment, quelle que soit la gamme, un usage intensif impose un remplacement plus fréquent et dans ce cas autant prendre le dernier modèle disponible.

Buzzz

PS et si un D400 FX est à plus de 3000 euros, on devrait trouver des D3 d'occase pour moins cher, surtout si un D3x est sorti entre-temps.