[MR]

J'ai un 18 200 qui est tombé en panne de moteur auto focus, est ce arrivé à quelqu'un, quelqu'un peut t'il me renseigner sur le prix d'une réparation ? merci

[Heywood Floyd]

Si l'objectif est encore sous garantie, alors coût zéro, sinon c'est un forfait, mais je ne connais pas le tarif. Tu peux te renseigner auprès d'un revendeur Nikon.

[Jean-Marie]

Bonsoir,
Il semblerait que cette optique soit un peu sensible. La première fois en été: objectif non reconnu par l'appareil. Retour au SAV au titre de la garantie. 6 mois plus tard, en hiver, panne de l'autofocus. Retour au SAV, cette fois-ci encore au titre de la garantie, mais j'ai un peu perdu confiance et n'ose plus partir avec cette seule optique...
Coût zéro dans les deux cas, bien sûr.

[MR]

merci pour les infos, non l'objo n'est plus sous garantie depuis 1 moi !! je suis un déçu par le matériel Nikon, mon D70 est tombé en panne de flash à 1an et 1mois et maintenant c'est au tour de l'objectif. Je pensais que le matériel était plus fiable.

[ramzouil]

Hello,

Mon 18-55 issu d'un kit a eu le même panne : af-s mort. En revanche j'ai eu du bol, c'est arrivé 15 jours avant la fin de la garantie...

[Jaco]

Je pensais que le matériel était plus fiable.

Chez Nikon, il y a deux grandes catégories: le bon matos et le grand public.
Mon 18-200 est retourné 7 fois au SAV.
Il n'a pas passé le cap de la huitième... je ne veux plus en entendre parler! Même en mal!

[Tox]

Question naïve :
Ne serait-ce pas la stabilisation des optiques qui les fragilise ?

Une connaissance a eu ce genre de déconvenues sur un téléobjectif pro stabilisé de Canon.

[The Pater]

Je pensais que le matériel était plus fiable.

Pas plus que les autres marques.....

A+

[OLDNIKON]

Il faut admettre une chose:plus un matos est sophistiqué plus c'est fragile.Ensuite dixit Jaco il y a la matos dit pro et le  grand public.Toujours une affaire de pognon...

[Sini]

Fallait pas l'employer pour repomper tes pneus


Patapay spourire hein!

[MR]

merci pour les réponses. je vois que je ne suis pas le seul dans ce cas. il ne s'agit pas de matériel pro, effectivement, néanmoins il n'est pas donné, on pourrait s'attendre à un minimum de fiabilité. Bon je vais demander combien coûte un réparation et aviserai en fonction. Sinon je vais plutôt continuer avec des focales fixes.

[kazoar]

Ce qui m'épate c'est que des focales fixes qui accusent parfois plusieurs décennies au compteur sont toujours fidèles au poste. Il y a bien sûr la question de la sophistication croissante du matos qui le rend de plus en plus fragile, la question du niveau de gamme qui pèse sur la facture et la durabilité d'un produit.

Mais il faut aussi avoir conscience que l'on shoote beaucoup plus en numérique qu'en argentique. J'ai fait autant de photos en deux ans de numérique qu'en dix ans d'argentique. Forcément le matos morfle et un objectif qui pouvait servir 10 ans avant de tomber en panne est aujourd'hui lessivé en deux ans (surtout un objo comme le 18-200 que beaucoup considèrent comme leur couteau suisse et qui devient l'objectif unique que l'on utilise en toutes circonstances).

Il faut aussi prendre en compte le formidable essor du numérique qui a poussé à leurs limites les capacités de productions des fabricants. Là encore le 18-200 a été régulièrement indisponible et du coup nikon a peut être fait quelques concessions à la régularité de construction pour la productivité.

Enfin, le pire, c'est qu'avec le numérique la photographie reproduit les modes de consommations liés à l'électronique et on est rentré dans l'ère du consommable. C'est déjà vrai avec les boitiers qui sont dépassés en deux ans et qu'il va falloir renouveller beaucoup plus souvent qu'en argentique (bien sur rien ne nous y oblige) mais cela devient peut être aussi vrai avec les objectifs. Peut-être va-t-il falloir apprendre à considérer que la durée de vie d'un objectif non pro est de 2 à 4 ans, et qu'il faut le concevoir non plus comme un investissement à long terme mais comme un consommbale.

Personnellement le 16-85 vr me tente bien mais quand je constate les nombreux déboires que certains d'entre vous ont essuyé avec le 18-200 ou le 18-70, cela me fait franchement hésiter. Ceci étant dit il suffit de se rendre sur les forum d'autres marques pour constater que le problème est le même pour tout le monde, même avec des objectifs pros.

[tytram]

Deux éléments à ajouter au débat :
Tout d'abord le 18-200 VR est un gros succès commercial. Sur le nombre d'objectif vendus, il n'est pas étonnant qu'il y ait quelques pannes.

Ensuite, après avoir acheté puis revendu un 18-200 VR l'été dernier,  j'ai eu l'envie saugrenue d'en reprendre un. J'ai la nette impression que la qualité a progressé. Le nouveau n'a pas du tout de jeu, contrairement au précédent. Il n'a pas non plus tendance à s'allonger lors qu'il est porté en position verticale.

[sirakuse]

N'oublions pas que généralement, les gens qui n'ont pas de problème ne font pas de post.... Donc ne pas en déduire de généralité abusive.

Enfin des objectifs anciens qui sont en panne ça existe aussi (suffit de consulter ce forum pour trouver quelques exemples)

Mais il est vrai qu'un télezoom sera par nature plus soumis à des contraintes mécaniques qu'un téléobjectif; qu'un mécanisme VR sera plus fragile que pas de VR du tout etc etc...

Par contre il ne rendra pas les mêmes services.

[Jaco]

Peut-être va-t-il falloir apprendre à considérer que la durée de vie d'un objectif non pro est de 2 à 4 ans, et qu'il faut le concevoir non plus comme un investissement à long terme mais comme un consommbale.

100% d'accord avec toi!
Je doute fort qu'on parle encore du 18-200 VR dans 3 ou 4 ans.
Je ne sais si tu as vu le reportage sur l'expo que j'ai faite en plein air à Namur (http://www.jacobel.net/pages/D3/vueduciel/) mais toutes les photos exposées (en 200 par 133 centimètres!!) ont été faites au D100 et au D200 avec ce tout petit 18-70 DX  dont plus personne ne veut aujourd'hui et qui reste cependant un des meilleurs objos de sa génération.
CDLT