[s_j_g@hotmail.fr]

Bonsoir à toute la communauté,
j'aimerais savoir si quelqu'un connais le Nikon micro-Nikkor 200mm F/4.0 objectif AIS.
J'aimerais en savoir un peu + sur cette objectif. L'avez-vous utilisé sur des boitiers numériques?
Que pensez-vous de la qualité de cet objectif?
Il à l'air très bien conçu. Mais ma vraie question concernant cet objectif c'est pour quelle raison
il est donné pour un objectif macro alors que s'en est pas un (rapport de grandissement 1:2)?
Merci pour vos réponses

[Jac70]

Bonjour !

Les objectifs macro, à l'époque ou il a été conçu (1978), n'atteignaient pas pour la plupart le rapport 1:1, mais étaient quand même de vrais objectifs macro, sois rassuré.

Quand à la qualité de cet objectif..... Bof.... !

J'ai eu le micro-Nikkor 200mm F/4.0 AI, de même formule optique, et je dois malheureusement te dire que c'est le moins bon macro que j'ai eu ! (j'en ai eu pas mal, pas tout récents, en Nikon et Sigma, entre 50 et 200mm !)
Beaucoup d'aberrations chromatiques et un manque de piqué flagrant à pleine ouverture. Pour avoir un piqué convenable, il faut fermer au moins à f/8.

Il faut ajouter qu'un 200mm est beaucoup plus difficile à tenir qu'un 50 ou 100mm, à rapport de grandissement identique.
Ne pas oublier que c'est un téléobjectif macro ! Pour moi, le trépied est indispensable dans les rapports élevés.
En revanche, la gestion du fond est bien plus facile qu'avec un macro plus court, car l'angle est plus étroit.

Quelques comparaisons au rapport 1:2 avec le 50 macro Sigma et le vieux micro-Nikkor 105 f/4, à f/4 et f/8. Il s'agit bien sûr d'un crop d'au moins 100%. Voir le liseré rouge autour des lettres blanches....

J'ai revendu ce 200 sans grand regret !

[s_j_g@hotmail.fr]

Bonjour à toutes et à tous et un grand merci à toi Jac70 pour tes explications ainsi que tes photos comparatives entre les 3 macro 50, 105, et 200.
Effectivement le manque de piqué et de contraste concernant le 200 est flagrant et comme tu dis cet objectif est dure à tenir 1.2 kilo je crois donc
ça laisse à réfléchir.. . Autant le 55 micro f2.8 est plutôt sympa à utiliser sur mon d610 autant celui-ci peut devenir très vite ennuyeux. En tout cas
merci de m'avoir évité de commettre une belle bourde en l'achetant surtt qu'en très bon état sur EBay il dépasse les 400 euros.
Sachant que j'ai déjà un 55mm et qu'il est plut^t limite pour prendre en photo les petites bêtes farouches, que me conseillerais-tu?
J'aimerais craquer pour un Sigma APO MACRO 150mm F2,8 EX DG OS HSM mais mes finances sont un peu juste mais je peux attendre encore un peu
pour me l'offrir.
Au plaisir de vous lire

[Jac70]

Non, le 200 micro-Nikkor AIS ne fait pas 1,2 kg, mais 800g. C'est beaucoup plus le problème de bougé du à son angle très étroit que le poids, comme sur n'importe quel objectif de longue focale

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#200Micro

400 euros pour cet objectif, ça frôle l'arnaque ! J'avais acheté le mien, à l'aspect très usagé, 150 euros dans une bourse photo !

Alors, quoi prendre à la place ?  Personnellement en plus de mon Macro Sigma 50 f/2,8 EX AFD, j'ai aussi le Sigma 105mm f/2,8 EX que j'ai acheté 200 euros d'occasion sur le BC. Et je suis très satisfait de ces 2 objectifs sur D600 !

[s_j_g@hotmail.fr]

Merci pour toutes tes précisions, je vois que tu connais assez bien la marque Sigma notamment en macro, que penses-tu du 150 macro,
et connais-tu un autre objectif dans cette focale en macro qui puisse rivalisé avec le sigma, dans le même ordre de prix?

[Jac70]

Merci pour toutes tes précisions, je vois que tu connais assez bien la marque Sigma notamment en macro, que penses-tu du 150 macro,
et connais-tu un autre objectif dans cette focale en macro qui puisse rivalisé avec le sigma, dans le même ordre de prix?

Eh non, je ne connais pas ce 150 macro Sigma, mais je crois pouvoir affirmer que tout le monde en est plutôt content !
D'autres pourront sans doute confirmer !

Dans cette focale, je ne connais pas grand chose d'autre, à part un 180 chez Sigma aussi.

[Weepbitterly]

... ou le Tamron 180mm f/3.5, qui a également une excellente réputation.

Mais il s'agit dans tous les cas d'objectifs à utiliser presque obligatoirement sur trépied, du moins aux grandissements proches de 1:1.

Ce que l'on gagne en distance, on le perd largement en mobilité.

[s_j_g@hotmail.fr]

Effectivement ce Tamron à l'air d'être à la hauteur des qualités que l'on attend d'un objectif macro.
Apparemment un très bon compromis rapport qualité/prix.
Ce pourrait-être mon prochain objectif macro.
Petite question complémentaire, un diaph de - que le Sigma 150 ou 180mm, dans quelles mesures cela joue t-il sur le choix entre un f2.8 et un f3.5
toujours sur le plan de la photo en utilisation macro ?
Encore Merci à tous pour vos réponses
Stéphane

[Jac70]

3,5 contre 2,8, ça fait moins d'un diaph d'écart.
Pour moi, cela n'a aucune espèce d'importance ! Un objectif macro est rarement utilisé à PO, et je te défie de voir la différence entre ces 2 ouvertures dans la vraie vie !

[Weepbitterly]

En effet, entre f/2.8 et f/3.5, il y a 2/3 de diaph d'écart. Mais :

1- l'ouverture nominale n'est jamais disponible aux rapports de grandissement proches de 1:1, on est plutôt aux environs de f/4.5 à f/5.6 -- variable selon l'objectif.

2- comme déjà dit par Jac70, les objectifs macro sont usuellement utilisés à f/8 et plus fermé, pour augmenter la profondeur de champ (augmentation légère, on parle de millimètres) .

[s_j_g@hotmail.fr]

Ok merci pour vos réponses messieurs, j'étais parti sur des critères purement techniques à savoir que plus l'objectif a une grande ouverture (f.2.8 par exemple pour un objo macro) plus les lentilles sont lumineuses, ce qui a pour avantage de ne pas monter trop ds les isos  donc une meilleur qualité de la photo Mais comme vous le disiez, il est vrai qu'entre f.2.8 et f.3.5 il n'y a pas 1 diaph d'écart, ce qui est peu. De toute façon avec ce type de focale il faudra que j'apprenne à travailler sur trépied.

[CMNIKPAS]

Bonjour,

Cet objectif est très bon, sans être toutefois exceptionnel à l'instar de certains petits frères...
voilà ce qu'en dit Ken (pas toujours nuancé et de bonne fois, mais là, ce qu'il dit est juste)
http://www.kenrockwell.com/nikon/200mm-f4-micro-ais.htm

si la stabilisation n'est pas recherchée, c'est un excellent premier investissement en macro, surtout en acquisition seconde main.
personnellement je le recommande.
Il a pour lui une construction et une robustesse à toutes épreuves, une polyvalence certaine et un maniement très doux (bague mise au point).
En outre, il possède la mise au point IF (mise au point interne, l'objectif ne s'allonge pas), ce qui est particulièrement utile pour des sujets que l'on ne souhaite
pas trop perturber...
C'est pour de la photo posée, tranquille. Peut être aussi utilisé en portrait (si, si..).
Si le rapport d'agrandissement 1:1 ou intermédiaire, est un impératif, l'adjonction de bagues (pk11a[8mm],pk12[14mm],pk13 [27.5mm],pn11[52.5mm]) peut y satisfaire.
 
Si maintenant, tu cherches l'excellence, la polyvalence (le beurre, l'argent du beurre et le sourire du vendeur), tu as le superlatif Nikon AF 70-180mm f/4.5-5.6 D ED Micro
c'est pour moi la Rolls de la macro... mais en seconde main il faut casser le cochon à minima 3x à 5x le budget du 200mm Ai-S...

Christophe
ps: cet objectif (200mm f/4 Ai-S) a été fabriquée de 1982 jusqu'en 2005 (soit près de 25 ans, ce qui en soit, pour une telle longévité, tente à montrer une certaine qualité...)

[s_j_g@hotmail.fr]

Bonsoir,

Merci CMNIKPAS pour ce complément d'information concernant le Nikon 200mm f.4 micro. A propos de bagues allonges comment cela se traduit-il?
Par exemple je possède la pk13, si cette bague est montée sur ce 200mm, cela veut-il dire que je pourrai obtenir un rapport d' agrandissement 1:1
mais alors quel sera la distance minimale entre la lentille frontale et le sujet?
Pour le Nikon AF 70-180MM f.4.5-5.6 D ED Micro? Je n'ai pas encore eu le temps de faire des recherches, mais de ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant, les avis sont partagés.

Avec mes remerciements,
Stéphane

[domenge]

le gros plus du 200 micro AIs c'est sa construction , il est léger , peu encombrant (filtre de 52 mm) et costaud (tout métal avec pare soleil coulissant) et il donne de très bon résultats de F8 à F22.....par rapport à un 150 ou 180 actuel il fait vraiment rikiki.Pour ma part en rando il est souvent dans une poche de Kway et il parait indestructible.
Il se négocie en état moyen à 200 €
Il est lorsqu'il est utilisé au dessus de F8 au niveau des autres Nikon micro AI/AIS

[s_j_g@hotmail.fr]

Merci Domenge, cela rejoint les autres avis des utilisateurs de ce cet objectif, à savoir : une très bonne construction, un encombrement minime pour une telle focale ainsi qu'une bonne qualité d'image à partir de f.8. Cela me donne l'envie de m'en procurer un mais on dirait qu'il se fait rare ou à des prix un peu trop élevé sur eBay.
A ce propos, si quelqu'un vend le sien en version AI/S (dans un état très acceptable), je suis intéressé.

Stéphane