[jolinar]

Bonsoir,

j'hésiste à acheter cet objectif car je ne vois pas bien ce que j'y gagnerais par rapport à mon 18-200VR ; je m'explique...
à 30 mm, le Sigma ouvre à 1,4 alors que mon objo ouvre à 4 environ à cette focale...

(d'ailleurs, la graduation sur mon objo n'allant pas de 1 en 1, comment savoir que j'ai bien tourné le zoom jusqu'à 30 mm pile ?)

donc à flash coupé, si je prends une photo en intérieur par exemple, mes 2 photos seront nettes (on suppose), la seule différence et que mon APN
aura moins monté en iso avec le Sigma qu'avec mon 18 - 200 ??? si oui, y aura-t-il un vrai écart au-delà de 100, 200 iso ?

c'est ça ou c'est encore autre chose ?

merci

[Jean-Christophe]

C'est carrément autre chose, tu compares une focale fixe avec un zoom, rien à voir mais alors rien du tout
Je te conseille de parcourir le forum pour lire sur le 18-200, quant au 30mm Sigma tu n'en feras pas le même usage puisque c'est un 30 fixe. Peu importe l'ouverture, le champ cadré sera toujours le même à la différence du 18-200

[jolinar]

beh dans mon analyse, je ne vois pas les intérets (mise à part les isos) du Sigma 30 mm et de mon 18-200 EN POSITION fixe 30mm le temps d'une photo de comparaison !

[Jean-Christophe]

l'intérêt c'est d'ouvrir à 1.4 et non à 4. Donc plus lumineux dans ton viseur, plus de latitude vitesse en basse lumière, quelle est vraiment la question ?

[jolinar]

donc à 30 mm, je gagnerais seulement en iso ?
ie avec le Sigma, les photos seront nettes à 200 iso par exemple alors qu'avec mon 18-200, elles seront nettes avec des isos plus grand c'est ça ?

et je repose aussi ma question sur la bague :
la graduation écrite sur mon objo n'allant pas de 1 en 1, comment savoir que j'ai bien tourné le zoom jusqu'à 30 mm pile ?

[didierropers]

donc à 30 mm, je gagnerais seulement en iso ?
ie avec le Sigma, les photos seront nettes à 200 iso par exemple alors qu'avec mon 18-200, elles seront nettes avec des isos plus grand c'est ça ?

Ca n'est que ça mais c'est énorme, parce qu'entre f/1.4 et f/4, tu gagnes un facteur 8 en vitesse, donc tu peux utiliser ton Sigma à 400 iso là où tu devrais monter à 3200 iso avec ton zoom. Et évidemment la différence de qualité est énorme au final.

et je repose aussi ma question sur la bague :
la graduation écrite sur mon objo n'allant pas de 1 en 1, comment savoir que j'ai bien tourné le zoom jusqu'à 30 mm pile ?

Tu déclenches et tu regardes les exifs

[Buzzz]

Si j'étais désagréable ou moqueur, je te dirai que si tu ne vois pas ce que tu as à gagner avec un fixe ultra lumineux face à un ultrazoom même stabilisé (et par nature peu lumineux), c'est que tu n'en as pas besoin

Mais bon, puisque tu sembles débuter...

Très souvent, un objectif fixe produit une image bien plus piquée et moins sujette aux déformations qu'un zoom de grande amplitude. Donc déjà, même à diaph égal, avantage au 30 mm. Ensuite, la très grande ouverture du 30 mm permet au moins deux choses impossibles à obtenir avec ton 18-200 : très faible profondeur de champ et vitesse élevée en situation de faible lumière,même sans monter en iso. De plus, grande ouverture signifie visée plus lumineuse, ce qui favorise le travail de l'AF aussi bien que la mise au point manuelle quand celle-ci s'avère nécessaire.

Pour résumer, ton 18-200 est une sorte de couteau suisse : il sert un peu à tout et est très pratique, et même s'il est plutôt bon il n'est excellent nulle part. Les zooms pros ou les focales fixes qui couvrent la plage qui va de 18 à 200 mm sont certes plus spécialisés et exclusifs, mais ce qu'il font, il le font souvent de façon excellente.

Edit : et comme le fait remarquer à juste titre didierropers, la plus grande luminosité fait qu'on est moins obligé de monter en sensibilité iso. Certes ton 18-200 dispose du VR, mais il faut savoir que les stabilisateurs (toutes marques confondues) ne servent qu'à atténuer les mouvements de l'utilisateur : si le sujet bouge ce type de dispositif est complètement inefficace. Et dans certaines circonstances (concert par exemple), la grande ouverture est la seule à permettre une vitesse élevée qui permettra de figer un mouvement : là aussi les stabilisateurs ne servent à rien.

Buzzz

[jolinar]

ok ok...
donc vous me le conseillez...

vous avez un site internet sérieux où je pourrais l'acheter NEUF au...meilleur prix ?

merci

[Pierre]

Par exemple là http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-jumelles-objectif-photo-grand-angle/sigma/sigma-objectif-photo-30-mm-f-1-4-dc-ex-hsm-monture-nikon-p-1697.html/?ref=96/

[jolinar]

ok merci !

encore 2 précisions de noob :

- si j'ai bien compris, ce Sigma sera donc bien meilleur que mon 18-200 VR pour toutes les photos d'intérieur sans flash (maison, musée,...) ?!
- D'après leur site internet, il est dispo pour Nikon (D) or il me semble que mon D40X est une monture F, donc je ne pourrais pas le "visser" dessus,
si ?

merci encore pour votre patience

[didierropers]

Tous les boitiers Nikon ont la même monture F. Donc pas de problème, en choisissant le modèle pour Nikon, tu es sûr de pouvoir le monter.

[jolinar]

ok merci, et pour ma dernière question :

"si j'ai bien compris, ce Sigma sera donc bien meilleur que mon 18-200 VR pour toutes les photos d'intérieur sans flash (maison, musée,...) ?!"

[Cl@ude]

Pas que la, il sera moins polyvalent mais bien plus lumineux et bien plus piqué... et sa partout pas que quant la lumière manque.

De plus beaucoup plus discret et compact que le 18-200.

[didierropers]

Et comme l'a déjà dit Buzz, il permet un contrôle de la profondeur de champ difficile à obtenir avec des zooms qui n'ouvrent pas.

[thegimly]

Je m'en suis servi aujourd'hui lors d'un repas en famille c'est un régal, une pdc super courte pour isoler un sujet, pas besoin de flash dans des conditions assez difficille, c'est le combo parfait avec un 85