Publicité

Ancien objectif 24mm
« le: 15 Nov, 2016, 19:30:20 pm »
Bonjour,

Je possède un Nikon 24mm f/2.8 que j'avais acheté en 1992 pour l'argentique.
J'avais tellement lu un peu partout que pour le numérique il n'était pas terrible que je l'avais laissé de côté. (Je ne suis pas fanatique des mires et autres tests, et j'ai tendance à faire confiance à ceux dont c'est le boulot).
Mais vu son poids (270g) et son prix (489€ chez missnumérique) je l'ai ressorti et pris quelques clichés.
Résultat : sur mon écran de 27" c'est très loin d'être exécrable, et en plus je ne cherche pas à faire des tirages géants!
Il va donc reprendre du service.  ;/

Question : il est AF mais pas AF-D. Est il indispensable que le boitier connaisse la distance de mise au point? Personnellement je discerne mal l'intérêt de ce "plus"... Quels sont les inconvénients que je risque de rencontrer?

Merci aux experts
Nikon D5000 refiltré astronomie, D750 avec Sigma 24-105mm f4 DG Art et autres Nikkor... , Fuji X100F, Fuji GFX 50S II avec Fujinon GF35-70mm et GF45-100mm

Publicité

Ancien objectif 24mm
« Réponse #1 le: 15 Nov, 2016, 19:35:30 pm »
L'information de distance est une aide utile pour le calcul automatique d'exposition au flash (flash sur le boitier).

Pour le reste...

Ancien objectif 24mm
« Réponse #2 le: 15 Nov, 2016, 19:42:03 pm »
Les pré-éclairs ne sont pas suffisants??....
Heureusement que Weep est là, parce que plus j'essaie de comprendre le fonctionnement des flash de Monsieur Nikon et moins j'y arrive!  :hue:
Nikon D5000 refiltré astronomie, D750 avec Sigma 24-105mm f4 DG Art et autres Nikkor... , Fuji X100F, Fuji GFX 50S II avec Fujinon GF35-70mm et GF45-100mm

Ancien objectif 24mm
« Réponse #3 le: 16 Nov, 2016, 10:25:40 am »
En mesure spot ou pondérée centrale, le sujet principal, celui qui doit être exposé correctement, est identifié par le collimateur actif. Dans ce cas, les pré-éclairs suffisent.

En mesure matricielle 3D, au contraire, l'appareil fait une "moyenne" , et c'est là que l'information de distance devient pertinente, selon ce qu'en dit Nikon :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/12100/kw/AF-D

Ancien objectif 24mm
« Réponse #4 le: 16 Nov, 2016, 12:20:05 pm »
Merci Weepbitterly.
Encore une fois, grâce à toi, ce soir je m'endormirai moins idiot...  :D :D :D
Nikon D5000 refiltré astronomie, D750 avec Sigma 24-105mm f4 DG Art et autres Nikkor... , Fuji X100F, Fuji GFX 50S II avec Fujinon GF35-70mm et GF45-100mm

Ancien objectif 24mm
« Réponse #5 le: 16 Nov, 2016, 12:41:45 pm »
:D

Cela dit, avec un éclairage au flash, flash sur le boitier, éclair direct sur le sujet, ce sera peut être correctement exposé, au sens strictement technique, mais ça ne produira pas automatiquement une image présentable.

Si tu as, exemple classique, une tablée de plusieurs convives, qu'on photographie généralement en longueur pour avoir tout le monde sur l'image, les convives à la distance de MAP, +/- à moitié de table, seront correctement exposés, mais ceux qui sont les plus proches seront bien clairs, genre fromage blanc, et ceux qui sont plus éloignés seront bien foncés :D

Donc, au vu du résultat, on passe bien vite au flash en rebond au plafond, ou au flash déporté. Et dans ce cas, le distance de mise au point n'a plus vraiment d'importance.

En résumé :

- flash direct + mesure matricielle, c'est une amélioration technique qui peut être utile dans certains cas de photo au flash, lorsque le sujet est sur un seul plan, ou deux plans très proches, comme la photo traditionnelle des mariés cote à cote, ou de l'équipe de football bien alignée sur deux rangs ;

- autres cas : flash indirect, ou mesure spot ou pondérée centrale : ça ne sert à rien.

Résumé condensé : l'AF-D ne sert à rien est utile dans de rares cas, qui correspondent aux modes automatiques du boitier.
« Modifié: 16 Nov, 2016, 12:59:31 pm par Weepbitterly »

Ancien objectif 24mm
« Réponse #6 le: 16 Nov, 2016, 13:47:10 pm »
Le problème des optiques pour l'argentique, c'est le suivant :
* une surface argentique ne réfléchit pas la lumière, et donc il n'y a pas de flare supplémentaire.
* sur un capteur, en revanche, il y a des réflexions, et du coup la lumière rebondit ensuite sur la lentille arrière, ce qui produit un flare.
Quand les premiers appareils numériques sont sortis, les constructeurs ont rapidement mis des peintures antiréfléchissantes sur les lentilles arrières pour diminuer cet effet.

Du coup, a fortiori pour un grand-angle, ça modifie sensiblement le flare... après c'est à toi de voir.

Niveau piqué, les progrès depuis l'époque argentique ont pas été monstrueux (encore que), mais niveau gestion des AC / franges colorées, en revanche, y'a de l'amélioration et ça se sent.
Après, c'est comme tout, en photo ce qui compte c'est de trouver un compromis entre qualité, prix et confort à l'usage ; ça varie d'une personne à l'autre.

Ancien objectif 24mm
« Réponse #7 le: 16 Nov, 2016, 14:01:41 pm »
Niveau piqué, les progrès depuis l'époque argentique ont pas été monstrueux (encore que), mais niveau gestion des AC / franges colorées, en revanche, y'a de l'amélioration et ça se sent.
Les 24/2.8 Ais/AF /AFD (même formule optique) restent bons en numérique FX à condition de les fermer à f5.6-8 minimum. Le principal défaut du 24/2.8 aujourd'hui concerne l'homogénéité qui n'est pas au rendez-vous à grande ouverture : souvent ça se voit sur les images et c'est pas terrible.

Les objectifs plus récents, y compris les zooms, font mieux à 24 mm que cet objo. Après en DX je suppose que ce problème est beaucoup moins gênant, mais niveau piqué pas sûr que ce 24 fasse mieux que les zooms (mon 24/2.8 AF m'avait déçu à l'époque sur D70/D200 par rapport aux résultats obtenus avec le Nikon 18-70 puis le Sigma 18-50/2.8 que j'utilisais à l'époque).

En ce qui me concerne, le 24-70/2.8 AFS est meilleur à 24 mm que ce soit sur D700 ou D610. Après quand je n'emporte pas le zoom il arrive que le petit 24 soit dans mon sac, car suffisamment fermé il fait le job en FX.

Pour ce qui est de la puce "D", à part au flash dans des conditions un peu délicates, il n'y a pas vraiment d'impact. Après le 24 mm est une focale avec laquelle le flash est rarement utilisé, chez moi en tout cas.

Buzzz
« Modifié: 16 Nov, 2016, 14:03:13 pm par Buzzz »

Ancien objectif 24mm
« Réponse #8 le: 16 Nov, 2016, 18:12:41 pm »
On s'éloigne nettement de la question initialement posée à propos de l'indication de la distance transmise au boitier, mais simplement pour répondre aux dernières interventions...

Je ne doute pas qu'en un quart de siècle les optiques aient fait des progrès, et je ne le conteste pas. Je conteste simplement l'adjectif "monstrueux" (cf les vieux films de Charlie Chaplin tels que "le kid" par exemple... Ça pique!!) Heureusement cet adjectif est tempéré par "encore que"... :)

J'ai le 24-105 mm de Sigma que je considère être un super caillou, mais son poids n'est en rien comparable à celui de cet objectif qui, selon moi aussi "fait le job en FX". Et en plus je n'ai pas eu à l'acheter!  :D

D'ailleurs d'autres que Buzzz et moi pensent aussi qu'il fait le job : http://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/nikon-24mm-test-nikon/
Nikon D5000 refiltré astronomie, D750 avec Sigma 24-105mm f4 DG Art et autres Nikkor... , Fuji X100F, Fuji GFX 50S II avec Fujinon GF35-70mm et GF45-100mm

Publicité