[mfanou]

Pour un D300
J'aimerai avoir un objectif fixe bien piqué passe-partout pour le D300

J'avais visé le 28mm, mais suite à ce qui est dit sur un des forums  cela m'a un peu refroidit

Alors

24mm

28mm

35 mm


Le 35 es-t-il vraiment melleur que le 28 ?

Le 24 meilleurs que le 28 ?


Laquelle de ses 3 optiques ?

Merci beaucoup

[jim190669]

Pour faire quelles photos ???

Sur un numérique (D300 ou autres), les focales évoluent beaucoup dans cette zone:

24mm = 36mm en argentique

28mm = 42mm

35mm= 52,5mm

Pour moi, ils sont tous très bons sur un boîtier numérique (D200) mais mon 24 est un Ai f/2 et mon 35 est un Ais f/2, seul le 28 f/2,8 est AFD.

La vrai question à se poser sur la focale est dépendante des photos que tu comptes faire: As tu besoin en numérique d'un "petit" grand angle de reportage (ie le 24) ou bien d'une focale "standard" (28 ou 35 suivant la sensibilité de chacun) ?

A tout prendre, si je ne devais en garder qu'un seul, je pense que ça serait le 24 mais encore une fois, c'est aussi une question de sensibilité personnelle à la focale.

Et le AFD 28 f/2,8 est TRES bon aussi, quoiqu'en disent certains forums!

Franchement, donnes toi le temps d'essayer (au moins les focales sur un zoom) avant d'acheter.

A+

[mfanou]

C'est uniquement pour avoir un appareil passe-partout plus discret  et pas aussi lourd que mon zoom 17-55

Mais

de bonne qualité

[jim190669]

Alors le 24 (Ais f/2 ou bien AF f/2,8 D ou non).

Mais encore une fois, c'est très personnel: il y a presque 25 ans, le Zuiko 35 f/2 était mon objectif favori sur mon OM-10 (et je le piquais dans le sac de mon père car je n'avais qu'un 50 f/1,8 "à moi" à cette époque)...

[Maury]

Je suis d'accord avec jim190669;  le 24 ais F;2 était trés souvent vissé sur mon D2X en remplacement du 17/55 pas assez discret.
Avec mon D3 c'est le 35 AIS F; 1,4.
Amitiés.
Maury

[frandub]

J'ai été un peu déçu par le 24mm Ai f/2 surtout au dessous de f/4 le manque de piqué le rend presque inutilisable sur mon D300, je suis revenu vers mon 28mm AF-D;
Actuellement je me tâte pour essayer un Sigma 30mm f/1.4, mais j'ai eu une mauvaise expérience avec un 24mm f/1.8 de cette marque
En fait je regrette un peu mon AF-D 35mm f/2, Là ça piquai fort tout de suite.

La question qui se pose, c'est: est il possible de trouver un caillou GA qui pique bien fort au dessous de f/2 ?
Si quelqu'un a la réponse...

[Adc]

J'ai eu le sigma 30mm 1.4 sur un D200, franchement, j'en etais vraiment content. Il donnait des resultats tout a faire acceptable, et je n'avais pas note avec lui les problemes de balances des blancs que j'avais noté avec d'autres.

Pour ce qui est des focales fixes nikon, le 24mm AFD est assez mauvais en numerique, le 28 je ne peux pas dire, et quand au 35, il etait acceptable, mais il existe des series qui ont des problemes de gomage du diaphragme, et c'est ce qui m'avait fait choisir le sigma a l'epoque.

[Maury]

La question qui se pose, c'est: est il possible de trouver un caillou GA qui pique bien fort au dessous de f/2 ?
Si quelqu'un a la réponse...

Le 35 ais 1,4.

Dans le même temps je suis trés surpris par  ton appréciation du 24 F;2 qui, non seulement est excellent sur mes D2X et D3, mais aussi bénéficie d'excellents commentaires sur les sites spécialisés. Peut-être avais-tu un exemplaire avec défauts?
Amitiés.
Maury

[frandub]

J'ai longtemps essayé de comprendre pourquoi, le rendu était aussi mauvais à grande ouverture avec ce 24mm, peut être est ce la MAP avec l'assistance rudimentaire et imprécise du D300 qui est en partie responsable de ma déception, j'ai cet objo avant le D300 et je n'avais pas eu de problème avec d'autres boitiers.
Amitiés
François

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Mine de rien, frandub, c'est intéressant ce que tu dis au sujet de la mise au point avec le D300… Surtout quand on sait que sur ce genre de boîtier DX, on n'utilise pas tout le cercle-image de l'objectif, ce qui a fortiori devrait le rendre meilleur encore à pleine ouverture, puisqu'on n'a plus les bords réels…

Amicalement

[Adc]

On sait aussi que le numerique est tres sensible a certains rayons lumineux, contrairement au film. C'est d'ailleurs pour ca que les objectifs "optimisés" numeriques, contiennent des lentilles avec des traitements compliqués.

[mfanou]

Merci à tous

Alors pour résumer: ce serait le:

AF 24mm f/2,8 D,  D car parait-il meilleurs

Eventuellement le 35mm

[frandub]

Avec le 24mm il y a plus de distorsion qu'avec un 28mm, à ouverture égale je préfère le 28mm, moins de distorsion et focale réelle plus proche d'un vrai standard.

[guichtoun]

Tu peux tester le 28mm f/2.8 ais ... en toute confiance . Le 2.0 pique au centre à f/2 et
"rattrape" le 2.8 vers f/5.6, sans être aussi fidèle que le 2.8 ( légère distorsion sur le 2
alors qu'elle est inexistante sur le 2.8 )

Le 2.8 pique à 2.8 sur tout le champ ( sur APSC of course )

[guichtoun]

marque inconnue ...



Vais peut-être me le "refaire" ce 2.8