Avis 85mm

mumule · « **le:** 20 Oct, 2016, 15:16:02 pm »

Bonjour,

Je viens de compulser quelques comparatifs sur les différents 85mm (Tamron, Sigma, Nikkor, Zeiss et Samyang).

Me trompe-je de penser que le SAMYANG AE 85 mm f/1.4 IF UMC monture NIKON est le meilleur objectif rapport qualité/prix ?

Merci pour vos retours et informations précieuses.

Buzzz · « **Réponse #1 le:** 20 Oct, 2016, 15:51:22 pm »

Même si le Samyang est très bon, attention quand même car c'est un objo à map manuelle. Cette caractéristique signifie que son usage est plus limité (pas ou peu de photo d'action) et aussi plus délicat : effectuer une map manuelle parfaite en-dessous de f2 demande un sujet peu remuant d'une part et un bon entraînement en matière de map manuelle (et une bonne vue plus un viseur adapté, c'est à dire FX). Sans quoi la déception risque d'être au rendez-vous.

Dans le doute, ou simplement pour davantage de polyvalence, un 85/1.8 AFS voire AFD (un poil moins bon de f1.8 à f2.2 et non motorisé) peut représenter un choix plus sûr. Si tu tiens absolument à l'ouverture à f1.4 le Sigma 85/1.4 HSM est très très bon et plus abordable que le Nikon équivalent, avec l'avantage d'être autofocus et motorisé.

Buzzz

Cynik · « **Réponse #2 le:** 20 Oct, 2016, 15:56:02 pm »

Si l'on ne se réfère qu'à la qualité d'image, le Samyang est effectivement le meilleur rapport Q/P. Mais si l'on veut un objectif utilisable en toutes circonstances, c'est le Nikon f/1.8 qui offre le meilleur rapport Q/P, et le Sigma f/1.4 ancienne version se place en deuxième position si l'on veut du f/1.4.

mumule · « **Réponse #3 le:** 20 Oct, 2016, 16:00:52 pm »

Non je ne tiens pas particulièrement au 1.4, mais l'AF sur la dernière mouture nikkor plus les bons résultats DxO me font réfléchir. C'est une différence de 200 euros entre le samyang et le Nikkor 1.8G. Bref, j'hésite...

Buzzz · « **Réponse #4 le:** 20 Oct, 2016, 16:09:11 pm »

Citation de: mumule le 20 Oct, 2016, 16:00:52 pm

Non je ne tiens pas particulièrement au 1.4, mais l'AF sur la dernière mouture nikkor plus les bons résultats DxO me font réfléchir. C'est une différence de 200 euros entre le samyang et le Nikkor 1.8G. Bref, j'hésite...

Le Samyang est très bien à condition de pouvoir l'exploiter dans de bonnes conditions. Cela signifie sur des sujets adaptés (pas ou peu mobiles) et surtout que tu sois en mesure de réussir tes images de façon régulière et facile (ce qui inclut un viseur adapté à la map manuelle à grande ouverture, donc FX).

Les objos à map manuelle c'est très bien (j'en utilise régulièrement), mais si les conditions ne sont pas réunies pour une bonne utilisation c'est galère et déception assurées. Et devoir revendre pour racheter te coûtera probablement plus de 200 euros au final si tu n'es pas sûr de ton coup. Un 85 1.8 est le choix de la sagesse si tu as le moindre doute.

Buzzz

mumule · « **Réponse #5 le:** 20 Oct, 2016, 16:16:56 pm »

La MAP manuelle n'est pas un problème, je possède un 100mm zeiss et je me régale avec ce dernier. Mais c'est vrai que le 85mm 1.8G peut faire aisément du sport en salle (basket, hand...) ce qui lui donne une "fonction supplémentaire"... Disons que si l'écart de prix réduisait, mon choix serait très vite fait... Pour le moment le meilleur prix chez les grandes enseignes avoisine les 500 euros pour le nikkor

corderaide · « **Réponse #6 le:** 20 Oct, 2016, 16:18:56 pm »

Pas de MAP automatique, donc d'autofocus, c'est le meilleur moyen de planter plein d'images.

Le Samy est peut-être le meilleur rapport qualité/prix, mais sûrement pas le meilleur rapport utilisation/prix.

mumule · « **Réponse #7 le:** 20 Oct, 2016, 16:33:08 pm »

Citation de: corderaide le 20 Oct, 2016, 16:18:56 pm

Pas de MAP automatique, donc d'autofocus, c'est le meilleur moyen de planter plein d'images.

Bah oui tu fais pas du squash avec

... Tu fais poser mamie tranquilou.

Cynik · « **Réponse #8 le:** 20 Oct, 2016, 16:51:11 pm »

100mm et 85mm sont très (trop) proches à mon goût. Quitte à prendre une focale aussi proche, autant qu'elle ait un vrai avantage, autre que la luminosité. Donc AF. Mais cet avis n'engage que moi, ce ne sont pas mes sous: j'ai déjà dépensé les miens et j'ai opté pour le Nikon f/1.8. Pas de regrets.

mumule · « **Réponse #9 le:** 20 Oct, 2016, 17:13:19 pm »

Ma réflexion va vers le nikkor notamment pour cette raison

Merci à tous pour vos contributions.

emvri · « **Réponse #10 le:** 20 Oct, 2016, 17:31:11 pm »

Citation de: Cynik le 20 Oct, 2016, 16:51:11 pm

100mm et 85mm sont très (trop) proches à mon goût. Quitte à prendre une focale aussi proche, autant qu'elle ait un vrai avantage, autre que la luminosité. Donc AF.

+1
Je possède aussi le 100mm Zeiss, c'est une optique que j'aime beaucoup (en paysage surtout, un peu de portrait posé, un peu de macro de temps en temps).

Et je possède également un 85mm, mais pour le démarquer vraiment du 100mm, j'ai choisi un objectif avec AF.
Les usages ne sont pas exactement les mêmes : portrait "rapide", court télé de reportage, scènes de rue et même un peu de sport.

L'AFS 1.8G est assurément d'un très bon rapport qualité-prix, sans compter un poids-encombrement très avantageux.
L'AFS 1.4G plus onéreux, plus encombrant et avec une préhension plus difficile du fait de son large diamètre, a néanmoins un rendu beaucoup plus affirmé (en particulier aux grandes ouvertures).
Donc entre les 2, choisir entre le prix/poids/encombrement et le rendu.

Buzzz · « **Réponse #11 le:** 20 Oct, 2016, 17:49:39 pm »

Citation de: emvri le 20 Oct, 2016, 17:31:11 pm

Je possède aussi le 100mm Zeiss, c'est une optique que j'aime beaucoup (en paysage surtout, un peu de portrait posé, un peu de macro de temps en temps).

Et je possède également un 85mm, mais pour le démarquer vraiment du 100mm, j'ai choisi un objectif avec AF.
Les usages ne sont pas exactement les mêmes : portrait "rapide", court télé de reportage, scènes de rue et même un peu de sport.

Personnellement j'utilise essentiellement le 105/1.8 Ais en portrait et en balade en tant que petit télé (je suis en FX), car j'aime vraiment cet objectif que ce soit en termes de qualité d'image, rendu, finition, distance du sujet etc. J'ai également opté pour un 85/1.8 AFD en parallèle il y a quelques années, suite à ma grosse utilisation du 55/2.8 Ais suur le D200 (quasi équivalent à un 85 mm avec le facteur x1.5), et je l'ai également choisi AF (le modèle AFS n'existait pas encore) pour compléter le 105 mm, dans les cas ou la map manuelle est trop pénalisante.

Résultat des courses, autant j'aime beaucoup mon 105 mm (je préfère cette focale au 85 mm qui est souvent trop court ou trop long à mon goût finalement), autant j'utilise très peu le 85 mm (surtout quand j'ai besoin d'AF en fait) au point de penser régulièrement à m'en défaire. A mon avis les 2 focales sont quand même très proches et quand on a déjà un 100/2 le 85 risque de passer beaucoup de temps sur l'étagère.

Citation de: emvri le 20 Oct, 2016, 17:31:11 pm

L'AFS 1.8G est assurément d'un très bon rapport qualité-prix, sans compter un poids-encombrement très avantageux.
L'AFS 1.4G plus onéreux, plus encombrant et avec une préhension plus difficile du fait de son large diamètre, a néanmoins un rendu beaucoup plus affirmé (en particulier aux grandes ouvertures).
Donc entre les 2, choisir entre le prix/poids/encombrement et le rendu.

Je me répète, mais il ne faut pas oublier le très bon Sigma 85/1.4 HSM : il ne démérite pas face au Nikkor équivalent (certains disent qu'il est aussi bon), et il est bien moins cher (et HSM).

Buzzz

mumule · « **Réponse #12 le:** 20 Oct, 2016, 18:06:19 pm »

Il est à 800 euros non ?

Cynik · « **Réponse #13 le:** 20 Oct, 2016, 18:16:18 pm »

Plus où moins selon les boutiques. Ça reste presque 2 fois moins cher que l'équivalent Nikon, et il va bientôt en pleuvoir d'occasion, puisque Sigma vient d'annoncer une version Art que beaucoup attendaient.

mumule · « **Réponse #14 le:** 20 Oct, 2016, 18:20:21 pm »

Le nikkor 1.8G est 300 euros moins cher tout de même...