Ben si, parce qu'entre l'instantané au dos de l'appareil et la visualisation après déchargement sur l'ordi et traitement, il y a un monde, en particulier dans le cas de récupération des contres-jours, qui peuvent ménager d'agréables (ou pas 
) surprises.
Oui certainement, mais c'est là un gros travail contredisant l'incitation à la fainéantise du numérique. 
C'est juste, mais après chacun son feeling en ce qui concerne la pratique de la photo. Il me semble que l'auteur du topic prétendais gagner sa vie avec Linux. Je comprend parfaitement une pratique de la photo en argentique. Sans déconner, les écrans, les ordis...c'est bien, mais quand même... C'est un peu fade à mon gout.
En ce qui concerne le plaisir que j'ai dans la pratique de la photographie, c'est justement le choix d'un film, de travailler avec beaucoup de temps et de passion mon cadre, ma lumière, ma mesure avec un spotmetre, mes couples vitesse diaph, braketer, faire développer, couper mes films diapo, les mettre sous cache en verre, les projeter, les ranger, les posséder...
Bref, le workflow numérique m'a vraiment dégouté de la pratique de la photographie. Avec le numérique, je n'avais aucune sensation de créer quelque chose avec mes mains et d'évoluer car pour moi le choix des film est tellement important ! On ne peut pas changer de capteur sur un numérique. Sans parler du rendu qui ne me plait vraiment pas. (Comme comparer un LCD à un plasma)
Toujours, je ne remet pas en question les performances du numérique, mais j'ai tout le temps l'impression de faire la même chose avec le même capteur après, photoshop s'occupe du reste et ça me gonfle, c'est le soucis avec le numérique -> obliger de passer sur photoshop.
Je parle vraiment avec subjectivité dans ma pratique et en aucun cas je mépriserais les utilisateurs du numérique, mais que ces derniers comprenne bien pourquoi certains aiment la pratique argentique : elle est simplement incomparable dans sa pratique et son rendu.