14-24 sur APS-C

love.cure · « **Réponse #15 le:** 15 Mai, 2008, 19:46:54 pm »

bonjour !

tout à fait d accord avec toi DIMOLDEN , moi dans la meme categorie je viens d acheter le 24-70 AFS f/2.8, le piqué sur mon D200 est RENVERSANT , la précision de l AF terrible, le rendu meme à 800 iso est d une qualité !!!hum !!!! je suis trés trés content de mon achat ,quand au 14-24 sont prix est cher c est vrai mais tous les personnes qui le possedent sont enchantés, meilleure optique que Nikon est produit depuis fort longtemps !!!! le prix a un peu baisser c est vrai depuis sa sortie mais pas tant que ca ! on le trouve ,en ce moment sur Paris à 1560 euros.........

Jaco · « **Réponse #16 le:** 15 Mai, 2008, 20:02:26 pm »

Citation de: nph

Quant au filtre, je ne sais pas : tu prendrai des photos sur une plage avec ton obj (grains de sable) ?

Déjà fait depuis un bout de temps (en Campanie à Pâques)
Aucun problème.

scalène · « **Réponse #17 le:** 15 Mai, 2008, 20:32:17 pm »

sincèrement, si je devais acheter un GA aujourd'hui (alors que je ne suis pas en FF) je tournerais 7 fois ma carte bleue dans mon portefeuille avant de me décider... je trouve ce 14-24 bien attrayant, avec une équivalence de 20-35 qui n'est pas inintéressante, loin de là.

c'est en plus assurer l'avenir et l'hypothétique (pas tant que ça, en fait) passage au FF.
pour répondre à la remarque pertinente de Buzz je précise que j'affectionne particulièrement cette plage de focale. des fois je me dis que je bazarderais bien mon 14 et mon 17-55 pour m'offrir ce beau caillou... mais il resterait un bon trou à combler pour rejoindre mon 70-200... je sais, y'a le 24-70 !!

le doute m'habite.

nph · « **Réponse #18 le:** 18 Mai, 2008, 00:54:20 am »

C'est bien dans ce sens que je parlais d'un tel obj sur un tel capteur : mettre une optique top, exploitable en GA, même si ça n'est plus de l'UGA sur APS-C. Et être "pret" pour le passage en FF.

En fait, je fais ça avec mon 16-35 II Canon. Je prend meme des portraits avec (de groupe ou meme de sujet isolé lorsque je n'ai pas le temps/courage de monter mon 70-200, plus adapté pour le portrait).

Quelqu'un a-t-il un exemple de "portrait" pris à 24 avec la bête ? D'autant que chez Nikon c'est 1.5 et pas 1.6...

Pour la plage : c'est du sable ?

nph · « **Réponse #19 le:** 27 Mai, 2008, 21:16:02 pm »

Bonsoir, je reviens à la charge : qui _utilise_ le 14-24 sur un APS-C genre D300 ? A-t-il des exemples de photos "in real world" ?

Ce boitier et cet objectif ne me sortent pas de la tête ;-)

gugs · « **Réponse #20 le:** 27 Mai, 2008, 21:23:16 pm »

je viens de realiser un reportage avec le 14-24 sur le D200 et les resultats sont tres bons. La difference avec un 12-24 n'est pas gigantesque pour l'usage que j'en ai fait (en terme de focale). Cet objectif est tout simplement tres bon en DX comme en format FX.

nph · « **Réponse #21 le:** 27 Mai, 2008, 21:34:08 pm »

Citation de: gugs

je viens de realiser un reportage avec le 14-24 sur le D200 et les resultats sont tres bons. La difference avec un 12-24 n'est pas gigantesque pour l'usage que j'en ai fait (en terme de focale). Cet objectif est tout simplement tres bon en DX comme en format FX.

C'est pas encore sur ton site/blog ?

Jaco · « **Réponse #22 le:** 27 Mai, 2008, 22:25:47 pm »

Je ne sais pas ce que veut dire APS-C mais je viens d'en dérawtiser une faite cet après-midi avec mon D3 au 14mm à 1100 ISO
Jugez vous même...

Impossible à faire au 24-70 il est au SAV...

nph · « **Réponse #23 le:** 28 Mai, 2008, 11:21:30 am »

Citation de: Jaco

Je ne sais pas ce que veut dire APS-C

Il s'agit du format de capteur ayant un rapport de recadrage de 1.5 (1.6 chez Canon) par rapport à un capteur plein format du type de celui du D3.

Donc, personne d'autre ? Je sais bien que cet obj est fait pour le D3, mais doit bien avoir des personnes qui, par choix (avoir une excellente optique pour faire du photojournalisme étant donné qu'elle devient un 21 -36 sur un APS-C) ou par anticipation du passage au full frame l'utilisent sur un APS-C ?

J'aimerais leur feed-back, leur avis sur l'absence de filtre et, si possible, des photos ;-)

Buzzz · « **Réponse #24 le:** 28 Mai, 2008, 11:32:54 am »

En général l'absence de filtre en numérique est plutôt favorable au piqué, la meilleure protection venant du pare-soleil rigide. Mais dans ce cas précis il y a un mais, et même un "triple mais" : le pare soleil est vraiment très très court, la lentille frontale est très exposée et on ne peut monter de filtre… ce qui dans certains pourra s'avérer angoissant pour un objectif de ce prix.

Pour ce qui est de la qualité des images elle a l'air excellente selon les retours d'utilisateurs, en FX comme en DX. Il y a quelques exemples d'images sur D200 dans le test en lien :

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review

Sinon une prise en mains avec crops ici : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BD200_142470.html

Buzzz

nph · « **Réponse #25 le:** 28 Mai, 2008, 12:02:49 pm »

Citation de: Buzzz

En général l'absence de filtre en numérique est plutôt favorable au piqué, la meilleure protection venant du pare-soleil rigide. Mais dans ce cas précis il y a un mais, et même un "triple mais" : le pare soleil est vraiment très très court, la lentille frontale est très exposée et on ne peut monter de filtre… ce qui dans certains pourra s'avérer angoissant pour un objectif de ce prix.

Pour ce qui est de la qualité des images elle a l'air excellente selon les retours d'utilisateurs, en FX comme en DX. Il y a quelques exemples d'images sur D200 dans le test en lien :

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review

Sinon une prise en mains avec crops ici : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BD200_142470.html

Buzzz

Le filtre m'angoisse en effet. Mais le piqué et les 2mm de plus que mon 16-35 actuel me font baver. Il est probable que je ne saute pas le pas car trop coûteux financièrment mais bon...

Je me demande aussi s'il vaut mieux un 16-35 moins bon sur un FF comme le 5D ou un 14-24 meilleur mais sur un APS-C. Normalement la résolution serait meilleure sur le FF non ? Pas évident à comparer ;-)

Jaco · « **Réponse #26 le:** 28 Mai, 2008, 12:13:13 pm »

Citation de: nph

Citation de: Jaco
Je ne sais pas ce que veut dire APS-C
Il s'agit du format de capteur ayant un rapport de recadrage de 1.5 (1.6 chez Canon) par rapport à un capteur plein format du type de celui du D3.

Merci mais que veulent dire les lettres APS-C?

Buzzz · « **Réponse #27 le:** 28 Mai, 2008, 12:47:44 pm »

APS = Advanced Photo System, en référence à l'APS argentique de même format que les capteurs 1,5 ou 1,6 fois plus petit que le 24x36.

H pour "High Definition", qui correspond par analogie aux capteurs dont le coefficient multiplicateur est x1,3

C for "Classic", soit le x1,5…

Toutes ces références se basent donc sur l'APS argentique original.

Buzzz

gugs · « **Réponse #28 le:** 28 Mai, 2008, 13:20:50 pm »

Citation de: nph

Citation de: gugs
je viens de realiser un reportage avec le 14-24 sur le D200 et les resultats sont tres bons. La difference avec un 12-24 n'est pas gigantesque pour l'usage que j'en ai fait (en terme de focale). Cet objectif est tout simplement tres bon en DX comme en format FX.
C'est pas encore sur ton site/blog ?

je suis en voyage pour le moment et je n'ai pas d'images avec moi.... j'essaierai d'en poster dans quelques jours...

Dimolden · « **Réponse #29 le:** 28 Mai, 2008, 13:31:19 pm »

Tu peux aller voir cette galerie:

http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=1760

La majorité de mes images l'ont été avec le 14-24mm monté sur mon D2Xs..

Denis

love.cure

Jaco

Jaco

Jaco