[manolo45]

Bonjour,

avant je travaillait en argentique sur olympus et j'avais un 135 2.8 manuel, de très bonne qualité et pesant 450g environ
En passant nikon / argentique j'ai rechercher l'équivalent : cahier des charges :
poid mini  500g environ, focale mini 135 , ouverture F4 au minimum, qualité maxi, prix illimité !
> rien n'existe chez aucun fournisseur ni en focale fixe , ni en zoom. le poid et l'encombrement sont toujours trop important.
résultat j'ai prix un 105 macro sigma poid 450g > super
ouverture 2.8 > super
qualité > super
focale un peu juste j'aurai aimé au moins 135 :-(

les 150 2.8 et 180 3.5 sont bcp trop lourd : 900g envrion :-(
En zoom on a le choix entre qualité moyenne et léger et bonne qualité en 2.8 constant genre 70-200 2.8 à 1,5 kg !!!

Apparement aucun fabriquant ne s'interrese à ce créneau : un télé ou un télézoom de 150 ou 200 F4 pour 600g environ de qualité .
Il y a bien le 70-300 4,5 5.6 VR que j'ai acheté finalement mais il est un peu lourd (750g pour une qualité très éloigné de mon 105 macro :-(

Quelqu'un a dèja recherché un produit similaire et éventuellement trouvé ce type de produit  en monture nikon évidemment, canon propose des choses interressante (70-200 F4 à 700g !)

[Buzzz]

En Nikon autofocus tu as un 135/2 AFD DC, certes un peu cher…

Sinon, si ton boîtier accepte les Ai/Ais sans limitation, tu peux voir du côté des 135/2 et 135/2,8 Ais (manuels), relativement faciles à trouver en occasion et souvent pas très chers.

Buzzz

[etienne.be]

...idem le MF ais 135 F/2.8 (435gr) est très bon et homogene, sinon tu as aussi le MF ais 200F/4  (510gr)

[NAN3200]

+1  le 200/4 AI/AIs est au top, pas lourd, pas encombrant, resultats vraiment convaoncants (en argentique le mien est un F ne se monte donc pas sur les D ! )

le 135/2.8 est aussi leger, tout aussi bon(tres bon !)  et comme tu t'en doutes offre un diaph de plus !

pas chers en okaz, mais plus tres courants non plus.

a+

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Et un "bon vieux" 2,8/180 ED, AF ou non, c'est trop lourd ?

En matière de télé, la légèreté n'est absolument pas une garantie de photos non bougées, au contraire… Bien au contraire… !

Amicalement

[manolo45]

effectivement, il y a les ai/ais mais sur mon boitier (D80) je perd la mesure de lumière non ?
le 135 DC 2 pèse 815g !

pour le poid , la stabilité est meilleure avec du lourd c'est vrai , mais en rando, je préfère quand même un objectif léger, surtout qu'en plein jour en montagne les vitesse sont souvent > 1/200s

Avant je partais avec un 24 2.8, un 50 1.8 et mon 135 2.8 et au niveau conpacité, poid et qualité il n'y avait pas mieux. Lors de mon passage au numérique / AF j'ai maintenant :
tamron 17-50 2.8 qui remplace en mieux (de mon pt de vue) le 24 et le 50.
Par contre j'ai dc un 105 macro sigma qui remplace pas complètement mon 135 2.8.

[manolo45]

pour le 180 2.8 AFD, j'y réfléchi pour remplacer pour 70-300 VR (effectivement rien a voir comme programme mais le poid et l'encombrement sont comparable !) pour moi la qualité prime sur les autres critères (plage étendu, VR) . A l'usage , je me rend compte que le 70-300VR est trop gros, trop lourd et que vu sa qualité il ne sort plus !

[mehoul]

salut,

j'ai les deux (135 et 180) en AIS. Le 135 est effectivement beaucoup plus léger et à mon humble avis aussi bon, mais le 180 est loin d'être lourd (880gr) et est très maniable. Il est plus léger en AF (760gr).

[manolo45]

papydaniel : tu es acheteur à quel prix ?
sinon tu fais quel usage du 70/300 VR vu que tu as le 105 VR et le 300f4 !