[chrisderiv]

Perso j'ai supporté plus ou moins longtemps D200, D300, Fuji S3, D700...  J'ai même poussé jusqu'au D2Hs... Quel flan !

Je me suis épuisé pendant des années, puis, petit à petit ai fini par ne plus rien prendre parce que quand tu commences à avoir ton eau, tes vestes, tes crampons (et ceux de ta femme  ), un peu de matos, quelques fois les raquettes ou les skis accrochés au sac, t'en peux plus.

Puis j'ai découvert ce que je savais déjà : quasi toutes les photos sont prises à f8/f11, et quasi toutes à 100 isos, ça monte à 400 dans les conditions ''extrêmes''. Dans ces conditions hyper favorables à la qualité, càd 100 isos et f8-11, j'ai fini par comprendre que peu importe le boîtier et qu'un simple boîtier équipé d'un simple AFS 18-55 donnent une très belle qualité (18-55 VRII : la lentille avant ne tourne pas pendant la MAP, essentiel puisqu'on se balabe très très souvent avec un polarisant).

Maintenant j'ai le beurre, et l'argent du beurre, càd la rando ET la photo. Un entrée de gamme pèse peu et trouve une place dans le sac : randos  / ski / petites escalades redeviennent agréables, l'appareil se fait oublier, mais il est là quand tu en as besoin.
Je n'écoute plus les gens qui ne jurent que par une qualité extrême, qualité qui ne pourrait s'obtenir que par un matériel haut de gamme pesant un âne mort.... Qu'ils portent !

Mon petit D60 et ses 11 IL de dynamique à 100 isos fait finalement aussi bien que mon 700, la différence est absolument IN-VI-SI-BLE !
Essaye de te procurer un D3300 avec ce 18-55 VRII, et fais toi TOI-MEME une opinion, fondée non pas sur des évidences théoriques mais sur la réalité de TES photos que TU auras sous TES yeux. Après, si ça te suffit pas, vise plus haut... mais seulement après (avoir essayé) !

Bonne chance 

[corderaide]

En randonnée, tu as besoin de deux types de focales : les grand-angles et les longues (grosso modo des 16-35 et des 70-200). (Il ne faut jamais négliger les focales longues pour du paysage en rando, surtout quand tu ne peux pas trop bouger parce que tu es sur une montagne.)
Le plus simple serait peut-être de compléter par un compact 1", imho. Deux boîtiers ça permet de changer facilement de focales.
Sinon, un transtandard aide bien, et là le 16-80 Nikon (ou le 17-70 Sigma) sont tout indiqués (qualité optique au poil, légers).

De toute façon, la limite de poids et de prix sera là où ton dos et ton portefeuille arrêteront de suivre.

[Flagaga]

Ou sinon j'ai possibilité d'avoir un 28mm ais, ça pourrait bien réduire le poids...
(j'ai un compact pour le grand angle).
Un avis sur cet objo monté sur un apsc 24MPix?

[corderaide]

28mm ? Trop long pour être un GA en DX. Même le 20mm est trop long imho.

Mon combo préféré pour la rando, c'est un Ricoh GR (avec son adaptateur 21mm pour varier les plaisirs et parce que 28mm en eq FF c'est déjà trop court) dans une main et un reflex DX (ou un FX c'est encore mieux pour les focales) avec un 80-200 2.8 (pour les longues focales), accroché avec une courroie ergonomique. Faut oser se le coltiner (c'est loin d'être si horrible que ça si tu as investi dans une courroie bien pensée ; les blackrapid sont les plus accessibles en prix/qualité, même s'il existe plus cher et compatible Arca-Swiss), et ça permet de ne pas changer d'optique pendant toute sa rando.

[molmi]

Tu peux étudier un passage au mirror-less. Par exemple un sony a6000 et un 16-50mm.
Parcequ'avec un D7100 et un 18-35mm c'est déjà peu.

[Fugue007]

Curieux... Le grand angle de champ du FX me semble tout de même plus adapté à la photo sous-marine... Quand à l'encombrement, je suppose que l'APN va être dans un caisson, et probablement le même pour DX et FX...

Certains font de la photo sous marine avec du FX, mais le point important c'est que le caisson est spécifique d'un modèle de boitier. Et ensuite devant la caisson on met un hublot qui lui est différent en fonction de l'objectif et de l'angle de prise de vue , en bref si on utilise un grand angle il faut un dome assez cher à l'achat, pour la macro il faut un hublot plat.
 Le caisson pour le DX sera un poil moins grand que pour le FX, dixit la taille des boitiers, mais c'est surtout sur les optiques qu'on gagne, taille de l'objectif et taille du hublot. Sachant qu'on recherche moins le piqué extrême aussi car même en macro l'eau va réduire un peu la netteté du sujet.

Pour le grand angle en photo terrestre j'utilise le 14-24mm que je trouve très bien, mais en photo sous marine le 10-24mm DX est parfait ainsi que le 10.5mm. Pour la macro j'utilise le 60mm sur boitier DX qui me donne environ les même résultats qu'un 105mm (le standard de la macro).