[Weepbitterly]

La brochure Nikon www.phox.fr/media/Fiche-produit-D3400,167555.html indique que le flash a un Nombre Guide de 7 (et de 8 en mode manuel); contre un NG de 12 à 13 pour le D3300 et la plupart des autres boitiers toutes séries.

C'est peut-être l'une des raisons de la meilleure autonomie du D3400  .

Un flash avec un NG 7 à 100 ISO est quasi-inutilisable, du moins avec les zooms de kit (portée de 1.25m à f/5.6... ).

Bon, le NG 7 correspond à une couverture 18mm... et là on est à f/3.5...  portée 2 mètres.

[bly6528]

La brochure Nikon www.phox.fr/media/Fiche-produit-D3400,167555.html indique que le flash a un Nombre Guide de 7 (et de 8 en mode manuel); contre un NG de 12 à 13 pour le D3300 et la plupart des autres boitiers toutes séries.

C'est sûrement un flash à Leds et c'est quasi inexploitable, avec un NG de 12, ça permettait de prendre des gens à table.

[EboO]

Il semblerait qu'il n'ait pas la fonction nettoyage du capteur, c'est pour le moins surprenant non ?

[alfor]

pas mal le flash ultra puissant si on le compare au NG zéro de celui celui du D500 !   

Nikon nous prépare t-il une génération de boitiers sans flash pour dynamiser les ventes de son nouveau modèle de flash "évolué" à plus de 500 euro ?!

même pas de viseur 100% pour composer correctement !
Cela devrait être obligatoire, c'est le minimum syndical pour faire des photos tout comme la commande de profondeur de champ ...

Au final un boitier sans grand intérêt qui sera certainement vendu trop cher pour ce qu'il propose comme prestation.

Snapbrige, ça fonctionne au moins ?

Pour l'entrée de gamme la commande profondeur de champs ne sert pas à grand chose vu que la plupart l'utiliseront en automatique. Après je suis d’accord sur l’intérêt discutable de la gamme des D3XXX de nos jours. Mais si Nikon continue c'est que cela doit se vendre.

[Cynik]

La commande de profondeur de champ, quand t'as appris à t'en passer, bah... tu t'en passes! 

Comment faisaient les adeptes du télémetrique, dont je faisais parti quand je faisais encore de l'argentique?

[bly6528]

Après je suis d’accord sur l’intérêt discutable de la gamme des D3XXX de nos jours.

Elle est là pour faire de la concurrence aux smartphones.

[Virindi77]

Elle est là pour faire de la concurrence aux smartphones.

Tu crois pas que les compact et les bridges font un peu plus concurrence aux smartphones? ... je vois pas trop non plus la place qu'a cette gamme sur le marché car dépassée techniquement par les hybrides, je trouve qu'ils sont peu séduisants et n'importe quel vendeur un peu honnête orientera son clien sur quelque chose de plus tourné vers l'avenir. C'est justement ces petits reflex qui devraient tâter le terrain pour passer au mirrorless en conservant les mêmes montures.

La commande de profondeur de champ, quand t'as appris à t'en passer, bah... tu t'en passes! 

Comment faisaient les adeptes du télémetrique, dont je faisais parti quand je faisais encore de l'argentique?

Comme les MR, comme l'AF.. comme tout.. et même quand t'apprend à te passer de photo tu t'en passes!
Comment faisaient les hommes des caverne? Un peu de charbon, de terre sur un mur c'est aussi bien.

[Pr. Blurp]

Tu crois pas que les compact et les bridges font un peu plus concurrence aux smartphones?

En fais ce seraient plutôt les smart intelliphones qui concurrencent les compacts.

[EboO]

On va dire que j'en suis moyennement convaincu sur mon D610, pourtant je suis précautionneux au moment de changer d'optique. Maintenant c'est peut-être normal aussi et ce genre de système ne peut pas tout non plus.

[Fugue007]

Quand on regarde sur le net, on trouve plusieurs études qui montrent que pour Nikon le marché de l'hybride qui est très porteur pour d'autres est en baisse. Dans la stratégie du constructeur pour réagir sur des chiffre d'affaires moroses il y a :
- renforcer le haut de gamme qui génère des marges importantes
- renouveler plus régulièrement les reflex d'entrée de gamme pour suivre et coller le marché des concurrents sur l'hybride

Le D3200 et D3300 ont été une des meilleurs ventes de reflex tout constructeur confondu. Ces boitiers vendus en kit s'adresse à des personnes qui souvent hésitent entre hybride ou reflex et qui utilise un boitier en tout automatique en se disant qu'un 18-55mm fait presque tout et que si besoin ils pourront acheter un complément un jour. L'évolution de ces boitiers n'a pas une volonté d'évolution technique importante, car déjà un D3200 convient largement aux utilisateurs mais pour stimuler un marché. Comme toutes les marques sont actuellement dans le connecté, il fallait un D33xx qui communique facilement c'est tout

[chrisderiv]

Pour l'entrée de gamme la commande profondeur de champs ne sert pas à grand chose.....

Perso, que ce soit entrée ou haut de gamme, je trouve que cette commande ne sert pas (ou plutôt ''plus'') à grand chose. Cette inutilité me semble encore plus évidente en APSC puisque la profondeur de champ est accentuée par le facteur x1.5.
J'ai peut-être tout faux, mais en portrait c'est quasi toujours la plus grande ouverture possible, sauf recherche de qualité optimale avec 1 stop de plus que l'ouverture maxi ; puis sur du paysage ou rue, sauf effet spécial recherché, c'est tout le temps du f8/f11. Avec un minimum d'expérience, on connait d'avance le besoin par rapport au sujet/discipline traité(e).

...
Au final un boitier sans grand intérêt qui sera certainement vendu trop cher pour ce qu'il propose comme prestation.
...

Quand je vois le potentiel du D3300 de ma fille, la puissance de son capteur et de son électronique, le tout pour moins de 500 grammes et de 350 euros... Honnêtement, c'est hallucinant, surtout pour moi qui ai commencé par D50, puis D70s... etc...
Le 3400, comme chaque nouveau modèle, sera très légèrement supérieur à son prédécesseur : électronique plus poussée, traitement d'image un poil meilleur... etc...

Perso, je trouve que ce sont les boîtiers plus gros qui perdent de leur intérêt parce que les prestations des ''entrées de gamme'' (!) ont atteint un tel niveau qu'elles n'ont absolument rien à envier aux grands frères qui coûtent 2.5x ou 3x plus cher. L'ergonomie ? Ok, mais à part pour le plaisir, combien d'entre nous en ont vraiment besoin... La robustesse ? Ok, mais combien d'entre nous baroudent vraiment avec...

Franchement, prestations haut de gamme et rapport prix/prestations inimaginable il y a encore seulement quelques temps : pour moi (pour moi    ) l'intérêt est plus qu'évident.

Pour finir, la seule limite que je (je) trouve à ces boîtiers (les 3xxx) pour une utilisation universelle, c'est qu'il n'existe aucun zoom ouvrant à f2.8 en rapport avec leur taille. A part ça...

[corderaide]

Un zoom lumineux est toujours très gros (exception notable de celui du LX100, un compact, qui est assez fou... mais c'est un compact, pas un interchangeable).

Ce que je reproche aux séries amateurs, c'est le manque de customisation ; mais il est vrai qu'ils en offrent énormément pour pas grand chose.

Sinon, pour le portrait non il ne se résume pas qu'au flou et à la faible profondeur de champ. La faible PdC est un outil comme un autre, rien de plus.
Sauf grosse retouche derrière, perso je n'ai jamais vu une seule photo à PO (f/1.8 ou moins) en portrait qui me convainc (sur FX). (mais je ne demande qu'à être surpris)

[chrisderiv]

Un zoom lumineux est toujours très gros (exception notable de celui du LX100, un compact, qui est assez fou... mais c'est un compact, pas un interchangeable).

Effectivement, et c'est la raison pour laquelle je garde encore mon D700 (quoique : le Tamron 28-75 n'est pas si gros), c'est une question d'équilibre général.

Sinon, pour le portrait non il ne se résume pas qu'au flou et à la faible profondeur de champ. La faible PdC est un outil comme un autre, rien de plus.
Sauf grosse retouche derrière, perso je n'ai jamais vu une seule photo à PO (f/1.8 ou moins) en portrait qui me convainc (sur FX). (mais je ne demande qu'à être surpris)

Je ne fais pas un absolu de la grande ouverture en portrait, il est évident que dans plein de situations, ou disciplines (le studio par exemple), on ferme de plusieurs crans.
Mais l'objectif que je (je) considère comme mon objectif à portrait (2.8 80-200 AFD) est quasi toujours utilisé à pleine ouverture (2.8 donc) pour ce type de photos.

Pour du 1.8/1.4 en FX, je suis d'accord avec toi que c'est très délicat et que ça se résume souvent à des effets (très) particuliers.

L'idée générale de ce que je disais c'est qu'une personne avec un peu d'expérience photo connaît son matériel, connaît l'effet/style recherché dans une situation donnée, et par conséquent sait déjà quelle ouverture utiliser pour atteindre son but, et donc la touche ''profondeur de champ'' passe un peu aux oubliettes...

[corderaide]

Le 80-200 AFD est une bonne optique à portrait, mais plutôt sur FX... sur DX je suis pas hyper fan de la plage de focales et du fait qu'il faut se tenir à 7 mètres de son modèle pour avoir des cadrages corrects.

[matrol11]

je vous trouve un peut dur en disant que la gamme des D3xxx ne sers à rien. Moi ça m'a permis de me remettre à la photo, je n'ai malheureusement pas les moyens (pour l'instant j'espère) de passer sur les D7xxx, du moins en neuf.
Mon D3200 me permet de me faire plaisir, il est pas trop lourd, je le trimbale partout en randonnée. Il n'est pas parfait, au delà de 800 iso il bruite beaucoup, mais les photos qu'il me sort me vont bien après un peut de post traitement. J'ai viré le 18-55 du kit et j'ai acheter un 18-105 plus polyvalent.

La photo est une passion qui coûte cher, et quand on a pas un budget extensible on fait avec ce que l'on peut 
Un jour je m'offrirai un boitier haut de gamme, avec un bon macro (en 105 par exemple), mais d'ici là mon 3200 aura fait encore quelques milliers de photos.