[emvri]

Sincèrement non, très peu de possesseurs du D800E ont fait le switch vers un D810 (c'est peut être un peu moins vrai concernant ceux qui avait un D800).

Hormis quelques menues différences (moins de vibration du miroir au déclenchement ce qui pourrait avoir une incidence sur la réduction du taux de flous de bougé, cadence de rafale améliorée) les 2 boitiers sont quasi similaires.

[Cynik]

Si Nikon utilise le capteur Sony 42Mpx, et il y a de grande chance pour que ce soit le cas, alors le successeur du D810 vaudra réellement le coup par rapport à la génération D800(E).

[nono3317]

Emvri, du coup qu'est ce qui a fait que tu as choisi un D800e?

[nono3317]

Je me rêve un 24 mm pce, est ce que cet objectif tiendrait la route avec un 36 ou plus? Si c'est non l'argent que j'économise irait plus tard dans un 810 ou autre de plus de 40 millions de pixel

[blaise1957]

C'est une optique d'exception, aucun capteur ne lui fait peur.

Mais pour pleinement l'utiliser , l'apprentissage est long.

[nono3317]

ben si un jour j'arrive à ma le payer, je prendrais le temps, j'adore les photos d'architecture.

[adupuis]

Autrefois j'utilisais un 35 mm PA Curtagon pour Leica R. Le verre de visée n'était pas quadrillé.
Maintenant avec les Nikon numériques, le redressement avec DXO Viewpoint ou Photoshop semble accompagné de bonus (remplissage automatique de PS notamment, ou correction des distorsions de visage avec DXO ; utilisation possible des longues focales).
Une série de vitraux de Beauvais en janvier à 300 mm avec le 80 400 VR 2 sans pied offre un excellent résultat.
Un ancien numéro de la revue CI (août septembre 2013) avait comparé la définition après correction de perspective avec DXO VP et une optique à décentrement (Samyang T-S 24 mm 3,5 ED AS UMC) en concluant à un net avantage au logiciel. je ne sais pas quelle valeur attribuer à ce jugement.
Cdt
PS : une nouvelle piste se présente : LAOWA, avec l'adaptateur shift pour transformer un UGA 12 mm en GA 17 mm à décentrement.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/981-laowa12f28

[Cynik]

question essentielle : Quel est pour moi l'intérêt et le besoin qui justifie d'acquérir un boitier hautement pixelisé ?

J'ai photographié pendant 7 ans avec un 10Mpx APS-C. A l'époque, je disais que ça servait à rien d'avoir plus de pixels, et rêvais seulement d'un Fx 12Mpx (D700) mais depuis que je suis passé à 24Mpx Fx, pour rien au monde je ne reviendrais à moins. Et forcément, je me dis que plus pourrait être encore mieux.

Le 42 Mpx BSI, peut être que Nikon ne l'aura jamais ...
Je vois plutôt une version à capteur traditionnel plus défini juste pour contrer ou se mettre à niveau par rapport au 50Mpx de canon.
intérêt discutable n'apportant rien de révolutionnaire ou d'extraordinaire

Commences pas à faire ton rabat-joie...

[nono3317]

Ben moi je ne me posais pas la question du plus de pixel car je pensais que l'avantage ne résidait  que dans le crop. Quand j'ai vu les photos de mon pote, j'ai pris une sacrée claque niveau résolution, et encore ce n'était que sur Facebook. Et rien que sur Facebook, yavait un niveau de détail impressionnant, notamment sur les visages en photo de concert. Enfin bref c'est ça qui m'a fait vous poser la question pour le D800e

[nono3317]

Autrefois j'utilisais un 35 mm PA Curtagon pour Leica R. Le verre de visée n'était pas quadrillé.
Maintenant avec les Nikon numériques, le redressement avec DXO Viewpoint ou Photoshop semble accompagné de bonus (remplissage automatique de PS notamment, ou correction des distorsions de visage avec DXO ; utilisation possible des longues focales).
Une série de vitraux de Beauvais en janvier à 300 mm avec le 80 400 VR 2 sans pied offre un excellent résultat.
Un ancien numéro de la revue CI (août septembre 2013) avait comparé la définition après correction de perspective avec DXO VP et une optique à décentrement (Samyang T-S 24 mm 3,5 ED AS UMC) en concluant à un net avantage au logiciel. je ne sais pas quelle valeur attribuer à ce jugement.
Cdt
PS : une nouvelle piste se présente : LAOWA, avec l'adaptateur shift pour transformer un UGA 12 mm en GA 17 mm à décentrement.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/981-laowa12f28

La correction logiciel implique de cadrer plus large a la prise de vue, ce n'est quand même pas évident. Et puis le remplissage... Moi je préférerai avoir mon cadrage nickel des le départ. L'avantage du pce c'est aussi l'effet miniature. Quand a la solution présentée dans l'article, j'ai pas compris jsuis une buse en anglais. :0)

[Virindi77]

Encore une fois, si tu vois la différence sur facebook.. c'est à dire même pas 2Mpx, compressé de manière abominable, c'est que ça vient du traitement.. ou des optiques particulièrement pourries.

L'objectif joue aussi un rôle très important.
Entre le D800E et le D810, normalement... la différence sur l'image est quasi invisible.

[blaise1957]

J'irai même jusqu'à dire qu'entre un 24MP de bonne facture et un D 800E, la différence ne sera perceptible (pour un œil aiguisé) qu’au delà de tirages A2.

[nono3317]

je parlais du Canon 50 millions de pixels, pas du D800e ou D810. 

[blaise1957]

idem, il n'y a que sur des grands tirages qu'il y aura une différence.

[corderaide]

Ou quand on a besoin de faire de gros crop. Ou quand on veut faire une transition APS-C / plein format en douceur sans devoir changer d'un coup toutes ses habitudes.