[Gregoire33]

j'ai pas eu le 35 mais le 50mm dans les mains je confirme que c'est... un caillou! 

[nono3317]

bon ça y est je suis perdu.
j'ai oublié de préciser que je vais acheter d'occasion, ça fait descendre la dépense. Le zeiss est à mon avis difficile à trouver en occaz. Le tamron est récent, sa conception à l'air bien. Le sigma peut être trouvable à 470 environ et le nikon à 400.
que vaut le nikon 1.8 à côté du tarmon?... que vaut le nikon à côté du sigma si l'on fait abstraction de l'ouverture à 1.4?

pas facile.

[blaise1957]

Aucun de ces 35mm n'est mauvais, ils sont tous très bons. Il va falloir hiérarchiser tes priorités:

léger====> nikon 35 f1.8
piqué====> sigma 35 f1.4
construction====> nikon35  f1.4 ou tamron
rendu inimitable====> Zeiss f2

[Pierre]

s'il songe dans l'avenir avec un boitier plus riche en pixel    il faut en tenir compte pour le choix de l'objectif de pense...

[blaise1957]

lequel selon toi ne pourra pas faire le saut de 24 à 36 MP ?

[Pierre]

Je taquine... en 35 je pense que ceux que tu as cité le feront... c'est juste qu'il ne faut pas aller chercher pus loin que ceux-là...  Maintenant c'est le budget qui va dicter sa loi...  Détai le Zeiss sera en mise au point manuelle uniquement. 

Pour le Sigma... des petits soucis d'AF sont connus... 

[corderaide]

Faut se calmer avec les capteurs plus pixelisés... une optique ne sera pas "moins bonne" sur un 36 que sur un 24, au contraire..! C'est juste que dans certains cas, l'optique ne rendra pas beaucoup mieux en upgradant le capteur.

[nono3317]

Je vous remercie.

j'ai plus qu'à me décider mais ce n'est pas facile. Dans mon ideal il faudrait le rendu du zeiss avec AF

[Pierre]

Question pointue pour ceux qui ont eu en main les deux versions du zeiss 35 f/2  La version Milvus est-elle meilleur que le classique Distagon en qualité optique ?  Et cote manipulation ça donne quoi les milvus sont mieux que les classiques.

Peros j'apprécie déjà beaucoup les classiques j'ai un 50 f/1,4 en monture M   

Et là pour remplacé mon 35f/2 AF-D gommé (2fois)

j'hésite entre

AF-S 35f /1,8 Nikon
zeiss Milvus 35 f/2 ou le classique
zeiss 35 f/1,4 vu qu'il était meilleur que le f/2  les classiques

Si ma question perturbe ce fil... j'en ouvrirait un autre...

[nono3317]

non c'est bon t'inquiète, c'est dans la lignée de ma question, je prends aussi ce genre d'infos.

[sylvain91]

Question pointue pour ceux qui ont eu en main les deux versions du zeiss 35 f/2  La version Milvus est-elle meilleur que le classique Distagon en qualité optique ?  Et cote manipulation ça donne quoi les milvus sont mieux que les classiques.

Peros j'apprécie déjà beaucoup les classiques j'ai un 50 f/1,4 en monture M   

Et là pour remplacé mon 35f/2 AF-D gommé (2fois)

j'hésite entre

AF-S 35f /1,8 Nikon
zeiss Milvus 35 f/2 ou le classique
zeiss 35 f/1,4 vu qu'il était meilleur que le f/2  les classiques

Si ma question perturbe ce fil... j'en ouvrirait un autre...


Je peux juste te répondre: j'ai manipulé au salon le milvus 35mm/2. Il est mieux construit (joint, étanchéité) avec un meilleur pare-soleil (superbe fixation) et j'ai trouvé plus agréable à prendre en main. C'est la même formule optique que l'ancienne version (avec je crois un petit traitement supplémentaire sur une des lentilles,mais rien de très flagrant). il apporte aussi un petit plus pour la vidéo (avec sa bague diaphragme).
Tout dépend aussi de ce que tu recherches: le plus de discrétion: 35mm 1.8 AF-S). Plaisir mise au point manuel et vidéo + qualité construction: Zeiss 35mm - j'aurais pour ma part tendance à mettre de  côté le Zeiss 35mm 1.4 (trop gros, trop cher et pas AF).
L'équilibre avec ton boitier (Expert type D800, monobloc, Df ou type D750) est aussi très important La taille et le poids de l'objectif peut être un critère important tout comme l'aspect plaisir (et là le milvus l'emporte pour moi)
Pour moi le Milvus 35mm/2 est un très bon choix. J'aime beaucoup la taille de la bague de mise au point (diamètre ni trop large ni étroit). Mais il n'est peut être pas bien situé niveau rapport qualité prix...

[Pierre]

J'ai vu que le Tamron semble aussi un très bon objectif...  Ce qui est certain c'est que depuis longtemps on n'avait pas eu autant de choix en focales 35 mm fixes 

[nono3317]

beaucoup de choix oui mais du coup c'est prise de tete. le tamron me fait de l'oeil aussi, les tests le donnent très bon. Mais pas trop de retour "clients" pour le moment.
Pas facile tout ça

[sylvain91]

Oui effectivement on a maintenant pas mal de choix. En Tamron j'ai plutôt un oeil sur le 45mm 1.8,  focal que j'affectionne beaucoup et qui se rapproche du 31mm/1.8 de Pentax que j'ai utilisé (capteur APS-C).

Depuis la sortie du 58mm 1.4 AF-S, je regarde différemment les test car ils sont effectués à une seule distance (souvent trop courte de son utilisation) et ne dise pas grande chose question rendu (bokeh), colorimétrie, résistance aux fortes lumières , comportement de nuit, courbure de champ (paysage, à l'infini par exemple)...
Il faut souvent prendre conseil au près d'utilisateurs dans la vrai vie
.

[nono3317]

Les tests que j'ai lu sur le Tamron sont des tests terrain. On peut trouver facilement sur Google en tapant avis Tamron 35mm 1.8. Mais comme ce sont des objectifs prêtés par la marque je pense, je me méfie un peu de l'avis orienté.