Certes, mais payer 2500€ un objectif, pour ensuite passer des heures dans Photoshop à "dégrader" mes images, hormis le côté fastidieux de la chose, c'est aussi et surtout complètement aberrant.
Avec le 105mm f/2.5, je n'ai absolument jamais eu à retoucher la peau de mes sujets (sauf à vouloir vraiment effacer complètement des rides, à la demande du sujet, mais là, ça n'a rien à voir avec les qualités optiques ou le rendu global).
Avec mon 135mm f/2, si je reste en dessous de f/4-f/5.6, pas vraiment besoin non plus.
Avec le 85mm f/1.8, j'ai régulièrement besoin d'adoucir la peau des sujets féminins. Ça m'emmerde, mais je le conserve, car le 85mm me sert pour d'autres types de photos.
Cela dit, je n'irais pas jusqu'à prétendre que Nikon va foirer cette optique. Je pense simplement que la philosophie à changé, et que c'est regrettable, car celle d'aujourd'hui ne correspond pas à ma vision de la photographie.
Avant, on choisissait un objectif pour un rendu précis, on créait des optiques avec des défauts volontaires, voire on essayait de maitriser ces défauts pour les exploiter (exemple: le 135mm f/2 et son Defocus Control, qui permet de sur-corriger ou sous-corriger les aberrations sphériques).
Aujourd'hui, on produit des cailloux champions des bancs d'essais, snipers des mires de test, mais sans aucun charme ni personnalité.
Photoshop fera le reste...
C'est d'une tristesse...