[stradam]

Voici une photo de la voie lactée prise en Normandie. En plus des critiques que j'accepte par avance je voudrais avoir votre avis pour m'améliorer d'un point de vue matériel. J'ai un D3100 avec un Sigma 17-70 2.8/4. La photo a été prise en 1600iso 20s et f/2.8
Est il mieux de passer au D5300 (meilleur iso, sans filtre passe-bas mais plus de pixels)
                              ou un Tokina 11-16 2.8 pour juste augmenter le temps de pause et avoir une vue plus globale de la VL
                              ou soyons fous les deux en même temps :p
Je précise qu'un voyage dans le désert marocain est prévu l'été prochain 

[domenge]

bien ta photo même si tu as dépassé le temps de pose limite, car on voit des étoiles allongées.....rappel il ne faut pas dépasser un temps de pose de 500/f (f est la focale en tenant compte du facteur dx)
Un grand angle te permettra d'avoir plus de ciel

Essaie d'éviter aussi les cables....dommage car ton "paysage" est bien

[stradam]

500/(17*1.5)=19,6s donc je suis dans la norme :p
La règle des 500 pour le temps de pose dépend aussi de la densité de pixel de ton capteur. Avec un 14M je peux rester plus longtemps qu'avec un 24M. C'est pour ça que je voulais savoir si de passer au D5300 était intéressant. Car il "gère" mieux les Iso mais je devrais diminuer le temps de pose...

[domenge]

la formule c'est une approximation, tu as dépassé le temps....tu as du filé pour certaines étoiles

si tu veux tenir compte des pixels http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

[stradam]

Merci pour le lien  Je connaissais l'existence de la formule mais trop complexe à utiliser ; là c'est top 

[alfor]

Passer au D5300 pourrai permettre d'avoir de meilleur résultat. Ici le bruit est clairement visible surtout dans la partie basse de l'image. Tu as fait un post-traitement ?

[David17]

Belle image, dommage pour le cable électrique qui gâche un peu le spectacle.
Effectivement ça semble bien bruité en bas de l'image.

[stradam]

Oui je suis à 1600iso et c'est un peu trop pour mon d3100 mais à 800 j'ai pas assez de lumière. (post traitement avec lightroom)
Donc il va falloir passer au d5300 et avec un grand angle (ça va faire cher lol)

[Dreaminception]

Outre prendre un appareil qui sera peut-être un poil meilleur en ISO, pensez aux objectifs très lumineux type 20mm 1.8 ou 24mm 1.4, depuis que j'en utilise pour la voie lactée c'est un réel plaisir

[stradam]

Je remonte le sujet car j'ai une question à poser :
J'ai vu le Tamron 16mm f2 et je me suis dis que ça pouvait être intéressant car je diminuais ma trainé d'étoile et faisais rentrer deux fois plus de lumière.
Mais en utilisant la formule que domenge m'avait donné je tombe sur un chiffre de 12s alors qu'avec mon 17mm f2.8 je suis à 15s. Pourquoi le fait de faire rentrer plus de lumière fait diminuer le temps ??

[stradam]

Justement, mon but n'est pas de diminuer le temps de pose mais de faire rentrer plus de lumière pour améliorer ma prise de vue (et pourquoi pas baisser les ISO). Mais je ne comprends pas le rapport avec le filé d'étoiles car pour moi ce n'était lié qu'au temps de pose...

[Tymatt]

Si vraiment tu veux changer de matériel pour faire de la photo d'étoile (ou autres). Pourquoi ne pas se tourner vers du FullFrame en occasion. La gestion des isos sera alors bien meilleur.

[alfor]

Pour l'astro le full frame est le must, la montée en isos n'a rien à voir avec le DX. Après le DX offre la possibilité de faire des clichés magnifiques. Après cela dépend du budget mais ton 17-70 convient très bien. Tu as la possibilité d'empiler des images. Un petit tuto ici :
http://astrospace-page.blogspot.fr/2014/12/tutoriel-photographier-la-voie-lactee7.html

Traitement sous Lightroom ici:
http://www.bastienfoucher.com/Tutoriels/Traitement-des-images-de-la-Vo

Bonne lecture

[corderaide]

Pour l'astro, bien sûr le FF est mieux, mais on peut tout de même en faire avec de l'APS-C.
Il faut de toute façon des focales les plus courtes possible, pour allonger le temps de pose (le 11-16 2.8 Tokina est un très bon exemple), ou une monture équatoriale qui règle le problème.

Le D3100 est un poil daté et en effet le D5300 monte mieux en ISO (mais l'amélioration quoique perceptible n'est pas non plus titanesque).

A toi de voir ce que tu peux te permettre avec ton budget, en réalité. Tu peux trouver des plein format pour pas si cher, mais les grand-angles ne sont pas donnés hélas.

[cytruj]

Bonjour,

Il se trouve que j'ai le D5300 avec un tokina 11-16 mm f/2.8 DX II (acheté d'occase) et voilà le rendu qu'on peut avoir avec ce très jolie duo : (cliché prit dans le sud de l'Île-de-France)



Je travail en général entre 3200 et 6400 iso. Celle-ci devait être à 5000 iso. Je l'ai post traité sans empiler plusieurs images, donc le bruit sur la photo est tel qu'il est sortie du boitier. (pas de réduction du bruit au post-traitement)

NB : J'ai baissé l'exposition au post traitement, donc le niveau de bruit générale à baissé. J'ai voulu rendre à cette photo un rendu "naturelle" c'est à dire pas "over-sheeter" (termes de geek), voilà pourquoi elle ne ressort pas autant que sur certaines photos. Chacun post-traite comme il le veut...

Mon avis personnel : Au début j'étais un peu sceptique, mais après coup, je me rend compte que le rendu est vraiment bon.

J'ai acquis dernièrement le 20mm f/1.8 de nikon, mais je n'ai pas encore eu le temps de le tester, ce qui ne devrait plus duré  .

Je vais même pouvoir le comparé avec un FF le D750, puisqu'un collègue me la laissé pour une période d'essaie, histoire de voir si la monté de gamme en vaut le coup.

Une autre pour la route :