[majthib]

Effectivement cela pose question... Mais n'oublions pas que ces tests Dxo font référence donc je ne crois pas que l'on puisse les balayer trop vite non plus. Il y a certainement une explication...

Buzzz

C'est peut-être une preuve de plus qu'il faut se méfier des idées préconçues et des "références". Personnellement, j'établis des règles par rapport a des faits et non l'inverse.
J'ai vu des images su D5 faites à 10000 iso et plus (de Luc Viatour entre autres) que mon D610 ne semble pas savoir faire à 3200 iso. Il y a donc une marge énorme entre ces deux boitiers.
Donc je ne sais pas ce que l'indicateur "SNR 18%" mesure exactement, mais pour le profane que je suis la courbe ne semble pas montrer grand chose.

[majthib]

LA qualité d'image en très hausse sensibilité ne se limite pas au niveau de bruit.

Je ne dis pas que la plage dynamique n'est pas importante. Mais en ce qui me concerne, pour du reportage, c'est principalement le bruit qui m'intéresse. Si j'ai besoin d'une grande plage dynamique (en paysage), je me mets à 100 iso, et là mon petit D610 bat le D5 tel David contre Goliath

Encore une fois je ne parle que de ma pratique.

[corderaide]

Le SNR 18%, c'est le rapport signal sur bruit pour un gris à 18%. Faudrait mettre la main sur les autres SNR pour les autres niveaux de gris pour avoir une idée de comment se comporte le D5 face aux autres plein format.
Ces autres SNR existent mais pas en comparaison de boîtiers, faut voir ça un par un.

[Buzzz]

C'est peut-être une preuve de plus qu'il faut se méfier des idées préconçues et des "références". Personnellement, j'établis des règles par rapport a des faits et non l'inverse.
J'ai vu des images su D5 faites à 10000 iso et plus (de Luc Viatour entre autres) que mon D610 ne semble pas savoir faire à 3200 iso. Il y a donc une marge énorme entre ces deux boitiers.
Donc je ne sais pas ce que l'indicateur "SNR 18%" mesure exactement, mais pour le profane que je suis la courbe ne semble pas montrer grand chose.

Comme je l'ai écrit plus haut, la qualité d'image en haute sensibilité ne se limite pas au niveau de bruit. La dynamique, la colorimétrie etc jouent également des rôles très importants... Qu'un D600/610/750 ne bruite pas plus qu'un D5 en HS est possible, mais si le D5 fait mieux sur les autres critères pas étonnant qu'il soit loin devant au final.

Buzzz

[Fugue007]

loin devant quoi avec ses 20 "malheureux" Mpx à la bdc bleue ?



Honnêtement j'ai du mal à saisir l'intérêt de ce D5 au regard de son prix pour ne pas saisir l'intérêt (supposé) de cette haute sensibilité alors qu'un boitier 2 fois plus défini fait à peine moins bien dans ce domaine.
L'intérêt est donc ailleurs ou dans un tout.

C'est un peu hors sujet, c'est un peu comme opposé D810 et D750.
Se poser ce genre de dilemme vient de besoins mal ou pas définis.

Perso j'ai eu un D3 , car à l'époque ces boitiers pros permettaient de faire tout au top. Comme je suis amateur je cherchais un boitier excellent et très polyvalent. Mais depuis Nikon a décidé de spécialiser ses boitiers.
Les D4, D4S et D5 sont dans cette logique et répondent implacablement à la demande des pros du reportage , sport etc . qui se foutent des MP, mais qui veulent des boitiers robustes, avec des rafales importantes, un AF hyper performants et maintenant connectés pour que la transmission des images soient instantanées. L'exemple type a été de voir les photographes en action lors des JO : certains ont dépassés les 100000 déclenchements juste en 15 jours d'épreuves et leurs photos devaient automatiquement transmises pendant les épreuves au pus vite. Le D5 répond à cela et il y a un marché où Nikon et Canon sont leaders et souhaitent rester.
Ce D5 a donc du sens , mais pas pour les photographes amateurs ou pro mais dans d'autres domaines que le reportage ou le sport . Mais là actuellement il y a le choix entre le D750, le D810 et depuis peu avec le D500

[corderaide]

Honnêtement j'ai du mal à saisir l'intérêt de ce D5 au regard de son prix pour ne pas saisir l'intérêt (supposé) de cette haute sensibilité alors qu'un boitier 2 fois plus défini fait à peine moins bien dans ce domaine.

Pour quelqu'un qui ne fait que de la photo posée sans AF sur trépied en macro comme toi, aucun c'est bien évident.
Pour quelqu'un qui veut un AF de brute et un buffer à rallonge, ça a de l'intérêt : une capteur de bonne qualité n'est rien si la photo est floue/qu'on ne peut plus en prendre et ça c'est plus important que tout le reste imho.

Y'a de la demande pour des appareils boostés au stéroïdes en sportif. (mais pas que, on doit pouvoir tout faire avec ce D5...)

[Buzzz]

Honnêtement j'ai du mal à saisir l'intérêt de ce D5 au regard de son prix pour ne pas saisir l'intérêt (supposé) de cette haute sensibilité alors qu'un boitier 2 fois plus défini fait à peine moins bien dans ce domaine.
L'intérêt est donc ailleurs ou dans un tout.

Le D5, c'est un tout. C'est un boîtier construit comme un tank + obturateur "increvable" (en théorie) + rafale de dingue + qualité en très hauts iso (bruit, dynamique, colorimétrie). Et tout cela a un prix...

Et en usage presse, 20 mp c'est vraiment énorme : des fichiers plus lourds seraient plus un handicap qu'autre chose au moment de transmettre les photos (l'info doit circuler vite).

Buzzz

[corderaide]

Bah je me doute bien que c'est pas du tout ton genre l'AF, le buffer et les très hauts ISO, c'pour ça que j'insiste pas plus que ça.
Les boîtiers spécialisés ont de toute façon toujours été un peu chers et pour un public de niche, même si j'avoue que Nikon a un peu craqué sur les prix pour le D5.

(Pour le coup du trépied, je croyais t'avoir lu parler de photo au trépied obligatoire dès le 1:1, et focus manuel, d'où ma remarque, mais si tu arrives à shooter au 1:1 / 1:2 avec un focus manuel sans trépied, chapeau l'artiste !)

Mais ce qui me fait baver, ça reste quand même l'AF nouvelle génération (que ça soit sur le D5 ou le petit D500), vivement qu'il soit implémenté sur un plein format plus accessible que le D5.

[corderaide]

"Chapeau l'artiste" est une expression qui n'a rien à voir avec le fait d'être artiste ou non

[Arakis]

À mon avis... Mon humble avis.... Un amateur qui veut faire de tout suivant son budget c'est D750 en FX D500 en DX et s'il a plus de pognon et qu'il veut un boitier de secours c'est D750 + D7xxx s'il privilégie le FX ou bien D500 + D6xx s'il privilégie le DX.

Bon après il y a l'occasion évidemment.

Les d8xx et Dx c'est vraiment réservé aux pros spécialisés ou ceux qui ont les moyens de se faire très plaisir.

[corderaide]

Sauf qu'un appareil, ça n'est pas qu'un capteur. C'est un tout, et un outil avec lequel on est plus ou moins à l'aise, et c'est le principal l'aisance avec son matos.

Il y a un écart très conséquent entre l'AF du D750 et du D610, et idem pour le D500 contre le D7200 (couverture, sensibilité des collis, qualité du suivi 3D, résolution de la cellule d'expo, etc), et au niveau ergonomie il y a également une différence sensible d'un boîtier à l'autre. Si toi ça ne te sert guère, c'est fort utile à certains.

[Arakis]

(...)
Le D800 est pour l'heure, le 1er et dernier boitier Nikon en ma possession, en faisant abstraction du D750, erreur de parcours ... 
(...)

Pour quelqu'un qui dit que c'est pas l'appareil qui fait la photo vous avez du bon matériel... C'est toujours comme ça d'ailleurs c'est toujours le photographe qui fait la photo et pas le boitier mais curieusement les photographes ont toujours de bons boitiers.

Alors quoi ? On propose un D700 d'occasion ?

Bien. Sur que c'est une question de pognon sinon il n'y aurait pas autant de choix. La marque mettrait simplement le meilleur en vente et point barre. Évidemment que c'est une question de pognon pour l'amateur et c'est bien pour ça qu'il demande l'avis des autres. Le pro lui il sait bien ce qu'il lui faut. Il n'a pas besoin de demander à qui que ce soit.

On a pris des photos pendant des années avec les D700 D90 et les argentiques avant alors on peut continuer comme ca ou bien se faire plaisir et la on regarde le budget en premier et le rapport qualité prix.

La ou je suis d'accord c'est que la qualité d'un boitier ou de n'importe quoi d'ailleurs est fonction  du besoin. Mais un amateur à besoin de 36MP ? Il a besoin d'un D5 ??? Perso je ne crois pas.

[corderaide]

A côté du D800, j'ai le K5 aussi premier du nom de 2012, un sacré bon boitier et belle gestion du bruit, 16 Mpx seulement soit un équivalent au 36Mpx du 24x36.

Pour l'avoir eu et pratiqué pendant deux ans (mon premier reflex <3 ) il est très très bon encore aujourd'hui comme reflex tout terrain. Mais l'AF est totalement à la ramasse (ils en ont changé avec le K5 II, nouveau module) et c'est relou ça ne permet presque que de la photo posée. Mais ça délivre encore de beaux clichés.

Je trouve beaucoup d'avantages à cette formule, ensemble boitier et trépied 3 kgs à transporter sur le terrain, moins de fatigue, plus de réactivité et résultats bon à 1600 iso ! ...

C'est sûr qu'en plein jour c'est amplement suffisant. Sous une lumière plus difficile, le soir, avec un besoin de suivre un oiseau (mouvement plus erratique qu'une voiture... ok j'ai pas essayé de photographier des karts), je demande à voir ce que donne le RX10 III.

Le matos ne fait vraiment pas le photographe.

Et c'est très souvent voire presque exclusivement des gens avec plusieurs milliers d'euros de matos qui le disent. 

Il n'y a rien de plus ridicule que d'avoir du matos haut de gamme pour sortir de pauvres clichés sans intérêt ou de tata ginette.

Plutôt d'accord.

Le matos plus HDG, à titre personnel, je le vois pas comme une moyen de faire de meilleures photos, mais de faire des photos qui me plaisent avec beaucoup plus de fiabilité et de régularité.

[Jean-Christophe]

Corderaide, BrunoCB : Retour au calme immédiat avant modération brutale, merci

[corderaide]

Si on a plus le droit de s'envoyer des mots doux entre confrères... 
(C'était gentil en plus. )