[newvodka]

Bien le bonjour à Tous,

je viens de m'inscrire sur le forum de Nikon passion pour avoir des avis de tout un chacun .

je suis équipé d'un Nikon D3s + 50 mm 1,4 + 28-70 2,8 + 70-200 mm vrii .

Ma question est la suivante : !

Je suis à la recherche d'un objectif pour faire du sport et rien que du sport, les petits oiseaux c'est pas pour moi ! ( longue focale )
Football , wakeboard , surf , basket ...

J'aimerais m'offrir donc quelques d'intéressants et de très véloce pour équiper mon D3s .

Je voudrais quelques chose de rapide . ( le must serait qu'il soit tropicalisé )

je sais bien qu'une focale fixe est le top , mais un zoom apporte un certain comfort .

le 200-500 nikon serait-il correct pour du sport ( si une personne pratique le sport avec cet objectif je serais enchanté de l'entendre parler .

Sigma 150-600 sport : qu'en est-il ?

300 f2,8 => exceptionnel mais couteux et pas cette facilité d'un zoom

Je suis ouvert à toute discussion mais seulement pour de la photo sportive :-)

Je vous écoute donc :-)

 

[amaFo]

Si tu veux un zoom au dessus de ton 70-200mm tu as le 200-500mm et consorts comme le 150-600mm mais pas très lumineux donc en hiver va falloir monter parfois très hauts en isos et perdre en qualité et dynamique ou sinon il y a aussi le Nikon 200-400 mm f4 plus court mais qui te fera gagner un diaph.

Pour ma part j'utilise un 400mm f2,8 qui va bien avec un convertisseur x 1,4 en cas de besoin d'allonge quitte même à le monter sur boîtier DX si nécessaire mais c'est un fixe et donc moins flexible, de toute manière dans ton choix d'objectif il y aura toujours un compromis à faire, ce sera poids, ouverture, longueur de focale, fixe ou zoom.

Ensuite à partir de çela ce qui me convient ne te conviendra pas forcément, on aura pas tous la même approche technique ni le même budget par exemple.

[littlbear]

Pour faire du sport, un paire de basket, un vélo, aller à la piscine... 

Sinon, si tu veux un objectif pour photographier les sportifs, le 70-200 f/2.8 VRII convient déjà. Il n'est pas assez long pour ce que tu veux faire ? Peux-tu te rapprocher du ou des sportifs ? Tu as effectivement le choix parmi les objectifs déjà proposés. Comme déjà dit, ils ne sont pas très lumineux, donc inadaptés pour la photo en salle de sport. Si tu veux un objectif avec une plage focale au delà de 200 mm et qui ouvre à f/4 ou f/2.8, il va falloir un très gros budget. Et aussi faire du sport, parce qu'ils sont très lourds.

[amaFo]

Un 70-200mm c'est suffisant pour du sport en salle comme le basket si on a accès au terrain, pour l'extérieur c'est très court surtout sur FX.

Pour ce qui est des gros tromblons à f2,8 avec un monopode ça passe très bien personne n'utilise ça à main levée ou du moins pas longtemps.

Sinon un AFS 300mm f4 c'est envisageable également et ça peut être utilisé à main levée sans soucis.

[Jean-Christophe]

Le 200-500 en live pour vous faire une idée :


https://www.youtube.com/watch?v=WgXUSX4jgzg

[Pierre]

Le 200-500 en live pour vous faire une idée :


https://www.youtube.com/watch?v=WgXUSX4jgzg

C'est pas très sportif dans style de prise de vue... sauf pour le photographe    

[newvodka]

C'est pas très sportif dans style de prise de vue... sauf pour le photographe   

AHAHA effectivement ...


le 200-500 me parrait intéressant mais en condition Sport est-il toujours intéressant ...

Car faire du sport de l'animalier ou encore autre chose .. ca ne s'utilise jamais de la même facon , les attentes ne sont pas n'ont plus les même .

je n'arrive pas à trouver de réel test dans ces conditions la sur le net ...

mon 70-200 en salle est parfait :-) et il me suffit jusque maintenant , pas encore eu besoin de la plage 300

ce dilemme pour une longue focale est horrible .

pour le 400 mm 2,8 , cela doit être top top mais j'ai pas le budget et puis il ne couvre que la plage 400 mm

curieux de voir aussi ce fameux sigma 150-600 mm mais il termine à 6,3 encore moins lumineux

Pour le poids , un bon trépied est suffisant je pense et un peu d'entrainement .

le monopode SIRUI P-224S m'a l'air vraiment génial , je me me demande si son mini trépied de base apporte quelque  chose ..

[Pierre]

Pourquoi pas un multiplicateur 1x4 sur le 70-200 ?

[amaFo]

ce dilemme pour une longue focale est horrible .

pour le 400 mm 2,8 , cela doit être top top mais j'ai pas le budget et puis il ne couvre que la plage 400 mm

C'est pourquoi les pros en reportage sport ont souvent en plus un autre boîtier avec 70-200* monté . Un seul objectif pour ne rien rater c'est impossible même avec un 200-500.

Après tout dépend de ce que tu recherches et de tes besoins, pour ma part après avoir essayé les 70-200 avec TC, puis 200-400 f4 + Tc, 300mm f2,8+TC et maintenant  400mm f2,8+Tc, je ramène certes moins d'images (amateur inside) par rapport à un zoom mais au niveau qualité et bokeh c'est quand même autre chose, ce n'est certes pas l'idéal dans l'absolu mais pour moi c'est parfait. (on revient au fait qu'à chacun ses besoins...)

J'ai également pour le sport un 200mm f2 +TC (x1,4 et x2) et c'est également un incontournable pour ma part, en salle ou extérieur, par contre quand je sors c'est ou 200mm ou 400mm j'emmène très rarement les 2 en même temps. Je le garde pour son ouverture à f2 pour les intérieurs qui te permet de descendre d'un pallier d'iso et puis avec TC x2 il me permet d'être plus discret sur certains événements que le 400mm surtout si tu lui enlèves son paresoleil, la qualité reste encore très bon mais bokeh plus dur que le 400mm.

* : J'avais aussi un 70-200 VRII mai je ne l'emmenais pas non plus en appui du 400mm f2,8 car je ne suis pas un pro et je n'ai pas besoin de tout shooter, j'ai fini par le revendre car le 200 f2 lui faisait de l'ombre.

[newvodka]

Pourquoi pas un multiplicateur 1x4 sur le 70-200 ?

J'y ai pensé mais quid de la qualité et du résultat ? j'ai pas trouvé de test non plus qui m'intéresse .

jamais utilisé de Tc , Quid de la MAP ? 

[amaFo]

J'y ai pensé mais quid de la qualité et du résultat ? j'ai pas trouvé de test non plus qui m'intéresse .

jamais utilisé de Tc , Quid de la MAP ?

Af et piqué ça reste encore très bon.

[Fugue007]

J'y ai pensé mais quid de la qualité et du résultat ? j'ai pas trouvé de test non plus qui m'intéresse .

jamais utilisé de Tc , Quid de la MAP ?

Le 70-200mm passe très bien avec le TC 14 II ou III et étonnement bien avec le TC 20 III . Dans ce dernier cas le bokeh et la réso est inférieure à un 400mm f/2.8, mais proche de certains zooms.

Comme tu as déjà le 70-200mm ce serait à mon avis une option à tester en louant ou empruntant ces 2 TC. Car à priori tu as du mal à cerner le besoin en focale.

Pour le basket en salle 200mm est un max à part si on veut faire des plans très serrés
Pour le foot, rugby 400mm est bien pour les plans d'action et 600mm pour des plans plus serrés.
Pour le surf : c'est plus compliqué à moins d'avoir les pieds dans l'eau . Souvent c'est plutôt 600mm ou même 800mm . Et c'est là que les TC entrent en jeu.

[molmi]

Je ne suis pas un fin connaisseur du sport, mais juste parce qu’il n'a pas été cité (si je ne me trompe pas), et qu'il soit très bon :
Le nikkor af-s 80-400mm 

[mumule]

Il m'arrive de me servir du Tamron 150-600 pour faire du foot, pas l'idéal surtout s'il fait pas beau mais il fait le boulot et surtout, il offre la possibilité de faire des clichés ultra-serrés très intéressants En salle, clair que le 70-200 reste le top.

Exemple : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=328305DSC22882.jpg

[amaFo]

Je ne suis pas un fin connaisseur du sport, mais juste parce qu’il n'a pas été cité (si je ne me trompe pas), et qu'il soit très bon :
Le nikkor af-s 80-400mm 

Oui pour moi c'est du même niveau que les 200-500 et consorts, mais en hiver ça risque de pêcher à cause d'une ouverture peu lumineuse.