Le test de pdc est quasi inutilisable sur le D70 dès qu'on diaphragme un peu pour deux raisons : le viseur n'est pas assez lumineux, très vite on ne voit plus rien. Et le verre de visée ne permet de toute façon pas de bien visualiser le flou. J'ai des écarts faramineux entre ce que je vois dans le viseur et ce qu'il y a sur la photo. Donc ne fais pas de ce point un argument décisif, tout juste peut-il avoir une influence à la marge.
(…)
Si tu veux vraiment rapidement des objectifs supplémentaires, le 50 est très bien. Le 1,8 a un rapport qualité-prix imbattable, et est parfaitement utilisable en numérique, comme toutes les focales, d'ailleurs, et il ne grèvera pas ton budget.
D'accord, Jef, pour la remarque sur le "testeur" de pdc. Peut-être d'autant plus que celui-ci ne sert vraiment qu'à ça, étant entièrement électronique et ne permet, de ce fait, pas l'utilisation en "diaphragme de travail" de la cellule pour les objectifs sans CPU. D'un autre côté, ce genre de dispositifs n'est pas très bien exploîtable non plus sur des boîtiers nettement plus classiques, comme mon FM. Là, le viseur est sombre aussi, et le fait de ne pas pouvoir changer le verre de visée n'arrange rien. Pourtant, même au bout de presque 25 ans d'expérience et m'en servant désormais peu, je ne voudrais pas y renoncer.
Je pense qu'en général, il serait peut-être temps (et je m'adresse à moi-même en premier
) de laisser tomber les querelles quasi-religieuses ou du moins fortement idéologiques au sujet de la suprématie du D70 ou du D50.
Mais : le quadrillage "sur demande" me semble un bon dispositif, peut-être même plus pratique à utiliser sur le terrain et dans le feu de l'action que des verres interchangeables (pourtant, je laisserais, moi, le quadrillage presque tout le temps en place, voyant mal quand il pourrait gêner). Je ne connais pas en détail les différences de construction des boîtiers, mais j'ai l'impression que le D70 est tout de même un peu plus solide.
En tout cas, ce qui me semble sûr, c'est que c'est trop cher : au prix du D50, on devrait pouvoir trouver le D70s, et le D50 devrait être vendu moins cher encore. Mais c'est, outre le bénéfice, certainement aussi une question de prestige pour une marque comme Nikon. Néanmoins, en "argentique", on trouve des boîtiers relativement performants et pas chers du tout. Comparé à un F75, par exemple, et même un F80, je trouve que le D50 est hors de prix (et le D70s encore plus). Et la présence d'un capteur et d'un peu d'électronique n'explique pas tout !
Pour le D50 aussi, comme j'ai vu récemment, il existe une poignée externe, même de la part de plusieurs fournisseurs. Si la Hähnel est à déconseiller (ni déclencheur supplémentaire, ni prise de télécommande), des marques américaines proposent mieux. Je trouve qu'un tel accessoire est très utile, même sur mon F90x, où il n'augmente même pas la capacité des battéries (mais les rend nettement plus accessibles).
Personnellement, je m'orienterais vers un D200, ne serait-ce que pour la compatibilité des objectifs (il suffit que le problème du flash persiste ; le iTTL, c'est bien beau et sans doute une avancée majeure ; mais je n'en ai pas absolument besoin dans l'immédiat, et j'aimerais tout de même pouvoir continuer à utiliser le flash en TTL matriciel "ordinaire", sans avoir à investir lourdement à nouveau
).
Voilà pourquoi j'achèterais, moi, à la rigueur un D70(s), mais probablement pas de D50. Mais évidemment, c'est à chacun de voir pour soi-même.
Dernière remarque, même si je l'ai déjà dit : en vue de l'acquisition d'un boîtier "argentique" aussi, on se trouve confronté à un dilemme avec la tarification de chez Nikon. Car les objectifs DX en "kit" sont quasiment bradés. D'un autre côté, cela me semble un investissement à moitié inutile. Et même si l'on "économise" dans les 200€ pour l'objo en "kit" comparé à un ensemble boîtier nu + le même objectif, on aura toujours "gaspillé" les 200 de différence pour un objectif qui ne servira que sur le boîtier numérique… D'où l'intérêt, à mon avis, de regarder du côté des objectifs utilisables en "plein format". À quoi bon avoir la même monture et acheter tout en double ? Les économies des "kits" s'avèrent rapidement être des dépenses en trop (et si l'on sort avec son matériel, des choses en trop à trimballer, si l'on prend et le boîtier numérique et l'argentique). On pourrait donc aussi bien changer de marque pour le numérique — le C**** EOS 350D semble pas mal, lui aussi, et offrir plus de possibilités que le D50, sans être plus cher pour autant
.