[jpac]

Tenté par le système Nikon, je souhaite renseignement sur l'association 300mm afs f/4 + tc x1.4. Le tout serait monté sur un D200. Quelqu'un possède -t-il cette configuration? Merci par avance pour vos réponses. Jean-Paul.

[PHOTOKOR]

A Jpac:

- Si tu veux connaître la dégradation chiffrée de l'image suite à l'utilisation d'un convertisseur 1,4, jette un coup d'oeil sur le test du Nikkor AF-S 300mm f/4 IF-ED publié sur www.photozone.de (Voir rubrique "Reviews Nikon").

- En gros, avec un TC 1,4, f/8 devient le meilleur diaphragme (en lieu et place de f/5,6) et ce sont surtout les bords de l'image qui souffrent le plus.

- Néanmoins, l'ensemble reste très correct.

Cordialement,

Photokor.

[jpac]

Merci pour vos réponses encourageantes et pour le lien sur photozone c'est une vraie mine.

[NikonBib]

Bonjour,
Papydaniel semble recommander le 300/4, avec TC14 (voire TC17).
Dans le premier cas, il devient alors un 420/5,6.

Ne serait-il donc pas judicieux, plutôt d'opter pour le 80-400/4,5-5,6, qui lui, apporte le VR ?
NB. Les prix sont sensiblement égaux si on doit acheter en plus le TC.

Personnellement, j'ai un 70-200VR, avec TC17. Mais je cherche tout de même un super télé.
Dans mon cas, je pense que le 300/4 est peut-être plus adapté, mais le 80-400 à tout de même l'avantage de permettre de n'emporter qu'un objectif pour une rando nature, par exemple.

Comme vous pourrez le constater, je suis mitigé !!!
La question, est-ce qu'un ST (300x1,7x1,5 = 765mm), à ouverture 6,8 fait de bonnes photos ???

Merci de vos commentaires,

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Tout ça, c'est plutôt bien vu.
J'ai l'AF-S VR 2,8/300 que j'utilise très souvent avec le TC-14 EII, et dont la qualité est irréprochable, même à pleine ouverture (c'est sans doute là que se situe la différence avec le 4/300, et explique le prix si différent ).

Le jour où Nikon nous propose un AF-S 4/300 VR, je l'achète.
Et je déplore l'inexistence d'un 400 mm sérieux (genre "bon vieux" 5,6/400, que l'on utilisait dans le temps avec des pellicules de 64 ISO), en dehors du 2,8, inabordable financièrement et trop lourd (même si j'utilise mon 2,8/300 à la main et jamais sur pied)…

Tout est question de budget et de ce qu'on veut faire : j'ai eu la chance de pouvoir m'offrir un jour ce 2,8/300 soldé (= neuf) à 1 000 € de moins que sa valeur. Maintenant, je ne le pourrais plus : les hasards de l'existence…

En résumé, le 4/300 + TC-14 EII, c'est bon. Je n'ai jamais essayé le 80~400, et ne peux donc pas en parler…

[NikonBib]

j'emmène le 300 f/4 en balade sans rien d'autre, et, depuis que j'ai déniché un AF S 300 f/2.8 en occasion, celui ci avec le pied et le *1.7 ce qui donne 500mm f/5.6 (même moins: 4.8 en indication écran)

Si je me décidais pour le 300/4, ce serait uniquement pour l'utiliser avec le TC17 (pour atteindre 500mm). Car avec mon 70-200 VR + TC17, j'ai déjà (en quelque sorte), un 300 avec ouverture convenable (approx. 4,8).
Cette configuration (300x1,7), impose t'elle l'usage d'un pied, sachant que f/6,8 ?
(Ce serait limitant pour moi - trop encombrant pour le type de chasse photo que je pratique à l'heure actuelle).

Aussi, je reviens sur le 80-400 (qui ne fait pas parti du sujet), mais je soulevais simplement l'idée du VR, qui pourtant semble être intéressante pour ce type de matériel (à main levée) ; le 300 étant un objectif "portable", contrairement aux autres (400+).

NB. Quand vous parlez du 300/2,8, vous faites allusion à la version VR j'imagine ?!

[mimi_droopy]

Une image faite au 300 AFS f4 + TC1,4E à pleine ouverture :

[jpac]

Merci pour vos réponses. Mon rêve c'est le 200-400mm mais pour le moment ça me parait difficile à financer. Je pense arrêter mon choix sur le 300mm f/4  pour la billebaude et l'associer au x1.4 sur trépied.

[NikonBib]

Est-ce que le fait d'avoir une ouverture à 6,8 (avec TC17) est pénalisant et nécessite un pied ?

Et si c'est pour faire des photos uniquement sous les tropiques (fort ensoleillement) ?

Merci pour les réponses,

[etienne.be]

"Est-ce que le fait d'avoir une ouverture à 6,8 (avec TC17) est pénalisant et nécessite un pied ?"

L'AF va-t-il suivre à f/6.8 ?

[marc17]

papydaniel
le 1.7 n'est il pas penalisant car ouverture 6.8par rapport au 1.4  pour D80 comme toi  photos oiseaux

[marc17]

merçi beaucoup
oui images sur ecran peut de tirages
maisle 1.7 n'est pas de trop pour les oiseaux c' est sur
merci des explications
MARC

[meall]

Hi,

J'ai personelement la Nikon 18-200 mm DX IF-ED VR F3.5-5.6G. Il me semble avoir lu quelque part qu'elle n'est pas compatible avec les téléconvertisseurs, cependant, je ne sais pas pourquoi. Est-ce que quelqu'un a une explication sur l'utilisation des téléconvertisseurs et la compatibilité avec les lentilles existantes?

Merci

[marc17]

est ce que l'on garde l'autofocus avec le 1.7

[etienne.be]

J'ai testé hier le 300 + TC 1.4, sur un sujet "rapide" de face, 12 images en 1,4 seconde, raw+jpeg



la netteté est limite sur quelques images, mais l'AF suit... ( mais ce n'est pas avec un D200)