[nautil]

Hello;
Un petit conseil ou retour d'expérience, je cherche un 60 en DX soit 90mm, la focale idéale pour le portrait pour moi.
- J'ai essayé le 50 1.8, il manque quelques mm, bof, il manque vraiment 10mm !
- Le 58 1.4, fantastique est totalement inabordable

Donc voyons les 60mm et là, j'hésite... que choisir ?
Ma short list:
- J'ai eu le 60mm 2.8 macro AFD, vraiment excellent, pourquoi pas ? Surtout que vu son design frontal, la lentille avant est bien protégé.
- le nouveau 60 macro. Est-il meilleur ? Quel avantage par rapport à l'ancien niveau piqué ? l'AF ne serait pas trop un argument en portrait, et quid de sa lentille frontale, paresoleil oblige ?
- Le Tramron 60 /2 macro ? Un non-Nikon, mais il parait qu'il s'en sort pas mal, et f2.. c'est pas mal.

J'aime quand ca pique, même en portrait (quitte a adoucir après), pas de soucis avec les macros j'adore (le 105VR est aussi génial).

Un retour ?

[Cynik]

Tu es définitivement fixé sur un 60mm? Car personnellement, en Dx, je trouve que la focale ultime pour le portrait, c'est le 85mm. Mais j'aime cadrer serré, genre visage/épaule, et dans ce cas, le 60mm oblige à être trop proche du sujet et accentue les perspectives.

Sinon, à titre personnel, je partirais sur le Tamron, qui est excellent et a l'avantage d'une grande ouverture. Ça compte en portrait.

[nautil]

J'ai adoré le 85 en argentique, en 1.4 en 1.8, c'était très bien, du coup je recherche l'équivalent.

Je fais aussi du portrait avec mon 105VR:

Ca ne semble pas très/trop loin, ça fait encore "franc":

Voire avec un 200, voici un portrait qui reste très direct:

Je suis moins fana du portrait "sniper" lointain:


Non, je cherche un équivalent 90mm, pas trop gros pour le terrain difficile (pas trop d'espace, du mouvement, pas trop ostentatoire).. Mais lequel ?

Effectivement, le Tamron, à part que ce ne soit pas un Nikon (j'ai peu fait de grands écarts en 30 ans de photos;o) et qu'il soit moche, il pique comme un macro... J'aime quand ca pique comme un moustique !

[blaise1957]

Le tamron est top pour une utilisation macro/portait grâce à sa grande ouverture f2

[Buzzz]

En DX (D200) j'utilisais un 55/2.8 Ais pour le portrait, le cadarage correspondait à peu de choses près à celui d'un 85 mm, l'ouverture en moins. C'était d'ailleurs le seul objectif à map manuelle avec lequel je n'avais pas de difficulté pour faire la map avec le D200 mais je m'égare...

Il existe également un très bon Voigtlander 58/1.4 (map manuelle de type Aip) pour retrouver le cadrage d'un 85 mm sans sacrifier la grande ouverture... mais sans AF.

Buzzz

[nautil]

Sympas vos retours,
je pense rester en AF... confort, même un vieil AF fera le job,
avec paresoleil pour le nouveau 60 micro, obligé. Toutes façons, je ne mets jamais de filtres, alors paresoleil, c'est bien pour protéger une lentille frontale dans le mouvement ou mauvaises conditions.
Sûr que Voigtlander , Zeiss Leica touca touca... ca doit être top mais pour moi, ce sera dans une autre vie, je réserve les sous pour voyager.. léger et qualitatif en DX Possible !

[Cynik]

Le Voigtlander dont parle Buzzz n'est pas très cher, il me semble. Par contre, il faut le trouver...

[nautil]

+700 brouzouffes, en occase alors.
Mais le portrait je l'aime bien, spontané, shooté dans l'instant, donc AF pour moi à mon age.
Je dis pas qu'il n'est pas top mais ces optiques superlatives sont d'un autre emploi pour moi; genre beaucoup plus posé type paysage sur trépied/filtres... J'ai un contact sur flick'R qui a les meilleurs optiques possibles et qui fait ca, mais c'est autre chose.

Ce serait juste un 90mm pour le portrait, pour la macro, le 105VR est plus adapté (voire 300 PF avec la bonnette Canon.. Aie canon, mais regardez 250D ou 500D sur le site photolyfe ce que ca donne, ca tape fort, pourtant je n'aime pas trop les lentilles additionnelles, mais c'est super HS)
Sinon: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=8889.0

[nautil]

Vu aussi un autre article disant que le nouveau 60 micro piquait autant que le 105VR (que j'adore), mais ne le retrouve plus là... trop de bières, effet Euro2016 !!!
Sorry

[Lgalmiche]

+1 pour le Tamron, surtout aux prix où on le trouve actuellement (très loin du prix prohibitif lors du lancement)

C'est un achat que je ne regrette pas mais si je n'ai pas assez d'occasions de l'utiliser…

A+

Laurent Galmiche

[corderaide]

Un point important : Tu n'auras jamais ta focale idéale (90mm) avec un 60mm ! Avec un 60mm ta focale restera celle d'un 60. Il cadrera comme un 90mm soit, mais ses performances, bokeh, velouté des tons, onctuosité des flous seront celles d'un 60mm.

La focale est une chose, mais le rendu des perspectives est fonction de l'angle de champ et UNIQUEMENT de l'angle de champ. Donc 60mm sur un DX donne peu ou prou exactement le même rendu de perspective (compression de l'arrière-plan, bokeh, etc) qu'un 90 sur FX.
Avec 1IL de décalage en profondeur de champ, on retombe bien sur ses pattes avec un 60 f/2 vs 90 f/2.8.
(Modulo les traitements de surface des différentes optiques, qui donnent des rendus différents... mais je n'ai aucun doute sur le rendu du 58 1.4G par exemple face à un 85 1.4G.)

Sachant que le bokeh dépend de la profondeur de champ (pas spécifique à la focale mais au cadrage), de la compression des perspectives (dépendant pour le coup de la focale) et des traitements divers... on peut arriver à quelque chose d'assez proche en DX et FX.

[corderaide]

Le 58 n'a jamais été une optique très résolvante. Pour autant, tous les retours terrain que j'ai pu voir (et le peu d'utilisation que j'ai pu avoir) sont dithyrambiques, plutôt pour le rendu que pour les mesures pures.

[corderaide]

Une impression n'est pas un résultat.
Ca me rappelle des tests circuit entre 2 machines au comportement différent, l'une avait du caractère, l'autre assez neutre.
Seul le résultat chrono compte et malgré les impressions à chaud, celle qui arrachait sa mère n'était pas efficace.
Par contre niveau plaisir et sensation, c'était sympa ... pour faire le clown, le branleur, le kéké ou pour se calmer sur les fesses. 

La mesure du 85 à F1.4 est sans appel et le potentiel doit être bien plus élevé à F2, ouverture testée avec le 58 ...
Avec un boitier hautement défini, hors besoin d'une focale spécifique ou obligatoire, le 1er choix est sans conteste le 85.

Il autorisera du très grand format répondant parfaitement au besoin d'un D800-810.

Avec un APS-C, en raison du cadrage, le choix est un peu plus délicat ...

HS
Très bof. Au final, l'important c'est de se faire plaisir en photographiant. Si on kiffe le rendu du 58G, et qu'on peut se le payer, et qu'on aime pas le rendu du 85, hé bien le choix est vite vu. Idem sur le choix de la focale. Mesures ou pas. (Note : le 85 est sensiblement plus lourd que le 58 : 600g vs 390g.)
Surtout que perso j'ai rarement besoin d'une résolution monstrueuse (sauf à faire des agrandissements), et je doute que ça soit le cas de beaucoup de monde ici (qui fait plus que du A3 en impression, chez les amateurs ?).

En APSC, le 58 est une focale vraiment magique vu l'angle de champ, mais le 85 1.4 donne pratiquement un équivalent 135 f/2, qui est une focale assez appréciée des portraitistes également. Le choix est donc plus discutable également.
/HS

[nautil]

C'est pour cela que je cherche des avis sur des 60mm en DX, c'était un peu le sujet avant les HS...

Puis j'avais écarté le 58 1.4 aussi, mais bon si par hazard quelqu'un a un avis sur les Ref. citées ou autre n'hésitez pas quand même ;o))

[nautil]

Je me fous du FX des D800, D810, (D750 si je devais passer en fx, ce serait celui-la, avec les optiques qui vont bien, mais pas le sujet).
Suivez un peu et éclatez vous sur les fils qui vont bien, mais HS ici.
Sujet DX, petit 60 mm !!
Pour de superbes résultats en voyage lointain en restant léger, histoire de ne pas mettre tous les sous dans le matériel mais dans l'expérience ...
Si quelqu'un partage ici ... n'hésitez pas.
Sinon, je continue en voyage avec le 18-200 de base:
Vietnam 2013 - Upper Tonkin - H'mong
Vietnam 2013 - Upper Tonkin - H'mong by Pascal plh, sur Flickr
et ça va moyennement (avec de la retouche), sinon, ce sera un des choix du sujet initial. Je suis classique, genre le "vieux" 60 micro, mais peut-être sortir de la marque si le tamron f:2 le faisait bien ? dur pour un nikoniste...
A vous.