Merci beaucoup pour vos avis !

Pour le flou, il ne pourraît être qu'artificiel : le placement des épis en tous sens est dû aux pluies continuelles du mois de mai, et non à des mouvements au moment de la prise de vue

J'insiste, pour ceux qui auraient du mal à faire le parallèle entre mon " style " et cette photo : je voulais retranscrire la VIGUEUR du paysage, pas la violence, n'exagérons rien !!
Il y a peut-être un côté brut, mais finalement, c'est ce que m'inspiraient les éléments….
Je voulais que l'on se sente aspiré par la bordure du champ - la zone sombre et les épis en tous sens- et que ce parcours dans l'image soit mouvementé, énergique !!
Plus de ciel aurait atténué ce souhait, comme l'a parfaitement remarqué david.
Pour l'horizon : " soit c'est vraiment penché, soit c'est plat ", non non, c'est bel et bien ni l'un ni l'autre vu la configuration des lieux

Finalement, on est plus dans l'expressionnisme que dans l'impressionnisme ( Klintgo : j'ai trouvé d'occasion ce zoom 16-35mm que tu m'as fait essayer à Bruxelles - c'était bien celui-ci ? - : en voici donc un des premiers résultats

)
Merci emvri, c'est vrai pour le ciel, mais j'assume ce traitement fort pour ce cliché. A vous lire les uns et les autres, j'ai longuement regardé de nouveau l'image, mais elle correspond vraiment pour moi à une expression de ce paysage et des éléments en présence, avec une certaine rudesse.