[lesifs]

Je viens d'apprendre par un ami que la photo était interdite dans le métro de Paris... cause invoquée: Vigipirate....

[Sevgin-le-viking]

à sevgin : je parle de dérive procédurière parce que en l'occurence l'image était très poétique et ne portait absolument pas atteinte à la jeune fille et que le fait que la publication soit condamnée avait complètement scotché les journalistes et les lecteurs de RP à l'époque. Mais bon, le photographe n'avait pas d'autorisation d'exploitation de l'image de la jeune fille et c'est suffisant pour être condamné. Et tant mieux pour les parents de la jeune fille qui grâce à ce photographe amateur ont gagné 15000 euros.

Il y a eu un autre exemple récemment de photos de chiens dans CI, grosso modo le photographe faisait des photos de chiens de race dans un élevage avec la permission de l'éleveur pour exploiter les images sur des cartes postales en contre partie de quoi le photographe autorisait l'éleveur à utiliser les photos pour sa pub.
Et une fois les photos prises, l'éléveur a porté plainte contre le photographe pour l'exploitation de l'image de ses chiens. Au final le plaignant a été rebouté mais le photgraphe a quand même eu chaud au fesses. Voilà ce que j'entends par dérive procédurière actuelle, et des histoires de ce genre il y en a eu des tonnes ces dernières années, qui se sont souvent mal finies pour les photographes.

Demain je vais essayer de retrouver le numéro de RP dans laquelle la mésaventure de la photo de la jeune fille est relatée.

bah voilà: 2 affaires l'une qui donne raison au plaignant et on peut toujours être indignés et l'autre, où il n'y a rien: rebouté.
Note qu'en france, ce n'est pas les states et la méthode punishment!
Ici nul ne peut s'enrichir sur la faute d'autrui et un préjudice doit être réel.
Alors quelques parts, il pourra toujours avoir des procédures, mais parfois certains sont persuadés d'être dans leur bon droit, que seul un jugement confirmera, relativisera ou infirmera.

[kazoar]

J'admire ta confiance en notre système judiciaire et je suis pour ma part moins optimiste sur le fait que la justice soit infaillible et toujours dans le "juste". Il y a eu deux ou trois ans entre les deux affaires et les tribunaux se sont surtout rendus compte qu'ils étaient allés un peu trop loin dans un sens à une époque et, du coup, on a l'impression que le tir a été un peu rectifié dans le sens du droit à la liberté de photographier ces derniers temps. Dommage pour celui qui a été condamné au mauvais moment et qui a servi d'exemple. Dès que j'ai deux minutes j'essaye de retrouver le numéro de RP en question.

[Sini]

une photo sur indymedia qui illustre bien le sujet

[Sevgin-le-viking]

on pourra disserter longtemps sur ce sujet, et on sait que nous ne vivons pas dans un monde parfait.
Mais il est bon de rappeler le systéme: conseils, avocats, conclusions, analyse, et aussi la possibilité de faire appel...

Alors peut-être la justice a évolué, mais on a jamais été "comme aux States, avec des peines exemplaires".

[pierrot5687]

quelques liens pour relancer le débat sur la question:

http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jun/05/news.terrorism
http://nycphotorights.com/wordpress/?p=110
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7351252.stm

[BERTRAND]

Bonjour,

Pour revenir, en effet, au tout début de ce sujet, peut-être peut-on faire un lien avec les croyances de certaines tribus primitives pour lesquelles l'appareil photographique pourraît être une machine à capter les âmes. Les réminiscences de cette croyance se perpétueraient-elle donc dans l'esprit de certains "responsables et donneurs d'ordres" ?

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[D40special]

Il m'est arrivé la même mésaventure au... salon de l'auto, à Genève sur le stand Pigeot. J'étais en train de shooter tranquille quand quatre, oui quatre vigiles me tombent dessus pour me dire sèchement :" Vous êtes prié de ne pas photographier les hôtesses !"

Ben à quoi elles servent, alors ???

[Valken]

Les musées de la ville de Genève ont appliqué l'interdiction de photographier dans leurs enceintes.
Que ce soit des objets, des plan architecturaux, de l'ambiance, etc. etc...

Il faut avoir une autorisation écrite, et pas par n'importe qui, pour pouvoir faire des photos.

Photographier c'est voir, oui, mais voir et garder en mémoire, cela en devient une preuve formelle d'un moment.
J'approuve le fait qu'on ne devrait pas interdire de photographier mais uniquement d'interdire de publier.
Et encore...

Valken

[kazoar]

Petite anecdote : j'ai rencontré dernièrement un nikoniste à qui j'ai revendu un objectif. Il fait beaucoup de photos de concert et demande toujours l'autorisation. Une fois on lui a refusé d'entrer avec son reflex sous prétexte qu'il allait perturber le concert et quand il s'est retrouvé dans la salle les flash des compacts fusaient de toutes parts. Il y un vrai problème dès qu'on sort un reflex même amateur on est étiqueté "pro" qui va se faire du fric sur notre dos. Interdire les photos à l'heure ou des téléphone portable atteignent les 5 MP me semble particulièrement absurde. Il faudrait éduquer les responsables.

Quand on voit les jeunes qui filment tout avec leur portable et qui balancent tout ça sans discernement sur internet, je trouve profondément débile d'interdire à un photographe amateur ou expert de pratiquer son hobby. Il le fera avec beaucoup plus de discernement qu'un possesseur de camphone.

[D40special]

Petite anecdote : j'ai rencontré dernièrement un nikoniste à qui j'ai revendu un objectif. Il fait beaucoup de photos de concert et demande toujours l'autorisation. Une fois on lui a refusé d'entrer avec son reflex sous prétexte qu'il allait perturber le concert et quand il s'est retrouvé dans la salle les flash des compacts fusaient de toutes parts. Il y un vrai problème dès qu'on sort un reflex même amateur on est étiqueté "pro" qui va se faire du fric sur notre dos. Interdire les photos à l'heure ou des téléphone portable atteignent les 5 MP me semble particulièrement absurde. Il faudrait éduquer les responsables.

Quand on voit les jeunes qui filment tout avec leur portable et qui balancent tout ça sans discernement sur internet, je trouve profondément débile d'interdire à un photographe amateur ou expert de pratiquer son hobby. Il le fera avec beaucoup plus de discernement qu'un possesseur de camphone.

+10 !

[BSK]

Dans la gallérie du Louvre où est la Joconde il est interdit de prendre de photos parce que soit disant les flashs des appareils abîment les tableaux. J'ai parlé avec une restauratrice ayant travaillé là-bas qui dit que ce n'est pas vrai. Le vrai enjeux est l'argent dont le contrôle de l'image peut apporter.
D'ailleurs, j'ai l'impression que c'est la même avec le Stade de France où il est interdit de prendre de photos ou encore dans le restaurant Kong décoré par Starck. Le comble, même dans le Forum des images lorsqu'il était ouvert il était interdit de prendre des photos en raison des droits de l'architecte. Pour prendre des photos d'élèves du Forum il fallait mettre une bâche comme fond.

[SidSilver]

Je sais pas ce qu'est Taverny mais je veux bien essayer...
C'est vrai que çà m'excite au plus haut point!

Taverny c'est la base militaire où serait le "bouton" de l'arme nucléaire française...
Soit disant qu'un tunnel va de Taverny jusqu'à l'Elysée et qu'il y a un abris anti-atomique pour la protection du président et de son gouvernement.

Donc niveau sécurité.... ça doit être plutôt costaud

Perso les musées c'est pas mon truc (sauf éventuellement à l'étranger)
Donc ces interdictions dans les musées me choquent pas tant que ça, d'autant que la plupart du temps c'est pour éviter d'avoir 15 mecs devant chaque toile entrain de flasher a tout va.

Par contre les "droits" sur des trucs en extérieur style la Tour Eiffel la nuit... pfff du grand n'importe quoi !
Après pour les histoires de droit à l'image de chacun, là d'accord... d'ailleurs en parlant de ça je trouve que les paparazzi sont la honte de la photo... appât du gain quand tu nous tiens.............

[amazighe]

salut all, en ce qui me concerne, j'affectionne tout particulièrement, les photos sans flash, dans la limite du possible, c pour sa que je prend souvent des objectifs limite grand angulaire, pour la quantité de lumière qu'il laisse passer, sa permet de réduire la sensibilités en ISO.

mais voila, serte en et photographe amateurs:) mais il faut respecter l'idéal serait, comme il y a un qui la dit, sur le site mètre en place une plage horaire pour les photographe amateurs.

[Pierre]

@amazighe: un peu plus d'attention à ton orthographe pour une lisibilité optimale tu me fais penser à cl@ude qui comme toi à du mal avec les "c" et les "s" ça on tolère par contre le "mètre" au lieu de "mettre" est-ce si difficile d'écrire la bonne formulation?