[oleasluv]

Bonsoir.

Apres moult lecture sur le 24-70VR, j'ai profiter de l'operation clair obscur de Nikon pour tester le 24-70VR. Il m'a bluffé par sa rapidite de mise au point et son VR efficace. Du coup j'ai cassé la tirelire...pour le VR et l'AF. Je suis un amateur qui aime les beaux joujoux. Et (fort heureusement vu mes talents) je ne vis pas de la photographie.

J'ai comparé avec les AF-s que j'avais en stock :
18-35 f3.5-4.5 pour 24 et 35mm. le 35 f1.8, le 50f1.4 et le 70-200f4 VR. Ces optique ayant une très bonne réputation et de très bonne performance.

"protocole de test"
D800e fixe  sur trépied lester de 3kg (trépieds supportant 6kg) immobile toute la duré du test
photo prise au déclencheur souple. map faite de l'infini au point (capteur af fige pour la série) pour chaque photo, toutes les photos doublée, seule la meilleure est sélectionnée.

Crop 100%

[Blopinou]

c'est quand même pas simple de visualisé les qualités d'une optique avec des fichiers de 130ko. Tu as le droit à 300ko.
Je dis ça parce que du coup on a l'impression que tout est plus ou moins pas net.

[oleasluv]

suite test 35mm bord.

NB image traite RAW + DXO correction de la distorsion et du vignetage seulement pour toute les optiques, pas d’accentuation.

La map est légèrement différente d'une optique a l'autre, je n'ai pas voulu retouche le point ni changer de collimateur.

[oleasluv]

70 mm centre

[oleasluv]

70mm bord

[oleasluv]

les photos complètes a 35mm et 70mm

Si j'ai le courage et que ça présente un intérêt quelconque je posterai les comparatif a 24mm (18-35) et 50mm (50 f1.4)

il est plutôt homogène partout et encaisse très bien l'accentuation (les photos ont été traité avec DXO depuis le format RAW sans autre traitement que la correction de la distorsion et du vignetage)

Ce test n'a pas prétention d’être à la hauteur de DXO ou Chasseur d'image, mais c'est pour partager un comparatif dans les mêmes conditions de prise de vue avec des optiques certes moins chères mais réputées optiquement - et accessoirement en ma possession :-)

[Virindi77]

Y'a des différences de MAP donc pas vraiment de comparaison à faire.
Et sur certaines optiques tu auras sûrement une courbure de champs donc la netteté pas au même endroit sur les bords par exemples.

[oleasluv]

MAP faites sur le même collimateur du même endroit (pied fixe) les tiges des fleurs qui servaient de mire pour la MAP etait a chaque fois sur le capteur. Si la MAP est differente, cela vient d'un comportement différent de l'ensemble.  J'ai fait 2 photos a chaque fois et j'ai pris la plus "nette", cela reste dans l'incertitude du comparatif, mais au final c'est représentatif du comportement d'une optique par rapport à l'autre. 

Comme je l'ai précisé c'est plus un comparatif avec d'autres optiques.

Je partage ce que j'ai fait, j'ai aucune prétention sur la pertinence ou exactitude de mon protocole d'essai.


 

[vigouroux]

Je ne veux pas "casser" les bonnes intentions de notre ami, mais de mon point de vue ce n'est que sur des séries importantes d'images, prises dans des circonstances atmosphériques diverses, distance de MAP, couple vitesses/diaphragme, sujets plats ou non, etc, que l'on peut se faire une opinion sur un objectif. Là, le champ du test est très réduit pour juger.

[hervé-51]

Bonjour à vous tous
Test focus numérique  D810/ 24/70 VR
Le verdict de focus
Nikon est passé totalement à côté de son nouveau 24-70 mm f/2,8 annoncé comme le fleuron de la gamme et mis sur le marché à prix d'or. Ce zoom est un incontournable pour de très nombreux photographes, qu'ils soient professionnels ou non, et supposé être l'un des "best-sellers" de la marque.

La qualité optique n'est absolument pas au niveau de ces ambitions. Le niveau de piqué et surtout le comportement de l'objectif sont très décevants. On en attendait beaucoup plus de Nikon. D'un point de vue optique, le nouveau Tokina et le Tamron font mieux. L'ajout de la stabilisation optique est par contre une réussite (gain jusqu'à 4 IL) mais associé à la nouvelle formule optique, cela alourdit grandement l'objectif et lui fait prendre quelques centimètres pour en faire l'un des 24-70 mm les plus gros et lourds sur le marché.

POINTS FORTS                                      POINTS FAIBLES
Ouverture constante f/2,8                     Poids et encombrement
Stabilisation optique performante             Comportement de l'objectif et manque d'homogénéité du piqué
Qualité de fabrication et de finition     Aberrations chromatiques aux plus grandes focales
Prise en main   
Distorsions discrètes   
Vignetage modéré   

d'autres photos avec le D500 /24/70 VR  sur le même site : il serait à 800 € il serait excellent

[Virindi77]

Ah c'est sûr si c'est pas homogène même au centre.. 

[hervé-51]

Citation de
Jean-Christophe
Tous les tests disent à peu près la même chose : il est très bon mais l'écart de prix entre ce VR neuf et l'ancien non VR au tarif qui a déjà baissé est conséquent.
Désormais l'écart est de 200 euros environ et la question ne se pose plus pour moi, le VR est meilleur et justifie cet écart de tarif.
J’ai recherché des exemples de photos avec le D5 / le D500 / il y a quelques vidéos estampillé Nikon  (D5/24/70 VR) mais ce n’est peut-être pas brute de décoffrage  forcément les photos sont très belles mais  peut-être retravaillés.  Je rejoins les propos de Jean-Christophe  sur cet objectif, il me semble qu’il est fait pour le D5 mais peut-être à force de regarder des vidéos et tests … et de lire de tout et sont contraire… c’est difficile de se faire une idée.

[naturalk]

qq photos prises a marbella

[hervé-51]

bonjour à vous tous et toutes
Merci pour les photos la deuxième me semble floue ( peut être une vue de l'esprit de ma part) Je ferai une dernière prise en main au salon avec mon D700. Ma décision sera prise en fin d'année