[voulili77]

Bonjour à tous et toutes !

J'aimerais vos avis concernant certains objectifs, car je dois l'avouer je suis un peu perdue face à tout ça !
Tout d'abord je possède un D5300, avec un 18-105 VR (d'un ancien boitier D90) et un 18 - 55 VR (vendu avec mon D5300), je fais de la photo en studio, (enfant, bébé, famille/ portrait, plan serré).
J'aimerais m'équiper avec un bon objectif, lumineux et polyvalent.
J'ai cru comprendre que deux objectifs pouvaient remplir cette mission le 50mm f/1.8 / 50mmf/1.4 ou le 35mm f/1.8 / 35mm f/1.4.
D'après vous quel modèle conviendrait le mieux a ce que je veux en faire ?
Quand je me suis rendu sur les sites de vente en ligne pour me rendre compte des prix j'ai pu voir qu'il y avait aussi des séries (D/G)
Donc là je nage complètement !!! Quelle est la différence entre un 50mm 1.4 série G ou série D ?
Merci pour vos conseils que je ne manquerais pas de lire avidement !
 

[blaise1957]

Bonjour,

tout d'abord , pour conserver l'autofocus avec un D 5300, il te faut un objectif motorisé, donc AFS G chez Nikon; donc exit les AFD.

Pour ce qui est de la focale, les 35 mm sont plutôt destinés aux portraits de groupe ou en pied; les 50 mm sont plus polyvalents, mais un peu court pour des portraits serrés; les 85 mm sont parfaits pour des portraits serrés, mais exigent du recul en intérieur.

L'idéal est une doublette 35mm et 85 mm; sinon 50 mm peut être un bon compromis. Une alternative peut être le Tamron 60 mm f2 macro.

Pour ce qui est de l'ouverture, je trouve que les f1.4 ne valent pas le surcôut; mais c'est un avis personnel.

Le mieux, c'est d'essayer ton 18 105 à toutes ces focales pour voir celle(s) qui te convient (nent) le mieux.

[Pierre]

Au vu de ton boitier prendre sans réflechir un AF-S ( qui sera G) car les  D sont des AF  mais non motorisés donc pas d'autofocus avec ton boitier.

[littlbear]

Même conseils, Un AF-S pour le choix de la version et utilise ton 18-105 pour voir si tu préfères le 35 mm ou le 50 mm.

Personnellement, j'utilise le 35 mm en extérieur. Je trouve le 50 mm trop long en APS-C (ce n'est pas ma façon de percevoir la scène, mais rien ne t'empêche d'utiliser un 50 mm en photo extérieure). Le 50 mm je l'utilise en intérieur pour les portraits. Une focale un peu plus longue serait pour moi parfois plus adaptée, comme un 60 mm, ou encore un 85 mm (mais il faut avoir assez de recul).

D'autres auront sans doute d'autres avis sur la question.

[voulili77]

Merci beaucoup pour vos réponse ca sera donc un AF-S, après essai avec mon 105mm je dois avouer que je ne suis pas super a l'aise en 35mm. Par contre en 50 et 85 c'est exactement ce que je voudrais. Mon 105 ce fait vieux (pas loin de 10ans) et je trouve que la qualité n'est plus au rdv.
J'ai encore deux Questions bête : 1 quelle est la différence de qualité entre un Tamron et un Nikkor ? et 2 le résultat en 50mm sera t-il tres différent du 18-55mm ?
Ah est une 3eme pour le 85mm quel serai le recul minimum nécessaire ?

Merci encore !

[littlbear]

Pour vendre, les fabricants tiers (comme Sigma, Tamron, Tokina...) doivent proposer des produits moins chers, ou des produits meilleurs. Il y a parfois des compromis qui sont fait (traitements de lentilles, lentilles moins chères, AF moins performant, stabilisation pas aussi efficace, qualité de fabrication un peu moins bonne), mais la tendance actuelle est plutôt de proposer de très bons produits. Il peut parfois y avoir des petits problèmes de compatibilité avec les appareils récents et les objectifs récents. En général, cela se corrige avec une mise à jour de l'objectif.

Un 50 mm reste un 50 mm. Ton zoom à 50 mm va cadrer de la même manière. La différence viendra de la qualité optique. Une focale fixe est en général meilleure qu'un zoom (surtout sur les bords et les coins). Ensuite, une focale fixe est en général plus "lumineuse" et tu pourras avec un flou d'arrière plan plus prononcé.

Le recul nécessaire avec un 85 mm dépend de ce que tu veux cadrer. Si tu veux photographier les yeux ou un buste, tu n'auras pas besoin du même recul. La aussi, utilise ton 18-105 et règle le à 85 mm, pour voir le résultat.

[voulili77]

Merci pour tout ces conseils je commence à y voir plus clair,
Pour le 85mm C'est pour prendre des petits doigts, des petits orteils, un petit nez...  donc d'assez près !

[Faz]

Si c'est pour faire de la proxi, le 85mm F1.8 G n'est pas vraiment adapté

[blaise1957]

la distance minimale de map du 85 mm est d'environ 85 cm, donc pas terrible pour la proxi. Le 60 mm Tamron f2 macro serait parfait et de plus un objo à portrait très correct grâce à sa grande ouverture.

Pour la différence de qualité entre nikkor et tamron, ça dépend des modèles, pour le 60 mm c'est dans un mouchoir de poche à l'avantage du nikkor, mais le f2 du tamron le rend plus polyvalent.

[corderaide]

Le 60 f/2 Macro sera un bon allrounder pour du studio, pourvu que tu aies du recul

[eric57]

Vu les sujets, yeux,nez, orteils, c'est de la proxi ou même de la macro.
Exit les 35, 50 ou 85 f:1,4 ou 1,8!

Il faut un vrai objectif Macro, en fait c'est un objectif "normal" qui peut prendre un portrait, une rue ou un paysage MAIS il est capable de faire une mise au point beaucoup plus rapprochée que l'objectif "normal", jusqu'à 5 ou 6 cm, de donc de cadrer sur tout la surface de la photo un objet très petit, un ongle, un oeil, une pièce de monnaie.

Le Tamron semble un bon choix pour vous comme dis plus haut.
Comparé à vos objectifs actuels (zooms peu lumineux) dans les mêmes conditions de lumière avec le diaphragme ouvert au maximum (F/2 au lieu de F/5,6) votre vitesse sera 4 fois plus rapide, par exemple 1/125ème de seconde au lieu de 1/30ème, et çà, çafait une grosse différence!!! 

[voulili77]

Bonjour,
Après avoir un peu farfouillé sur le net pour essayer de trouver des photos prises avec le tamron 60mm macro, (j'en ais trouvé tres peu et j'avoue ne pas avoir été particulièrement bluffé pa rle peu que j'ai pu trouver) j'ai malheureusement trouvé quelques avis (assez vieux) très mitigés sur ce cailloux (notamment au niveau de l'AF)... qui pourtant m'emballait bien,
Alors j'aimerais savoir si certains d'entre vous l'ont déjà personnellement utilisé, quel est la qualité du piqué ? Sans parler macro il y a-t-il une grosse différence (toujours au niveau du piqué) avec le Nikkor 50mm afs 1.8G ? Quelle est la différence entre le tamron et le Nikon AF-s 60mm micro f/2.8G (si ce n'est le prix, 100€ de plus) ?
Et si par le plus grand des hasards (on sait jamais l'espoir fait vivre) si vous aviez des photos qui permettraient de comparer...

[molmi]

Prends le Nikkor af-s 50mm 1.8G, c'est celui qui correspond le mieux à tes exigences (portrait en studio, détails du corps,....).
Idéalement ça serait un 85mm 1.8G, mais on ne sait pas exactement la taille de ton studio, et un 85mm demande un peu de recule pour les portraits non-serrés sur aps-c.

[pikornos]

Bonjour, perso, j'ai 28-35-50-85 à ouverture 1,8. Au mois, avec ces 4, on a le choix et on peut faire des beaux clichés.

[didierropers]

A mon sens, 35 mm est trop court pour du portrait, même sur un boitier DX.
50 mm est mieux et permet un peu de proxy. Le 85 ne le permet pas car sa distance minimale de MAP est trop grande.
J'ai toujours été dubitatif quand au choix d'une optique macro pour faire du portrait, surtout qu' n'a jamais besoin d'un tel rapport de grossissement.