[LeGuiss]

Bonjour,

Je me fait l'intermédiaire d'une connaissance qui a décidé d'acheter un apn.
Possédant qu'un Compact Nikon Coolpix 18, bon appareil mais bon ça reste limité au point de vue créativité.
Elle aime photographier entre autre la nature, les paysages, les photos de rue...

Elle ne veut pas un reflex...trop gros, trop lourd, trop encombrant.
Je l'ai dissuadé d'un bridge...pas bcp d'avantage et vite limité si ce n'est la grande amplitude du zoom..mais ce n'est que mon avis 
Donc il ne reste que les Hybrides...petits, légers, grands capteurs, Objectifs interchangeables.
Le problème c'est qu'elle a un budget de 450€ Max !...je sais c'est un peu juste mais bon, que me conseillez-vous comme Hybride à moins de 450€ ?

J'en ai relevé quelques-uns comme ça en vitesse:
- Panasonic Lumix GF7 (400€) Il m'a l'air excellent mais il parait que son autonomie est désastreuse
- Nikon 1 J5 (400€)
- Nikon 1 J3  (340€)
- SONY A5000 avec objectif 16-50MM (370€)...il a l'air pas mal ce Sony sauf que je suis tombé sur plusieurs commentaires plutôt très négatifs concernant l'objectif
-....
D'autres à me proposer ?

Grand merci à vous 

 

[littlbear]

Les Nikon 1 ont un capteur 1" et un objectif équivalent à environ 27-81 (pour le 10-30). Cet objectif ouvre entre f/3.5 et f/5.6. Il existe des compacts experts avec un capteur 1" et surtout qui disposent d'un objectif bien plus lumineux et souvent avec une plage focale plus importante. Pour moi, le Nikon 1 avec le zoom de base n'est pas intéressant. Si tu veux compléter avec d'autres objectifs, tu peux regarder d'un peu plus près ce modèle, sinon, autant prendre un compact expert (par contre, le budget dépasse les 450€).

Le Panasonic est un choix un peu plus intéressant. Le capteur est plus gros, ce qui a quelques avantages. Les objectifs sont petits et légers.

Le Sony a un capteur encore plus gros. Son objectif de base n'est effectivement pas le meilleur. Sony a dû tirer un peu trop sur les limites de l'objectif pour arriver à 16 mm dans un prix réduit. Tu peux choisir d'autres objectifs, ce qui enlèvera ce petit défaut. Les objectifs sont eux un peu plus gros et plus lourds.

Pour les photos en faible lumière, le Sony sera le meilleur choix avec son "gros" capteur. C'est aussi lui qui permettra d'avoir un flou d'arrière plan un peu plus prononcé.

[Blopinou]

ça va aussi dépendre énormément du faite qu'elle se sente à l'aise ou non avec un gros boitier ou pas.
Dans la lignée de compact un sony RX100 peut apporter plus de souplesse tout en conservant un gabarit mini.
Pour le l'hybride pour moi le panasonic ou le sony sont des choix pertinents.

[LeGuiss]

Ok merci de votre réponse 

Donc les Nikon 1 ont un capteur 1", le Panasonic à un capteur plus gros et le Sony encore plus gros.
Je ne comprends pas très bien la grosseur de ces capteurs...
En fait moi je possède un reflex Apsc, et je sais que le capteur d'un reflex full frame lui est supérieur MAIS par rapport aux Hybrides je ne me rends pas très bien compte...
Je pensais que les capteurs Hybrides étaient de même taille que les reflex Apsc...

Ce qui veux dire alors qu'un objectif 10-30 sur un Hybride n'est pas le même qu'un objectif 10-30 Apsc ?

[Weepbitterly]

Ce qui veux dire alors qu'un objectif 10-30 sur un Hybride n'est pas le même qu'un objectif 10-30 Apsc ?

Exactement. Plus le capteur est petit, et plus le "crop factor", ou coefficient de conversion, est élevé.

Attention, toutefois, à bien comparer ce qui est comparable, car les constructeurs indiquent de plus en plus souvent non pas la focale "vraie", mais la focale équivalente en 24x36 (FF). Ce biais de présentation part d'une bonne intention : simplifier la vie du consommateur et faciliter les comparaisons. Mais il faut y être attentif.

Un article, parmi bien d'autres, pour s'y retrouver dans la taille des capteurs :

http://www.cnetfrance.fr/produits/s-y-retrouver-dans-la-taille-des-capteurs-en-photo-numerique-39713467.htm

[LeGuiss]

Très intéressant ton lien sur les capteurs, merci !

Prenons par ex. le Capteur CMOS HD Exmor® APS 20,1 mégapixel qui est sur le SONY ALPHA 5000 + 16-50MM,
ce n'est pas un capteur Apsc ? et il n'est pas au ration 3/2 ?
L'objectif 16-50 représente quoi alors par rapport à un objectif 16-50 Apsc ?

Merci

[littlbear]

Le A5000 a bien un capteur APS-C. Il a un facteur de conversion de 1.5.

Chez Panasonic et Olympus, le capteur est de type µ4/3. Le facteur de conversion est de 2.

Chez Nikon, le capteur est de type 1". Le facteur de conversion est de 2.7.

[LeGuiss]

Je pense que je mélange tout 
Tu dis "Chez Panasonic et Olympus, le capteur est de type µ4/3. Le facteur de conversion est de 2."
4/3 n'a rien à voir avec le format final de la photo ?
Par exemple mon reflex nikon D7100 sort des photos en 3/2...comme tous les reflex je pense.
Les appareils Compact sortent des photos en 4/3.
Et les Hybrides, c'est du 4/3 également ?
Désolé pour ces questions certainement stupides...

[Weepbitterly]

Le  µ4/3, ou micro 4/3 ou "MTF" (micro four thirds), fait en effet référence au ratio de l'image, qui est de de 4 sur 3.

Aussi important ; la taille de ce capteur "micro" est de 17,3 x 13mm (ce qui fait bien un rapport de 4/3).

De même, comme tu le sais, les APN reflex ont un rapport Longueur x largeur (L x l) de 3x2, mais avec des dimensions de capteur différentes, 24x36mm pour les FX et 16x24mm pour les DX.

C'est pareil pour les autres dimensions.

Que ce soit pour les reflex ou pour les hybrides, compacts ou bridges, le ratio L x l est une simple règle de trois, et en aucun cas une indication de la taille du capteur.

[LeGuiss]

"la taille de ce capteur "micro" est de 17,3 x 13mm (ce qui fait bien un rapport de 4/3)"
Ok merci !

1/ Et en général, le ratio de l'image des Hybrides c'est plutôt 4/3 ou 3/2 ?

2/ J'anticipe: supposons que c'est 4/3, y a-t-il possibilité de le configurer en ratio 3/2 ?
3/ quelle va être la (les) grosse(s) différence(s) entre ce capteur "micro" de 17,3 x 13mm et celui d'un DX 16x24mm ?
j'imagine les mêmes choses qu'un capteur FX et un DX ...

4/ heu...1 capteur "micro" 17,3 x 13mm c'est pas trop rikiki ?

[Weepbitterly]

Le capteur des Nikon One, 13.2 x 8.8mm, dit aussi "1 pouce", est encore plus petit que le µ4/3 .

Mais au rapport 3x2.

[Blopinou]

Non les capteurs micro 4/3 ne sont pas trop petits. Mais c'est comme toutes les technologies. Ils y en a des bons et des moins bons. ça va aussi dépendre de l'optique devant mais comme tous les APN. Tu peux regarder les tests des olympus OMD mais aussi du panasonic. Se sont tous d'excellents boîtiers qui comblent même certains professionnels.
 

[eric57]

Bonsoir,
J'ai la chance d'utiliser indifféremment un FF Nikon (D700), des Nikon One (V1/2 et3, pour moi le V2 est le plus homogène) et depuis quelques mois du µ4/3 (Olympus OM-D)..... voici quelques remarques (qui n'engagent que moi-même  )

- quel que soit le format la qualité sera LARGEMENT suffisante même pour imprimer en A4 ou A3, donc pas de soucis sur ce plan. Bien sûr il faut être moins gourmand en ISO avec un One qu'avec un FF mais 800-1600 et même 3200 restent possibles.

- Le budget de 450€ me semble juste car les hybrides sont nettement plus chers que les reflex grands public (D3xx et D5xx).

- Même si les objectifs "de base" font le job, ils ne sont jamais lumineux et souvent sujets à distorsions.

- Comme toujours, et quel que soit le format, quand on a la possibilité (chance...) d'invertir dans des optiques évoluées (lumineuses et """pro"""), dans toutes les marques et formats il y a d'excellentes choses (... mais c'est un peu plus cher malheureusement.
Ex. Nikon One (coef 2,7) 10mm, 32mm f/1.2 (équ 85mm),
Ex. Olympus (coef 2x) 7-14 f/2,8, 45mm f/1,8, 60mm micro.... entre autres 

- Pour ce qui est de la distinction 4/3 vs µ4/3 il peut y avoir confusion, car les 2 appellations ont le même capteur (coef 2x) c'est une différence de baïonnette.
  Le 4/3 assure la compatibilité mécanique (baïonnette ET chambre) avec les objectifs argentiques d'Olympus (Mais ceux-ci sont affectés du même coef de 2x lié au capteur).
  Le µ4/3 (baïonnette plus petite et chambre plus courte) dispose d'objectifs spécifiques plus petits et légers.

J’arrête là...... mais OUI  il y a une vie (de qualité) en dehors du reflex 

[littlbear]

"la taille de ce capteur "micro" est de 17,3 x 13mm (ce qui fait bien un rapport de 4/3)"
Ok merci !

1/ Et en général, le ratio de l'image des Hybrides c'est plutôt 4/3 ou 3/2 ?

2/ J'anticipe: supposons que c'est 4/3, y a-t-il possibilité de le configurer en ratio 3/2 ?
3/ quelle va être la (les) grosse(s) différence(s) entre ce capteur "micro" de 17,3 x 13mm et celui d'un DX 16x24mm ?
j'imagine les mêmes choses qu'un capteur FX et un DX ...

4/ heu...1 capteur "micro" 17,3 x 13mm c'est pas trop rikiki ?

Le ratio de l'image peut-être en 4/3 ou 3/2. Normalement cela se règle dans le menu de l'appareil (en tout cas pour les fichiers JPEG). Je préfère le 3/2 qui est un peu plus allongé. Par exemple, mon petit compact "expert" Fuji X10, je l'ai réglé en 3/2, mais les fichiers RAW sont en 4/3, que je dois donc recadrer un peu.

La taille du capteur a plusieurs influences. Sur un petit capteur, les "pixels" sont plus petits. A ISO identique, il y a donc plus de bruit numérique. Sur un petit capteur, avec la même ouverture du diaphragme, on aura une profondeur de champ plus grande. Un gros capteur permet donc de monter plus facilement en haut ISO et permet aussi de gérer plus facilement le flou d'arrière plan. Par contre, il faudra aussi être plus précis pour faire la mise au point. Un gros capteur implique aussi des objectifs plus gros, plus lourds et plus chers.

Avec un capteur plus petit, pour retrouver des résultats équivalents (même niveau de bruit, même flou d'arrière plan), il faut donc des objectifs plus lumineux (donc plus gros, plus lourds et plus chers). Il faut donc voir quels sont les compromis à faire (taille, poids, monté en ISO, gestion du flou d'arrière plan, prix...). Il faut aussi comparer les différents choix possibles pour arriver au même résultat (avec quelle taille, quel poids, quel prix...).

Si ton ami ne souhaite pas acheter d'autres objectifs, ni changer d'objectif, ni traiter des fichier RAW... et accepte des compromis (monté en haut ISO, gestion de la profondeur de champ, plage focale, poids, prix...), n'importe quel modèle peu convenir. Parles-en avec ton ami pour connaitre ses envies et ses critères prioritaires. Pose-lui un maximum de questions.

[LeGuiss]

Merci pour toutes vos explications 

C'est vrai que 450€ pour un Hybride...c'est juste, bcp trop juste je l'ai remarqué également !
Je l'ai expliqué à mon pote et il veux bien aller jusqu'à 800€ max (une rentrée financière pas prévue ça fait du bien  ).
En parcourant les différents modèles sur le net (et il y en a un paquet), je suis tombé sur
l'OLYMPUS OM-D E-M10 équipé de l'objectif 12-42 mm f/3.5 -5.6 Que pensez-vous de ce duo ?

si je ne me trompe pas ça équivaut bien à un 24-84 en plein format (FF) et donc à un 16-56 en APS-C ?
Si c'est bien le cas, c'est le genre de focale qui l'intéresse car il aime (pour l'instant  ) le paysage, la photo de rue et la nature en général.
Pour le Macro, ça ne marchera pas mais bon, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre non plus...

D'autres boîtiers intéressants dans cette gamme de prix ou d'autres objectifs à la place de ce 12-42 ?