[Falkor]

Bonjour à tous !

Après quelques jours à me balader sur le site, j'ai appris pas mal de choses car je suis assez novice en technique photo. J'ai toujours aimé photographier tout ce qui nous entoure, et je souhaite maintenant passer d'un compact à un bon reflex.

Je suis passionnée par les sports mécaniques (notamment moto), et souhaite donc l'utiliser essentiellement sur circuit ou pistes. Je fais également de la vidéo, donc inclure cette possibilité est un plus. Ayant trouvé une opportunité de travail en tant que photographe cet été pour des sports aquatiques de montagne (rafting etc.), je me dis que c'est le moment de casser ma tirelire et m'offrir mon nouveau joujou !

Je cherche donc un appareil robuste (il va carburer toute la saison d'été par tous les temps), qui ait une vitesse d'obscuration appropriée et les caractéristiques pour de telles photos. Comme le but de cet été est de vendre les photos, il faut pouvoir offrir une certaine qualité d'image aux gens, c'est pas négligeable ! 
L'ami qui faisait ce travail auparavant a un D4, mais avant de faire exploser le budget pour un tel appareil, il faudrait déjà que je sache l’optimiser ! Penser au FX serait trop coûteux et surtout prématuré. Et le D5 fera baisser les prix...
Après avoir fouillé parmi les articles et comparatifs, je me suis intéressée au Nikon D7200 avec un objectif AF-S DX VRII ED 18-200 mm f/3.5 - 5.6.

J'ai vu l'article Quel reflex Nikon choisir, comment et pourquoi ? (très bien construit !) et le D7100 semble correspondre à mon utilisation.

Que pensez-vous de ce choix (Nikon D7200 avec objectif AF-S DX VRII ED 18-200 mm f/3.5 - 5.6) pour cet usage ?
Les quelques évolutions entre D7100 et D7200 méritent-elles d'opter pour le D7200, toujours en considérant l'usage visé ?

Merci d'avance pour vos réactions, conseils, et tout ce qui sera instructif !!! 

[birol31]

le boitier pourra faire de bonne photos, l'objectif est plus "moyen"
mais je ne connais pas le degré d'exigeance des vacanciers qui font du rafting...
par contre, si tu veux mon avis,à la lecture de ton message, il va aussi falloir que tu investisses dans un (gros) minimum de connaissances techniques (lectures, videos etc) et de pratique, sans quoi le "joujou" va le rester
 

[alfor]

Tu vas travailler en extérieur, donc boitier+objectif tout temps obligatoire, le D7200 est un bon début. En revanche le 18-200 c'est non, objectif trop moyen et non adapté à un usage intensif et humide. De plus cela permet une entrée de l'humidité dans ton reflex et donc ça peut également le foutre en l'air. Si ton amis avait un D4 pour cette pratique ce n'est pas pour rien. Tu pourrais demander aussi à ton ami ce qu'il aurai à te conseiller comme optique. En général un équivalent 24-70 peut faire l'affaire ( si le poste de shoot est proche de l'eau) donc le 17-55 serai indiqué, mais si l'allonge est nécessaire alors c'est un 50-150 qu'il te faut. Et comme dit précédemment, va falloir bosser dur
Mais tu as l'air motivé

[Falkor]

Merci beaucoup pour vos réponses rapides !

Oui j'ai bien conscience de mes lacunes, mon prédécesseur va me former pendant quelques jours et j'y vais avant le début de la grosse saison pour pouvoir m'entrainer avant. Je sais que ça sera encore bien juste, mais je potasse et la motivation est là pour me booster ! Mon frère est aussi dans la photo et me donne des cours en parallèle.

Le prédécesseur avait lui deux objectifs, un 28-70 et un 70-300 car il y a de nombreuses variations de cadres à faire et les exploitait sur toutes leurs capacités. Il devait changer d’objectif lors des descentes (on suit les raftings pour les photographier à plusieurs endroits, pas toujours à même distance) et m'a dit qu'il y a le temps de le faire à chaque fois. J'ai un peu peur de les abimer avec le stress du début ou d'en faire tomber un dans la précipitation... C'est ce qui m'a fait penser au 18-200...

Vous pensez qu'il est préférable d'envisager deux objectifs complémentaires ? Ou y a-t-il un combiné qui serait plus adapté et que je n'aurai pas encore trouvé ? 

[blaise1957]

Si le budget est serré , le D7100 fera parfaitement le job.

Pour les objectifs, je partirai sur un transtandard du genre Sigma 17 50 f2.8 et un télézoom 70 200 ou 70 300. j'imagine que tu vas suivre (ou plutôt devancer) les rafts en voiture, tu auras donc de bonnes conditions pour changer d'optique, à toi de bien repérer quel objo convient à chaque spot.

[corderaide]

Tout dépend de ton budget.
Mieux vaut un D7100 avec de meilleures optiques qu'un D7200 et devoir rogner sur les optiques.

Pour les optiques, je partirais sur une focale longue lumineuse et avec un bon autofocus, donc plutôt dans la vaste gamme des 70/80-200 f/2.8 (ou le f/4 VR si tu restes en extérieur tout le temps, les conditions lumineuses ne seront alors pas trop critiques).
Le meilleur choix (mais aussi le plus cher, de loin) serait le Nikon 70-200 f/2.8 VRII. Moins cher, le VR I, qui a priori passe plus que bien sur APSC.
Ensuite, le f/4 VR, léger et très récent (mais la stabi certes efficace n'est pas non plus indispensable pour ton usage), et le Tamron 2.8 (dernier modèle) qui est plutôt bon, même si pas au niveau du VR II. Peut-être les vieux 80-200 si tu es vraiment juste en budget (l'AFD est pas trop cher et reste vraiment sympa).
Dans tous les cas, tu auras une optique lumineuse, longue et vraiment robuste, ça pourra aussi servir pour les sports aquatiques (même si si tu es dans le bateau sans grand-angle ça va être rude de cadrer ).

Après, s'il te reste des sous, un transtandard ou une petite fixe pour les autres usages photographiques serait de bon aloi. Plutôt côté grand-angle de la force ?

[Nordel]

Pour avoir eu la 18-200 peut te confirmer que si il est bien dans la portion grand angle
la portion télé est plus un dépanneur qu un télé de bonne qualité!

Si le budget le permet et que tu te lance directement dans une pratique
qui va te rapporter, l idéal serait d investir immédiatement dans du matos pro
qui va te donner les performances en qualité d image en tropicalisation et
en robustesse soit un D500 avec 70-200 et 17-55 F2.8.
Les 7100-7200 sont très bien aussi mais tu risque de vouloir upgrader a court
terme, dpnc tant qu à devoir réinvestir aussi bien faire le pas tout de suite!

[Pr. Blurp]

Si on commençais pas le commencement: quel est ton budget (maximum)?

Un D300 monte un peu moins en sensibilité que les D7x00, mais est nettement plus robuste et endurant.
Pour l'usage que tu envisages, c'est un critère à ne pas négliger, vu que tu vas crapahuter et mitrailler toute la sainte journée ; avec la fatigue, on est moins attentif à préserver le matériel.

Même philosophie pour l'objectif : le Nikon 17-55 f/2.8 est le seul trans-standard DX vraiment armé contre les intempéries et les traitements rudes. A compléter avec un 70-200 ou un 80-200 f/2.8 du même tonneau.
Il y a moyen de trouver tout ça en occasion pour limiter la note.

Et évidemment, dans ton cas, commencer à te roder à l'utilisation du matériel bien avant de te lancer dans ton job d'été.

Ne pas oublier le dérawtiseur, qu'il te faudra aussi apprendre à maîtriser (je suppose que tu as déjà un ordinateur avec un écran acceptable).

[Weepbitterly]

Pour avoir eu la 18-200 peut te confirmer que si il est bien dans la portion grand angle

... si toutefois on peut accepter les distorsions caractéristiques de cet objectif (et de ceux de la même classe) ... : lignes droites qui se courbent, horizon bombé et verticales qui s'arrondissent.

Sur les photos d'action, prises de loin et sans horizon dans le champ, ça peut passer inaperçu. Sinon, c'est (amah) le problème n°1 de cet objectif, bien avant sa définition perfectible en usage téléobjectif.

[Pierre]

Bonjour,

Et pourquoi pas un D3S ?  Je pense qu'il ferait très bien le job et on en trouve des pas trop cher...  http://www.images-photo.com/3891-nikon-d3s.html 

[corderaide]

Les D3s pleuvent ces temps-ci, et c'est à mes yeux de loin la meilleure affaire en ce moment en terme de boîtier increvable. (Le D3s a bien mieux vieilli niveau capteur que le D300, la preuve il continue de tenir la dragée haute aux boîtiers plus récents en ISO, hors gros monobloc.)

[Nordel]

... si toutefois on peut accepter les distorsions caractéristiques de cet objectif (et de ceux de la même classe) ... : lignes droites qui se courbent, horizon bombé et verticales qui s'arrondissent.

Sur les photos d'action, prises de loin et sans horizon dans le champ, ça peut passer inaperçu. Sinon, c'est (amah) le problème n°1 de cet objectif, bien avant sa définition perfectible en usage téléobjectif.

C est un fait et pour apprécier ces objo "couteaux suisse" il faut faire
le compromis de la correction logicielle.

[blaise1957]

Le prédécesseur avait lui deux objectifs, un 28-70 et un 70-300 car il y a de nombreuses variations de cadres à faire et les exploitait sur toutes leurs capacités. Il devait changer d’objectif lors des descentes (on suit les raftings pour les photographier à plusieurs endroits, pas toujours à même distance) et m'a dit qu'il y a le temps de le faire à chaque fois. J'ai un peu peur de les abimer avec le stress du début ou d'en faire tomber un dans la précipitation... C'est ce qui m'a fait penser au 18-200...

Vous pensez qu'il est préférable d'envisager deux objectifs complémentaires ? Ou y a-t-il un combiné qui serait plus adapté et que je n'aurai pas encore trouvé ? 

Oui, il vaut mieux 2 bonnes optiques qu'une seule qui sans être mauvaise ne donnera pas de bons résultats.

Si les changements d'objectifs posent problème, il faut peut être envisager d'avoir 2 boitiers, quitte à descendre en gamme.

[Pr. Blurp]

Et pourquoi pas un D3S ?  Je pense qu'il ferait très bien le job et on en trouve des pas trop cher...

Pour le prix d'un D3s pas trop cher, on peut acheter quatre D300.

[Falkor]

Merci à tous pour vos conseils ! Je viens de voir que ma réponse n'était pas partie, alors je rallonge pour les nouveaux messages !
Effectivement, le D3s me parait très bien, mais ça me fait passer en FX et donc en pro, plus chers etc. C'est vrai qu'il est bien tentant, mais ne serait-ce pas trop poussé de passer directement à ça avant même de m'y connaître vraiment ?

Parlons budget justement ! En fait, j'avais mis pas mal d'argent de côté pour un projet avorté, donc j'ai cet apport-là pour m'acheter du bon matériel. Cependant, comme je l'ai dit, je ne suis pas vraiment experte et c'est ce qui m'a fait m'orienter sur du DX. Je pourrais me prendre directement du matos pro top moumoute, mais sans rien y connaitre, je ne pourrai même pas l'exploiter ! Du coup j'ai fouiné, regardé et écouté ce qu'on me conseillait, et c'est comme ça que j'ai construit un budget plus restreint d'environ 2000€, pensant que c'était déjà un bon début pour me faire la main.
Après, si vous pensez que c'est un peu inutile ou restrictif de penser à du matos "première étape", et qu'il vaut mieux penser à plus pro et moins récent par exemple, je suis ouverte aux avis et pourquoi pas à élargir le budget.
Pour l'occasion, j'ai un peu peur de ne pas assez m'y connaitre pour pouvoir évaluer l'état du matériel... 

Pour le dérawtiseur, comme il faut être rapide pour récupérer les photos sur ordi (le mien n'est pas hyper récent mais c'était le top niveau carte graphique), les trier pour pouvoir les présenter sur grand écran aux clients lorsqu'ils reviennent de leur descente, je pensais plutôt me mettre directement en format JPEG. A oublier aussi la retouche logicielle pour les corrections de distorsion et autres...

En effet le 18-200 déforme pas mal (même si dans le sport on est assez habitué à ça avec les mini-cam)... J'ai vu aussi les limites des résultats niveau téléobj et robustesse, je pensais qu’ayant VRii et lentille ED ce serait plus probant...
Merci blaise1957 pour ta réponse ! Le prédécesseur n'avait qu'un boitier, apparemment c'est largement jouable de changer tranquillement d'objectif. C'est sans doute mieux comme ça, quitte à troquer la moto par la voiture quand il pleuvra !