[Georges81]

Bonjour,

Je suis très tenté par l'achat d'un zoom Nikon AF-S 24-120  f/4 G ED VR pour mon D750.

Je verrais bien cet objectif remplacer mon AF-D 35-70 f/2.8 certes en excellent état, mais néanmoins vieillissant.

Pensez-vous que ce soit un bon investissement ou y a t-il mieux dans la même catégorie de zoom transtandard tant chez Nikon que chez Sigma ou Tamron?

Je vous remercie pour vos retours d'expérience (en espérant que ce sujet n'ait pas été déjà traité)

Bien cordialement.

Georges

[vigouroux]

Je l'ai testé quelques jours sur D700/D800 et je ne l'ai pas acheté mais j'ai pris un 24-105 Sigma plus convaincant par sa qualité de construction et l'homogénéité de la netteté.
Quelques exemples avec cette optique:
https://www.flickr.com/photos/24459168@N05/albums/72157665778735910

[elephanttrio]

salut,
 
j'ai moi même équipé mon D750 flambant neuf par un sigma 24/70. Grand mal m'en a pris !

Regarde mon sujet :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=131119.0

En résumé, tu coures un grand risque de te retrouver avec un problème de front/back focus qui sera non corrigible.
J'ai encore peine à le croire, mais c'est pourtant bien ce que le technicien du SAV Sigma France à répondu à mon vendeur ce matin, après deux mois d'immobilisation.

Et le comble est qu'il n'est pas prévu de remboursement, on en est à écrire au PDG pour espérer quelque chose...

[vigouroux]

Je ne parle pas du 24-70 mais du 24-105. Pas besoin du fameux dock, l'ensemble objectif/boîtier est parfait. Mais j'ai eu des soucis avec un Tamron. Ce que je conseille à tous quelle que soit la marque, c'est d'acheter auprès d'un vendeur sûr et en cas de problème faire jouer la rétractation ou rapporter l'objectif. Evitez les SAV pas toujours efficace sur des objectifs qui ont de naissance un vice rédhibitoire.

[elephanttrio]

[Un peu HS, mais ton avis m'intéresse]

un "vendeur sûr" ?

Mon vendeur est tout ce qu'il y a de plus sûr, mais avec mon soucis sur le sigma 24-70, que peut-il faire de plus que de le renvoyer au SAV Sigma (sous traité par ailleurs...) ?

[vigouroux]

Je pensais aux achats sur certains sites.

[bblouloutte]

Bonjour,

J'ai utilisé pendant de nombreux mois un NIKON 24 120 F4. Pour résumer c'est une optique qui n'est jamais excellente mais bonne partout. Ce petit couteau suisse est plutôt un bon compromis qui donne de très bons résultats à F4 jusqu'à 70 mm. De 85 à 120 mm il perd un peu au centre. IL est excellent dès F5.6, F8 pour les plus longues focales. Je m'en suis séparé car j'avais besoin d'alléger le sac et 24 120 + 35 1.8 + 50 1.8 c'était un peu lourd et je suis parti sur un TAMRON 24 70. J'ai gagné légèrement en piqué mais j'ai surtout gagné en luminosité ce qui correspond d'avantage à mon utilisation (photos de famille) mais la polyvalence du 24 120 me manque un peu pour les balades en extérieur ou sa plage focale est juste géniale. Je n'ai personnellement jamais essayé le SIGMA 24 105, à voir mais 15 mm de plus c'est quand même pas mal.
A noté une stabilisation au top, une qualité de fabrication pas mal (mais moins bonne que celle du 24 70) et un AF plutôt rapide, précis et fiable.

Un très bon transtandard qui ne m'a jamais déçu.

[amaFo]

Pour ma part j'ai troqué mon Nikon 24-70mm trop court, trop lourd, trop volumineux et trop m'as tu vu à mon goût pour ce 24-120mm f4 de surcroît stabilisé et je ne le regrette pas.

[corderaide]

Le 24-120 f/4 est un très bon couteau suisse : pas trop lourd, la plage de focale est parfaite pour la majorité des photographes, et le piqué suffit amplement pour du web/des petits tirages. De plus, vu sa diffusion et son âge, on a pas mal de recul dessus, c'est une bestiole relativement fiable (contrairement aux sorties récentes).
Si tu veux jouer avec les faibles profondeurs de champ, tu peux rajouter une petite fixe 1.8G par exemple, et tu seras bien parti.

Donc si tu n'as pas besoin d'une qualité d'image extrême, ni d'une luminosité supérieure (même s'il est stabilisé), difficile de faire un mauvais choix avec ce f/4.

[vigouroux]

Je suis assez d'accord avec ces opinions sur le 24-120.
Il y a quand même divers sons de cloche (pardon ne vous sentez pas visés) sur cet objectif. Les photographes exigeants lui reprochent un manque de netteté alors que pour d'autres il est d'un excellent niveau. Couteau suisse, peut être, mais pour moi, à certaines focales la lame est émoussée. En ce qui concerne la construction il fait nettement plastique contrairement au Sigma dont, par ailleurs, la stabilisation est efficace.

[corderaide]

Je suis assez d'accord avec ces opinions sur le 24-120.
Il y a quand même divers sons de cloche (pardon ne vous sentez pas visés) sur cet objectif. Les photographes exigeants lui reprochent un manque de netteté alors que pour d'autres il est d'un excellent niveau. Couteau suisse, peut être, mais pour moi, à certaines focales la lame est émoussée. En ce qui concerne la construction il fait nettement plastique contrairement au Sigma dont, par ailleurs, la stabilisation est efficace.

Pas de soucis, les besoins de chaque photographe sont différents, et les exigences (et les envies) aussi.
Simplement, pour qui veut une optique pour des photos raisonnablement définies ça devrait suffire.

Le 24-105 Art a à la fois une excellente réputation et les traditionnelles inquiétudes liées à Sigma et sa qualité sur le long terme. D'autant plus qu'il n'est plus vendu (et donc le SAV peut sensiblement se compliquer, cf le 80-200 AFS Nikon par exemple).

Mais c'est un autre choix, probablement de meilleure qualité optique. Un peu plus risqué, mais gains supérieurs, somme toute !

[Georges81]

Bonjour,

Merci à vous tous pour vos retours et conseils.

Je vous tiendrai au courant de ma décision.

Bien cordialement.

Georges

[Virindi77]

Le 24-105 est toujours vendu et toujours fabriqué.
Il y a eu un arrêt temporaire de sa production fin 2014; une modification au niveau de la monture il me semble..

Pour la fiabilité dans le temps... on verra. Il a bien fallu des années pour qu'on voit le problème de nappe de connexion sur le 24-105 L Canon..

Pour la différence 120mm vs 105mm; c'est à relativiser avec la quantité réelle de détails obtenus sur l'image.

[vigouroux]

Il y a eu c'est vrai des soucis de fiabilité et de compatibilité avec le 24-105. Les livraisons ont été stoppées. Sigma a remédié à cela avec une remise à niveau. Toutefois ces ennuis concernaient plus Canon que Nikon. Il est à nouveau en vente depuis plusieurs mois.
J'espère être à l'abri de futurs ennuis. Le mien est OK 2000 photos au compteur. Exposition régulière selon la focale et la distance, pas de sur ou sous exposition, AF et stabilisation sans reproches. Tout pour plaire d'autant que la netteté est au rendez-vous. Un peu de distorsion visible sur les sujets géométriques. Pas de regrets, si ce n'est de ne pas avoir fait le bon choix au départ entre le 24-70 Tamron avec lequel j'ai eu plein d'ennuis et ce Sigma.

[corderaide]

Le 24-105 est toujours vendu et toujours fabriqué.
Il y a eu un arrêt temporaire de sa production fin 2014; une modification au niveau de la monture il me semble..

Pour la fiabilité dans le temps... on verra. Il a bien fallu des années pour qu'on voit le problème de nappe de connexion sur le 24-105 L Canon..

Pour la différence 120mm vs 105mm; c'est à relativiser avec la quantité réelle de détails obtenus sur l'image.

Désolé pour l'approximation et merci du rectif'. Du coup, ça semble être un bon plan.
105 vs 120, c'est une petite amputation, à voir si ça gêne (je ne pense pas que ça soit fondamentalement pénalisant).