[elephanttrio]

Bonjour,

  2 mois sans pouvoir utiliser mon D750... pourquoi ? Parce qu’il a fait déjà 2 séjour au SAV SIGMA pour un problème de front focus.

Au premier retour du SAV, un mois et demie après l'envoi, il était noté sur le bon d'intervention que le problème était corrigé.
Or, RIEN, que dalle, nada ! Le front focus était toujours aussi pire qu'avant. Quand je prend mon chat en photo, focale 70, ouverture 2.8, je fait la mise au point sur l’œil, et c'est le nez qui est net, le reste flou. La photo qui pourrait être superbe (le chat est très joli) est en fait tout simplement raté !

Renvoi il y a 2 semaines, toujours pas revenu, le commerçant (CAMARA) contacte le technicien SIGMA qui lui dit qu'il ne peut pas faire mieux, et qu'il se trouve dans la plage de tolérance du constructeur. Ce qui veut donc dire que c'est comme ça et pas autrement, l'objectif est défectueux et on y peut rien, et il me reste plus qu'à m'assoir dessus.

Je sais pas quoi faire, le vendeur va faire une réclamation écrite auprés de SIGMA.

Moi je commence à regarder si un recours juridique peut me permettre de me faire rembourser.

Quelqu'un peut il m'aider ? que faire dans ce cas ? peut on exiger le remboursement du matériel acheté défectueux ?

merci

Denis

[Virindi77]

T'es déjà à fond +20 en micro réglage?

[vigouroux]

Une fois que l'objectif est dans les pattes du SAV, c'est fichu si la remise en état n'est pas faite correctement. Mon 24-70 Tamron a eu son moteur HS, remplacé efficacement mais apparition d'un flou terrible sur un côté alors qu'il était net avant. Retourné au SAV le flou latéral change de côté avec impact sur le centre. Inutilisable pour du travail sérieux. J'ai ^tenté de le faire remplacer, en vain et je n'avais pas envie de dépenser 1000€ en frais d'avocat.

[elephanttrio]

@ virindi :
oui, j'ai commencé par essayer moi même de règler, au pire j'aurai des résultat pas top, mais, rien, en utilisant directement le réglage du D750, ça changeait pratiquement rien.
Alors j'ai tenté le SAV, un mois et demie aprés il me le renvoient avec tout autant de front focus, et la mention sur le bon d'intervention "pbl corrigé"...
Donc re retour au SAV, et aujourd'hui  le vendeur appelle directement le technicien qui lui dit qu'il ne peut rien faire de plus.

[elephanttrio]

@ vigouroux :

glurps !   
voila un témoignage qui me fait froid dans le dos

je suis pas du genre à laisser tomber facilement dans ce genre de situation, donc si je dois aller devant un juge, ça se fera certainement. Je vais commencer par voir du côté de l'assistance juridique de notre assurance.

c'est quand même un comble d'en arriver là ! 

N'y a t il pas l'obligation de remplacer ou rembourser le matériel défectueux ?

[vigouroux]

En pratique, c'est un peu plus compliqué car souvent, pas toujours, les SAV finassent pour éviter de remplacer. Si vous étiez 10 000 ce serait différent (cf ennuis du D600 pas immédiatement reconnus). J'en étais au même point que toi. Dans la série "profits et pertes" ce fut perte. Mais: 1) as-tu essayé l'objectif sur un autre appareil ? 2) que se passe t-il à une ouverture comme f8 ?

[elephanttrio]

bein non, j'ai pas essayé sur un autre appareil et ça ne m'intéresse pas, puisque c'est pour mon beau D750 tout neuf qu'il me faut n objectif !
Et puis le seul autre appareil que j'ai est mon fidèle D300...

Aprés, bien sur, je le teste dans les conditions les plus hard en terme de précision de mise au point : focale 70mm, ouverture maxi F2.8, et sujet à 1 mètre.

Evidemment, à F8, tout est net. Mais si j'ai investi dans une ouverture constante 2.8 c'est justement pour jouer sur les flous d'arrière plan.

D'ailleurs si la map est fausse à 2.8, on ne doit pas pouvoir le remarquer à F8, mais la qualité de la photo doit quand même être moins bonne qu'avec un focus bien réglè. On doit nécessairement le ressentir, le piqué doit être moins bon (?)

[vigouroux]

Je ne voudrais pas trop me hasarder à une explication car je n'ai pas utilisé cet objectif. Toutefois sur la base du test de Photozone et de ce que j'ai pu lire sur ce zoom lorsque j'en cherchais un, par rapport à d'autres zooms comparables il est celui qui a les performances les plus faibles à pleine ouverture notamment à 70mm.
Mais est-ce que cela est la seule cause du flou que tu observes ? Probablement car tu dis qu'à f8 le flou disparait. La réponse de Sigma me semble malheureusement justifiée, l'objectif est au bout de ses possibilités. Désolé pour toi mais je pense que sur ce forum beaucoup de personnes te l'auraient déconseillé.
De mon point de vue, certains zooms constituent de gros investissements alors qu'ils n'offrent pas nécessairement les perfs attendues à pleine ouverture. Il faut le savoir. Mais la notion de netteté est variable.......en fonction des optiques et des photographes.
Le Sigma appartient à la génération précédente des zooms, depuis on fait un peu mieux chez Tamron par exemple (hormis mon pépin à l'achat le mien donnait des images très nettes dès f5,6 mais pas à f2,8) ou chez Sigma avec le 24-105 très homogène. La solution pour moi est de considérer les zooms comme des outils passe partout et,  en fonction de son boulot, de compléter son équipement avec des fixes, GA, 50mm ou 85 mm par exemple.

[elephanttrio]

non, je crois pas :

que le sujet soit net à F8, c'est juste normal car la profondeur de champs est plus importante, donc ça masque l'imprécision de l'AF.

Et ce n'est pas la qualité des image qui est en jeux, à mon niveau je m'en conterais bien des défaut soulignés dans photozone ou ailleurs.

Le problème c'est le décalage dans la mise au point !
Si je fait la map sur l’œil, avec une profondeur de champs de moins d'1 centimètre, je dois avoir l’œil net, et le reste en flou progressif à partir de l’œil. Si c'est le nez qui est net, c'est pas bon.

La qualité moyenne de l'objectif était à mettre en rapport avec mon besoin d'un zoom transtandard a ouverture constante 2.8. le nikon 24-120 ouvrait à f4 ce qui n'est pas assez, le tamron était plus cher et plus lourd, quand au nikon 24-70, bcp trop lourd et bcp trop cher pour moi. Ce sigma était un bon compromis.

[blaise1957]

non, je crois pas :

que le sujet soit net à F8, c'est juste normal car la profondeur de champs est plus importante, donc ça masque l'imprécision de l'AF.

Et ce n'est pas la qualité des image qui est en jeux, à mon niveau je m'en conterais bien des défaut soulignés dans photozone ou ailleurs.

Le problème c'est le décalage dans la mise au point !
Si je fait la map sur l’œil, avec une profondeur de champs de moins d'1 centimètre, je dois avoir l’œil net, et le reste en flou progressif à partir de l’œil. Si c'est le nez qui est net, c'est pas bon.

La qualité moyenne de l'objectif était à mettre en rapport avec mon besoin d'un zoom transtandard a ouverture constante 2.8. le nikon 24-120 ouvrait à f4 ce qui n'est pas assez, le tamron était plus cher et plus lourd, quand au nikon 24-70, bcp trop lourd et bcp trop cher pour moi. Ce sigma était un bon compromis.

A posteriori, il semblerait que non.

[vigouroux]

Dans un premier temps je le testerai sur le D300 pour savoir s'il a le même comportement. Je pense que tu as aussi vérifié avec quel collimateur tu travailles.
Je dis cela car j'ai un Sigma 17-70 qui me donnait une image floue sur cinq environ sur un Pentax K20D qui par ailleurs n'avait aucun problème avec d'autres objectifs. Monté maintenant sur un Pentax K5, les images sont nettes dans tous les cas. Va comprendre ! 
Les zooms sont des ensembles si complexes que leur comportement n'est pas identique à des focales fixes en matière de profondeur de champ, de netteté, de mise au point et d'AF. De plus les choses varient avec la focale et l'ouverture. Problème de shift focus, aussi parfois. Donc caler un objectif est délicat car ce qui est bon à 70mm ne l'est plus à 24 mm sans parler de la distance du sujet, le phénomène pouvant s'accentuer en photo rapprochée. C'est pour cela que certains zooms sont volontairement limités en proxi-photo. Les forums sont pleins de ce genre d'ennuis, plus ou moins marqués.
Au risque de me répéter, je testerai sur le D300 ou idem si tu connais quelqu'un qui a un FX.
Mais je comprends ta désillusion si ton ensemble ne te donne pas satisfaction.

[Richard V]

rédiger une lettre en recommandé avec Ar au responsable du sav avec copie au responsable clientèle,

décrire précisément les soucis rencontrés avec le matériel en joignant des exemples avec impression des exif et capture d'écran montrant le point de map,

rappeler qu'il a déjà fait l'objet de deux retours,

invoquer la législation sur les garanties, vices cachés inclus, en faisant référence aux articles de loi et en donnant leurs références, http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Garanties-commerciales-service-apres-vente

et demander un échange pur et simple du matériel défectueux en concluant qu'à défaut  d’une solution rapide vous vous verriez dans l’obligation de donner des suites judiciaires à cet état de fait en conformité avec les articles de lois précités.

[elephanttrio]

A posteriori, il semblerait que non.

bein oui, effectivement, mais non pas à cause d'un défaut général de qualité qui n'aurait pas trop gêné l'amateur que je suis (vignetage, manque de piqué, ...), mais à cause d'un défaut qui rend l'usage impossible, et qui ne ressort dans aucun test ou fil de discutions.

Donc voilà, il faudrait simplement que SIGMA France disent dans sa fiche technique du 24-70 qu'il y a 1 chance sur 3 que l'objectif souffre de front ou back focus et que ce ne sera pas corrigible.

Mais comme ils ne le disent pas, le vais généreusement me charger de le faire 

[elephanttrio]

@Richard V :

Merci, c'est exactement l'info que je cherche.
Mon vendeur a entamé cette démarche, courrier à la direction SIGMA FRANCE en accusé réception.
Mais si on en est là, c'est que c'est déjà mal barré...
de mon côté je vais contacter le conseil juridique de mon assurance.
Avec les infos de ton lien, je sais déjà maintenant qu'un recours devant le juge est parfaitement envisageable.

[Richard V]

je ne met pas en cause la démarche de votre vendeur, mais dans l'affaire il est partie prenante

pour être certain que la demande soit efficace et prise en considération c'est à vous de la faire et d'y aller de votre prose dans les termes décrits...