[labro]

Sini,
cette photo est chouette. Par contre quand le cavalier et le cheval sont de face, ce n'est pas beau d'avoir les yeux flous de l'un ou l'autre.

Pater,
tes remarques font peur !!!
- on ne sait pas où l'af-c s'est réglé. Cela ferait peur d'être en 2.8 !
- flou entre deux essais d'af
quelle horreur...

Peut-on faire de la rafale en af-s ?
peut-on faire de la photo sportive en af-s ?

merci

[Cl@ude]

Peut-on faire de la rafale en af-s ?
peut-on faire de la photo sportive en af-s ?

Si tu regarde mes 3 première photo tu verra que je les ai prise en Af-S mais la le sujet est fort contrasté par rapport au font ce qui aide l'AF-S

[The Pater]

Peut-on faire de la rafale en af-s ?

Oui.

peut-on faire de la photo sportive en af-s ?

Oui

En AF-S, ton boitier ne suivra pas le sujet en refaisant la mise au point. Mais avec une bonne profondeur de champ c'est tout à fait possible selon les mouvements du sujet.

J'ai fait des rafales en AF-S en suivant l'évolution d'un trialiste moto. Il est net sur toutes les photos.
Il faut une bonne luminosité pour fermer tout en ayant une vitesse suffisante et faire la mise au point sur ce que tu estimes être le lieu de passage à distance moyenne. J'ai fais la mise au point sur une pierre et j'ai bloqué l'AF.

N'oublie pas que dans les temps anciens, il n'y avait pas d'autofocus..... et pourtant il y a eu de très belles photos sportives.


A+

[labro]

Salut Claude,
Je m'aperçois que je n'ai pas répondu à une de tes questions.
la plupart du temps je suis en matriciel. J'ai souvent de mauvaises surprises en pondéré central sur le cheval car l'appareil croit que c'est la nuit-> surexp.
juste pour être sûr, tes réglages sont-ils lisibles sur tes photos car imaxif et viewexif ne voient rien

Enfin, quelle ouverture conseilles-tu ? je suis souvent en 2.8 pour avoir 1/640s mais je pense que 4 ou 5.6 serait plus sage pour la netteté (comme déjà discuté plus haut). Cependant, cela m'a toujours fait râler de payer aussi cher pour objectif 2.8 et de l'utiliser en 5.6. J'avais déjà un 70-300 vr 5.6 donc comprends que je râle ! Cependant, autant cet objectif est génial, il ne permet le cso qu'en été et avant 16h !

Marc

[Heywood Floyd]

Il faut se dire qu"un objectif qui ouvre à 2.8 est meilleur à 4.5 ou 5.6 qu'un objectif qui ouvre à 4, ou pire à 5.6. Et puis dans une même session tu peux passer d'une photo AF dynamique f/4.5 à un portrait statique f/2.8. La photo c'est *aussi* choisir une ouverture adaptée à son sujet.

[Cl@ude]

Je change constamment selon les condition mais c'est vrai que je suis plus souvent entre 4 et 6 que a 2,8.

Quant au exif je ne sais pas si il sont lisible mais si tu veux je les mettrait en dessous des photo se soir dé que j'aurait un peu de temps.

[ibo89]

Quand on regarde le cheval de Sini, que je trouve superbe, j'ai une question technique à poser:
- Pour avoir une plus grande profondeur de champ, qu'est ce qu'il aurait fallu faire.? Je pense que le choix ici était de mettre en évidence l'animal. Mais si on voulait ajouter la barrière ou les arbres derrière?

[Cl@ude]

Quand on regarde le cheval de Sini, que je trouve superbe, j'ai une question technique à poser:
- Pour avoir une plus grande profondeur de champ, qu'est ce qu'il aurait fallu faire.? Je pense que le choix ici était de mettre en évidence l'animal. Mais si on voulait ajouter la barrière ou les arbres derrière?

Fermé le diaphragme, mais attention a la vitesse alors...

[labro]

Salut ibo89,
sur d300+obj 2.8 : iso200, F4 ou F4.5 ou F5.6 pour avoir vitesse >1/640 (1/1000 super) donnent des arrière plans bien présents mais quand je fais cela, je me fais critiquer sur les autres forums. F3.2 floute l'arrière plan et est conseillé par les pros mais attention de face ou de profil (perpendiculaire à l'axe optique) du cheval car à F3.2 de face, pas simple d'avoir yeux du cheval et cavalier nets.

Marc

[Cl@ude]

Et oui tout le problème est la, avoir suffisamment de flou pour donner un effet de vitesse et décoller le sujet mais pas de trop pour avoir des partie du sujet flou...

[patrik]

Le principal est que vous soyez satisfait de vos clichés.....
Je confirme que c'est pas simple d'avoir un flou sur un sujet en mouvement ( avec le 80-400 4.5 - 5.6, en dessous de 1/500 ème sans pied = flou presque à chaque fois )......Donc je passe en mode A et met à 5.6......et la vitesse je fais avec ......si flou tant pis si net tant mieux pour moi.....J'essaierai le 80-200 2.8 à l'occasion pour voir la différence....
Sinon mode S et vitesse pour avoir 5.6 à 4.5......mais risque de flou important......car vitesse trop basse sans pied même avec vr.....

[ibo89]

Merci bien pour les tuyaux. Je sais que ce n'est pas évident......sinon j'y arriverai aussi...en fait j'y arrive..mais sans le faire exprés. Bien sûr je ne le dis pas.
Avec le D200 ou D300, c'est le genre d'appareil que je pense acquérir, peut-on voir sur l'écran LCD la PDC.
Et ca serait aussi possible avec le D60 ou un bon debut de gamme.
Avec mon FM2 , faut attendre d'avoir payé.

[gilda06]

une photo dans ce style ? (faite avec le D200)




ou comme ça  ? (faite avec le D50)

[Cl@ude]

Avec le D200 ou D300, c'est le genre d'appareil que je pense acquérir, peut-on voir sur l'écran LCD la PDC.
Et ca serait aussi possible avec le D60 ou un bon debut de gamme.

Tu peux précisé ta question ? ou l'éclaircir du moins.

[patrik]

Il me semble que tous les reflex numériques ont une touche sur le devant du boîtier qui permet de se rendre compte de la profondeur de champ lorsqu'on appuie dessus, l'oeil dans le viseur.. ?