[Cris.S]

Bonjour à tous,

J’ai actuellement un boîtier Nikon D7000 avec mon objectif NIKON AF-S 105mm f2.8 G IF ED VR Micro
pour mes sorties Macro. J’aimerais compléter mon matériel pour mes balades avec un objectif 300mm.
Le but étant principalement de faire de la proxiphoto (libellules et autres ) mais également, si l’occasion se présente, quelques autres animaux comme oiseaux , grenouilles …ainsi que des photos de football et équitation.

J’hésite entre 3 objectifs (A des prix très différents!):

NIKON AF-S 70-300mm f4.5-5.6 G IF ED VR 
J'ai lu des avis partagés.

NIKON AF-S 300mm f4.0 D IF ED
Mon favori, j’ai  lu énormément d’avis positifs mais c’est un objectif qui commence à dater (toujours au top ?) et malheureusement qui ne possèdent pas de stabilisation, gênant?

NIKON AF-S 300mm f4.0 E PF ED VR
Pas beaucoup d’avis sur cet objectif sur le net !

Tous vos avis, expériences et commentaires sont les bienvenus.
Merci d’avance

[Weepbitterly]

Bonjour et bienvenue !

Laisse tomber le 70-300. Il n'est pas complètement mauvais, mais il ne se compare pas aux 300mm f/4, ni l'ancien (AF-S non-VR), ni le nouveau (AFS-VR). A 300mm et f/5.6, le 70-300 est très mou et peu contrasté. Il faut l'utiliser à f/7.1 ou f/8, donc avec une lumière abondante, pour qu'il sorte des images correctes.

NIKON AF-S 300mm f4.0 E PF ED VR
Pas beaucoup d’avis sur cet objectif sur le net !

... sauf sur Nikon Passion

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111208.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=129403.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111208.90

... et quelques autres.

[Pr. Blurp]

NIKON AF-S 300mm f4.0 D IF ED
Mon favori, j’ai  lu énormément d’avis positifs mais c’est un objectif qui commence à dater (toujours au top ?) et malheureusement qui ne possèdent pas de stabilisation, gênant?

L'âge ne fait rien à l'affaire, quand un objectif est bon, il est bon.
D'expérimentés experts affirment d'ailleurs que la qualité optique de son successeur (PF) n'est pas meilleure (par contre il est stabilisé et fameusement plus compact).

Evidemment, la stabilisation apporte un indéniable confort d'utilisation ; en son absence, on (ré-)apprendra à se tenir droit sur ses jambes, ou de trouver un appui.

[Fugue007]

En bref le 300mm f/4 très bon mais un peu lourd et pas de stabilisation. Un valeur sûr qu'on trouve à des prix intéressants en occas. mise au point mini 1.5m
Le 300mm f/4 PF , très performant même si certains trouvent qu'il est en léger retrait par rapport au précédent. l'avantage d'un poids presque "plume". Le prix est moins abordable. mise au point mini 1.4m. L'avantage de la stabilisation qui devient importante à cette focale.

A savoir aussi que les deux acceptent bien les convertisseurs surtout le x1.4. Les performances sont meilleures avec le PF. J'en parle car avec un convertisseur on garde la distance mini, donc pour la proxi c'est un avantage certain.

[jcp]

S'il n'y a pas de contraintes budgétaires : 300mm f4 PF.
Il est dans mon sac depuis quelques mois. C'est un régal. Je lui trouve des qualités optiques extraordinaire, un piqué sans faute sur les 24 Mpix du 7200. Il y a très longtemps, j'ai eu le 300mm f4, la comparaison des photos ne donne rien, car les 12 Mpix du Fuji S3 d'alors ne peuvent pas régater. Je doute que la version IF ED soit aussi performante que la version PF. Le VR est aussi un gros plus.
De plus, argument non négligeable, cette version PF, est, à quelques bricoles près, dans le gabarit, volume et poids, du 70-200mm f4.
Petit exemple, D500,  300mm f4 E PF ED VR, @ f4 1/250  100 ISO

Chevaliers Gambette by jcp, sur Flickr

[corderaide]

Le PF n'est pas fondamentalement moins bon ou meilleur que le AFS, dans les deux cas ce sont d'excellentes focales fixes. Si tu as le budget pour un PF, à mon avis je te conseille de foncer sans trop te poser de question, tant l'optique est légère.
Si tu peux allonger quelques biftons de cent en plus, tu peux aussi envisager un TC1.4 III, pour bénéficier d'un 420mm f/5.6 en plus

L'AFS ne démérite pas, optiquement parlant, mais il est déjà plus gros, plus lourd. Mais si le poids n'est pas une contrainte, tu peux tout à fait envisager de le prendre, ça sera pas mal d'argent d'économisé (il se monaie autour de 800-900€, contre 1500 pour le PF, ça fait plus que le prix d'un TC1.4 III).

[Cris.S]

Hello à tous,
Un grand merci pour vos réponses et pour les liens...
Entre les deux mon coeur balance , mais il est vrai que point de vue budget,
le NIKON AF-S 300mm f4.0 D IF ED est plus dans mes cordes.
Le poids de cette objectif ne m'inquiète pas vraiment ce serait plutôt le manque du VR qui me fait soucis.
L'autre possibilité est d'attendre encore quelques mois  et mettre quelques sous de côté...
Bonne fin de journée

[chabert05]

Bonsoir,
Il y a 2 ans, je me posais exactement les mêmes questions que Cris.S
je trouvais le 105 macro un peu court et j'étais persuadé que le 300mm/f4 me permettrait d'évoluer dans ma pratique photo proxi. Alors VR ou pas VR ?
Après longue réflexion et en prenant en compte les points suivants:
- usage proxi.
- taux d'utilisation assez faible
- prix élevé du VR
- l'AF-S non VR est au top qualité

J'ai donc acheté l'AF-S non VR ,une occasion récente et résultat des courses:
- adieu le 105mm ! Un vrai plaisir et beaucoup plus photos!
- En proxi , dans de nombreux cas on peut trouver un appui, dans certaines situations j'utilise un monopode type bâton de marche avec un appui latéral avec un deuxième bâton. Si lumière abondante: pas d'appui du tout.

  Pour l'usage sport, sujets en mouvement les 150-600 Tamron ou sigma sont supers. Avec le prix du VR on a les deux !
le 300 mm AF-S en occasion + un 150-600
 

[Cris.S]

Bonsoir Chabert05,
Je crois que je vais finalement me décider pour le AF-S 300mm f4.0 D IF ED.
J'ai quand même une petite question concernant les photos de sport: quels résultats avec cet objectif?
Merci

[chabert05]

Bonjour Cris.s,
Je n'ai pas d'expérience de photos de sport avec cette optique, on a besoin d'une plus forte réactivité que pour la proxipphto.
Dans ce cas la souplesse d'un zoom ( ex: 150-600) + VR sont bien utiles.

Ci-joint une photo prise hier à main levée au 300mm. Avec un crop à la machette, cette photo est très modeste en netteté/piqué mais je trouve la position des pales des hélices très intéressante, tout ça pour dire que souvent une composition originale peut faire oublier la sacro-sainte netteté aux quatre coins de l'image!

[stratojs]

... il est vrai que la position des hélices est amusante, mais il eut été préférable de les avoir en mouvement, avec une vitesse lente.
Ce qui est peut-être le cas sur d'autres images?!   

[quattros1]

le 300 F4 VR est très "déroutant" au premier abord, son encombrement, son poids et même son "toucher"...en venant du vénérable AFS, c'est un tout autre monde...il a l'air plus délicat, pas du tout une construction du même type que celle de son prédécesseur...reste plus qu'à le tester...
au fait, existe t il un endroit dédié où poster des photos issues d'un objectif particulier?

[Weepbitterly]

Oui, c'est ici :

- Pour les objectifs Nikon/ Nikkor spécifiquement : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13030.0

- Et pour les objectifs compatibles (Sigma, Tamron etc.) : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=6.0 . Fil à choisir en fonction de la marque.

[quattros1]

Oui, c'est ici :

- Pour les objectifs Nikon/ Nikkor spécifiquement : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13030.0

- Et pour les objectifs compatibles (Sigma, Tamron etc.) : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=6.0 . Fil à choisir en fonction de la marque.

merci