[Cédric Heine]

Bonjour tout le monde,

(post corrigé) J'ai trouvé sur une brocante à 300€ un objectif Nikon 80-200 (je pensais que c'était un 70-200) 2.8 d'occasion à 300€

Après rechercher et élimination il s'agirait du AF-S D IF-ED 80-200 mm f/2,8   
(Un 80-200 AS-ED, un AFS S, mais sans VR...)
Sa cote de l'occasion semble être de 890€

- Traces de gouttes séchées à l'intérieur de l'objectif, assez nombreuses et très visible elle sont juste derrière la lentille frontale. Le vendeur m'explique que l'eau s'est infiltrée par une petite fente située sur le bidule qui indique la distance de mise au point. Il m'explique aussi ces tâches ne nuisent pas aux photos sauf peut-être en contre-jour dans certaines conditions... Et qu'il peut sans problème me laisser l'essayer chez lui pour vérifier...
- L'objectif n'est donc plus non plus étanche (en raison d'une fissure sur l'indicateur de distance).

En corrigeant le post je me rend compte que j'ai l'info : A moins que vous me trouvez un avantage de cet objectif Nikon sur l'ancien Tamron 70-200 (qui d'occasion semble se vendre au même prix cote à 350€), je crois que je patienterai pour trouver ce Tamron...

Merci à tous .

[littlbear]

Sans VR, c'est un 80-200 f/2.8, si c'est bien un objectif qui ouvre à f/2.8. C'est entre 400 € et 500 € environ selon le modèle.

Je suis étonné qu'il y ait des gouttes d'eau sur la lentille frontale ??? Il a été utilisé sous la pluie ??? Et normalement l'eau s'évapore. Il reste éventuellement des traces de calcaire. Ces traces se verront surtout si tu fermes à f/16, f/22 ... Ces traces peuvent aussi perturber les rayons de lumière et créer du flare.

[Cédric Heine]

En effet je ne trouve que deux objectif Nikon 70-200 et aucuns d'eux sans VR...
- AF-S VR G IF ED 70-200 mm f/2,8   
- AF-S VR G IF ED II 70-200 mm f/2,8   
Je vais vérifier avec le vendeur...

Il s'agit en effet de traces de gouttes séchées.

Le pare soleil ne m'éviterait pas le risque de flare malgrès les traces d'eau?
Le vendeur m'a informé que l'objectif est trop ancien que pour être réparé, Un démontage par une personne non officielle serait possible?
Il est sans doute plus robuste... Avec une goutte de silicone pour reboucher la fente je pourrais aller sous la pluie avec, non?

Pour le moment je me demande si je ne devrais pas mettre environ 50€ de plus et m'offrir l'ancien modèle de Tamron.
Le "Di 70-200 mm f/2,8 SP AF LD IF Macro" dont la cote à l'occasion est à 350€...

Voyez-vous un avantage à choisir un Nikon "abîmé" sur un Tamron d'occasion en état correct?

[littlbear]

Personnellement, un objectif qui présente des traces d'eau (ou plutôt de calcaire), j'éviterai. S'il n'y avait qu'une trace, aucun soucis. Par contre, s'il y en a plusieurs, c'est non. L'objectif était sous la pluie, sans protection. Ca ne présage rien de bon sur le soin apporté à l'objectif (bon, ça ne veut rien dire, mais quand même). Il y a peut-être eu de l'eau ailleurs et peut être un début d'oxydation de la mécanique ou de l'électronique. Bref, moi je ne le prendrais pas.

Si tu connais quelqu'un pour le remettre en état, pourquoi pas.

[majthib]

Peux-tu nous dire de quel objectif il s'agit parmi les suivants :

[Richard V]

les 80-200 af-s ou af-D supporte très bien la pluie sans aucune infiltration d'eau ni dommage de quelque ordre ce soit.