[Tongai]

Hello tout le monde,

Lorsque j'ai commencé à m'équiper en reflex, j'ai acheté un télézoom de base pour tâter le terrain sur ces focales (SIGMA 70-300 f4.0-5.6 à environ 200€). Cet objectif est resté longtemps dans mon sac, mais préferant shooter avec ce que j'ai, plutôt que de rêver de ce que je n'ai pas, je le ressors maintenant pour faire des portraits serrés en exterieur (par exemple 135mm F4,5 à 1/500s). Finalement, pour un objectif de base, j'ai réussi à faire de beaux clichés avec un "bon" piqué sur la zone de MàP et un joli bokeh en arrière plan. Voilà pour le contexte.

Je m'interroge aujourd'hui sur les + que pourrait m'apporter le SIGMA 70-200 f2.8.
Mon objectif est semble-t-il tellement basique qu'il n'est pas testé sur photozone et je ne peux pas le comparer au 70-200 f2.8.

Avez-vous déja vu un comparatif ?
Certes, le 70-200 est EX, plus rapide (HSM), plus lumineux, mais si je souhaite rester à F4 pour garder un peu de PDC, est-il utile de dépenser 900€ pour passer à 2.8 sur toute la plage de focale ?

Merci d'avance et bonnes photos à tous

[Cl@ude]

La qualité des objectif a plaine ouverture est souvent moins bonne donc un 70-200 2,8 serait meilleur a F4.0 qu'un 70-200 f4-5,6 - F4.
L'autre avantage c'est la luminosité en concert ou en intérieur un f2,8 sa aide pour ne pas devoir monté les Iso et ainsi garder la photo le plus propre possible.

Mais après reste a voir l'utilité de l'objectif, est ce que sa vaux le coup d'investir 1000 euro dans une optique si elle ne te sert que à 135 mm et seulement 5 ou 6 fois par ans...

[Heywood Floyd]

Certes, le 70-200 est EX, plus rapide (HSM), plus lumineux, mais si je souhaite rester à F4 pour garder un peu de PDC, est-il utile de dépenser 900€ pour passer à 2.8 sur toute la plage de focale ?

Le 70-300 sera plus souvent utilisé à 200 ou 300mm qu'à 70... Or aux longues focales le 70-300 n'ouvre qu'à 5.6 !

Aux longues focales on ne peut pas vraiment comparer ces deux objectifs.

La seule vraie question est : quel type de photo fais-tu et as-tu besoin d'ouvrir à 2.8 ?



PS : sur photozone ils ne font pas la différence entre des objectifs basiques ou plus professionnels. Le type qui fait les tests sur Photozone dépend complètement des objectifs que les gens veulent bien lui envoyer pour faire des tests. S'il n'a pas fait de test d'un Sigma 70-300 c'est que personne ne lui en a envoyé...

[Tongai]

La seule vraie question est : quel type de photo fais-tu et as-tu besoin d'ouvrir à 2.8 ?

A 90%, c'est pour faire du portrait serré, essentiellement en exterieur, et ce n'est pas pour une utilisation marginale.

Mon but est d'ouvrir assez pour avoir une tête parfaitement nette de A à Z et un joli bokeh derrière (question de goût, je sais qu'il y a aussi une école pour "piquer" uniquement le regard)

C'est vrai, comme le dit Claude, que la performance n'est pas au top à pleine ouverture, mais je m'interroge sur l'utilité d'un 2.8 pour cette utilisation...

Qu'en pensez-vous ?

[Heywood Floyd]

J'ai l'impression de détecter une contradiction dans ce que tu dis :

"Mon but est d'ouvrir assez pour avoir une tête parfaitement nette de A à Z et un joli bokeh derrière" : si tu veux un joli bokeh derrière alors tu veux un arrière-plan flou et donc une faible profondeur de champ. si tu veux une faible profondeur de champ alors précisément c'est un objectif qui ouvre grand, qu'il te faut !

[Jean-Christophe]

Avec 900 euros, tu te payes des tirages et tu montres ton travail en exposant, tu verras que tu en retireras beaucoup plus qu'un diaph de mieux

[minute]

Je pense que ce que veut dire Tongai c'est qu'en portrait serré, avec ce type de télé, et à 2,8, la profondeur de champ est tellement réduite que toute la tête n'est pas nette.
D'ou la volonté de se mettre à F4 pour augmenter la profondeur de champ tout en ayant un joli bokeh.
Je le suis d'ailleurs tout à fait sur ce point pour mes portraits serrés, surtout de profil.

[Heywood Floyd]

Ok, au temps pour moi !

[Tongai]

Merci à vous 5,
On en arrive donc à la même conclusion => inutile pour moi de monter en gamme pour cet usage (conclusion étonnante sur un forum plutôt élitiste en terme de materiel)
A+

PS : C'est bien ça Minute. Tu restes à F4 ou tu fermes encore un peu plus pour les profils ?

[Brollex]

Bête question de ma part mais c'est un APO ou non? Si oui, je ne sais dire que ceci: j'en ai un mais ne l'utilise qu'en été et suis vachement satisfait des résultats!

[Tongai]

Oui, c'est bien un APO => Heureux de voir que je ne suis pas le seul à considérer que cet objectif n'est pas si "bas de gamme"
D'ailleurs j'ai vu hier, sur le site de SIGMA, qu'il avait été noté 4 étoiles par Chasseurs d'Images à sa sortie
A+

[Jean-Christophe]

On en arrive donc à la même conclusion => inutile pour moi de monter en gamme pour cet usage (conclusion étonnante sur un forum plutôt élitiste en terme de materiel)

Certes, mais l'essence même de tout ça c'est quand même de faire des photos non ? Les plus grands ne se sont pas toujours posé la question de savoir avec quoi ils déclenchaient, mais l'important c'est qu'ils le faisaient

[Pete_Shifter]

Pour du portrait, on trouve des Nikkor 85mm f/1.8 à de très bons prix aussi bien en neuf qu'en occaz. Le résultat sera superlatif par rapport au 70-300 qui est vraiment bas de gamme. Evidement, comme un piqué de la mort n'est pas indispensable pour du portrait, il fait (un peu) illusion. Mais bon, il pédale tellement en AF que son utilisation est loin d'être un moment de bonheur.

[Buzzz]

Oui, c'est bien un APO => Heureux de voir que je ne suis pas le seul à considérer que cet objectif n'est pas si "bas de gamme"
D'ailleurs j'ai vu hier, sur le site de SIGMA, qu'il avait été noté 4 étoiles par Chasseurs d'Images à sa sortie
A+

Ce type d'objectif rend des services, plus ou moins selon le modèle. Essaie un modèle 2,8 et je ne pense pas que tu auras envie de revenir en arrière après, ne serait-ce qu'au niveau du confort d'utilisation, sans parler des possibilités photographiques plus étendues. Cela étant dit en photo c'est d'abord le résultat qui compte, l'objectif n'étant pas une fin en soi mais un simple outil à la disposition du photographe.

Buzzz

[christophe]

Pour du portrait, serré ou pas, le télézoom 2.8 me parait idéal avec des flous bien plus plaisants que le 70-300.
D'une manière générale, les grandes ouvertures, c'est bien le top pour les portraits...