[arnaudt]

Salut à tous.

La question des ISO a évidemment déjà été abordée ici (oui j'ai utilisé la fonction Search ) mais peut-être pas aussi directement.

La fonction auto-ISO c'est bien pratique, mais le D80 n'est pas un D3 où on peut monter sans s'en soucier jusque 6400

Quelle vous semble être la valeur max à ne pas dépasser, et à entrer comme limite dans l'auto-ISO, sauf à générer beaucoup de bruit ?

Quelles sont vos expériences ?

Merci.

[Buzzz]

Sur les D80/D200/D2x la valeur couramment admise est 800 iso. On peut la dépasser jusqu'à 1600 iso mais dans ce cas la sous-exposition est fortement déconseillée et le post traitement obligatoire. On peut aller au-delà de 1600 mais il vaut mieux se limiter au noir et blanc. Dans tout les cas un bon post traitement sera nécessaire* à partir de 800 iso, en fonction de la taille d'impression souhaitée.

Autre petit détail important, au-delà de 800 iso mieux vaut utiliser du Nef non compressé.

*avec Capture NX ou Capture One, vous pouvez oublier les autres

Buzzz

[MICHEL]

Salut à tous.

 (oui j'ai utilisé la fonction Search )

Merci.

Bonjour Il n'y a pas de fonction "Search" sur ce site FRANCOPHONE, mais plus simplement une fonction "Recherche"

[NAN3200]

le systeme auto iso ne permet pas de depasser 1600.
donc de 100 à 1600iso !

a+

[LViatour]

*avec Capture NX ou Capture One, vous pouvez oublier les autres

Buzzz

C'est  un avis personnel je suppose?

J'utilise Bibble qui inclut un outil pour réduire le bruit iso (NoiseNinja), il est bien meilleur que NX pour réduire le bruit iso (c'est un avis personnel), de plus plus rapide et plus efficace pour le traitement par lot.

Avec mon D80 les 800 iso sont relativement bon, pour certains sujet qui vont  bien avec le  bruit (concert par exemple) 1600 est utilisable. Au dessus c'est franchement mauvais en couleur utilisable en n&bl.

Mais comme Buzzz pour les haut iso le format raw est fortement recommandé.

[Buzzz]

Non, c'est un constat avéré, corroboré par plusieurs sites et utilisateurs*. NX est le seul à tenir compte de tous les réglages du boîtier par exemple et à respecter les réglages de colorimétrie. C1 prend l'avantage en très haute sensibilité selon certains. D'autres logiciels ont une ergonomie plus agréable (Lightroom par exemple) mais sont moins bons. Il est vrai aussi que NX a un petit côté "usine à gaz" qui peut le rendre indigeste. Il est vrai qu'il demande un certain apprentissage.

*la différence est réelle mais les autres logiciels ne font pas de la bouse non plus, c'est juste moins bon de manière générale, ce qui ne veut pas dire mauvais. Et quelqu'un qui maîtrise très bien l'un de ces softs obtiendra probablement de meilleurs résultats que quelqu'un qui ne maîtrise pas ou très mal NX.

Buzzz

[arnaudt]

Mais, comme Buzzz, pour les haut iso le format raw est fortement recommandé.

Pourquoi ? (demande le newbie)

Le développement du fichier RAW va permettre de réduire le bruit qu'un travail directement sur la jpg ne permettrait pas ?

Ca m'intéresse de comprendre de traitement du bruit entre ces deux formats.

[cytochrome]

Non, c'est un constat avéré, corroboré par plusieurs sites et utilisateurs*. NX est le seul à tenir compte de tous les réglages du boîtier par exemple et à respecter les réglages de colorimétrie. C1 prend l'avantage en très haute sensibilité selon certains.
Buzzz

Ce n'est pas avéré du tout! J'utilise Cnx et BibblePro et je trouve le dernier meilleur. Le seul avantage de Cnx ce sont les U-points, et c'est pourquoi je lui reste fidèle. pour 1-2% de mes images. Comme Lviatour je trouve que NoiseNinja incorporé dans Bibble donne un bien meilleur contrôle du couple bruit/accentuation, et des résultats supérieurs. (Et oui, j'ai suivi les démos et tous -enfin presque- les post de Jean-Claude sur un autre forum). L'argument de la reprise des réglages boîtier me laisse froid, je fais du raw justement pour ne pas m'en  occuper.

Pour revenir aux ISO, je suis en ISO auto de 100-400 avec déclenchement à 1/60. Il faut se méfier avec les ISO auto du fait que ce réglage prends le pas sur le réglage direct sur le boîtier avec le bouton ISO: on peut faire afficher 1600 ISO sur l'écran du haut tout en restant bloqué à 400 ISO...

@Arnaudt  Avec un logiciel comme Bibble on peut traiter le bruit en début de dématriçage (capture noise) et plus loin dans le processus, avant que l'image en pixels (jpg ou tiff) ne soit figée

Francis

[Buzzz]

De nombreux tests on quand même démontré la supériorité du dématriçage de NX, n'en déplaise à certains…

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html

Buzzz

[potamadam]

J'utilise Bibble qui inclut un outil pour réduire le bruit iso (NoiseNinja), il est bien meilleur que NX pour réduire le bruit iso (c'est un avis personnel), de plus plus rapide et plus efficace pour le traitement par lot.

J'utilise Cnx et BibblePro et je trouve le dernier meilleur. Le seul avantage de Cnx ce sont les U-points, et c'est pourquoi je lui reste fidèle. pour 1-2% de mes images. Comme Lviatour je trouve que NoiseNinja incorporé dans Bibble donne un bien meilleur contrôle du couple bruit/accentuation, et des résultats supérieurs.

Je suis d'accord avec ces deux avis et je pratique de même. Sur un D200, je monte en RAW jusque 800 sans avoir peur comme LViatour, en sachant que j'ai Bibble (avec les autres, je ne suis sûr de rien). Au-delà, je sais que ce sera dur.  On parle beaucoup de logiciels dans ce sujet, mais c'est parce que la valeur maximum qu'on emploie dépend manifestement du logiciel qu'on utilise ensuite pour traiter l'image. Et c'est bien sûr un avis personnel ;-)

[NAN3200]

la grosse difference entre raw et jpg :le cote definitif et la compression avec pertes du jpg !
le raw contient tou, c'est le negatif, et si tu le re sauves en raw tu pourras encore y revenir sans pertes !
un jpg , tu le travailles, puis tu le re sauves (en le recompressant encore) , et tu finis par y perdre beaucoup !
au prix actuel des disques durs, et vu le prix que nous mettons tous (ici au moins) dans les boitiers et optiques, un disque de 500 Go ou meme 2, c'est pas trop grave.  

dans le meme ordre d'idee, le jpg est donc deja traite, le traitement antibruit ne pourra que partir de cette base, le raw lui, est brut, le traitement s'effectue ''comme sur un negatif'' .
 
a+

[Ethan]

Je ne dépasse jamais les 800zizos non plus après ca devient vraiment trop bruité... avec le D80 et fort peu exploitable ou peut être comme dit précédement en raw pour du n&b.

Généralement je suis toujours entre 100 et 400 et je n'utilise jamais la fonction iso auto. Finalement la seul chose que je laisse en auto c'est la balance des blancs.

Ahhh si j'avais un D3... jouer avec 6400 zizos ca doit être sympa pour les photos en soirée !

[cytochrome]

Pour illustrer un peu les possibilités du D80 à monter en ISO je viens de faire 3 photos par ma fenêtre. C'est en montagne, sous les nuages et il pleut légèrement. ISO 100, 1600 et 3200.

Bien sur il y a une dégradation mais pour des paysages, photos de rue etc.. cela reste très utilisable. Pour un portrait évidement.... c'est autre chose

100 ISO

1600 ISO

3200 ISO


Les 3 Nef ont été traités exactement pareil dans BibblePro avec mes réglages par défaut, sans accentuation ou débruitage supplémentaire pour le 1600 et 3200 ISO

Francis

Il y a les Exif avec les images

[NAN3200]

prenez le pas mal, tous, hein !   mais personne ne se rappelle la peliculle ?

non, je ne sors pas  et je n'ai pas honte, c'est pas de la provoc, c'est juste pour dire que meme a 3200, par rapport a une superia 1600, c'est top un D. ou D..  !

a+


edit : argh !!!!    grille et vachement bien !

[LViatour]

la grosse difference entre raw et jpg :le cote definitif et la compression avec pertes du jpg !
le raw contient tou, c'est le negatif, et si tu le re sauves en raw tu pourras encore y revenir sans pertes !
un jpg , tu le travailles, puis tu le re sauves (en le recompressant encore) , et tu finis par y perdre beaucoup !
au prix actuel des disques durs, et vu le prix que nous mettons tous (ici au moins) dans les boitiers et optiques, un disque de 500 Go ou meme 2, c'est pas trop grave.  

dans le meme ordre d'idee, le jpg est donc deja traite, le traitement antibruit ne pourra que partir de cette base, le raw lui, est brut, le traitement s'effectue ''comme sur un negatif'' .
 
a+

Voilà qui est dit, c'est aussi une question d'échantillonnage, "en gros"il y a plus d'information dans un pixel raw 12 bit que dans un pixel 8 bit jpg compressé. Et donc plus d'information à en retirer sur le raw. Plus de possibilités de corrections sans perte.

Pour la question du raw Bibble ou NX ou autre, j'ai fais beaucoup de tests sur la finesse d'image. J'en déduit que NX est le meilleur pour les fichiers Nikon mais que Bibble est vraiment très très proche. NX a aussi l'avantage des U-point et c'est un gros point fort. Mais pour le reste Bibble est bien meilleur sur le traitement par lot, la réduction du bruit, la création de n&bl, etc... De plus il permet de faire des raw d'autres marques.

Voilà j'ai pas d'actions chez eux mais quand il est question du traitement de bruit iso NX est moins bon et pas l'inverse. Pour le dématricage oui NX est un rien meilleur que Bibble, mais cette différence ne sera pas visible sur un fichier de 800 iso d'un D80. La différence de finesse sera subtile et donc pour des fichiers parfaits en 100 iso.