[nikal437]

Bonjour,
Pour le sautillement, il est dû sans doute au "Stabilisateur" positionné sur On donc actif.
Quand ce n'est pas nécessaire (vitesses basses), le stab est + génant qu'utile! du fait qu'il induit un temps de latence pour se
mettre en route...
Cordialement.AL

[bob42]

bonjour et bonne fêtes a tous.
nouveau dans le "club" Nikon je me suis acheter un D80 d'occasion et il est avec un 18/55 VR et je voudrais un objectif a tout faire style 18/200 VR. Apres avoir comparer,  je me suis aperçu que  le 18/200 Nikon 680€ étais beaucoup  plus cher que le sigma 18/200 340€ , cela est il justifier.sinon pourquoi une si grande différence rde prix alors que leur performance sont très proche.
merci d'avance pour vos réponses.

[ms58]

Bonjour,

J 'ai ce 18 x200 Nikon, et d'après ce que l'on peux lire ici et là c'est le meilleur dans sa catégorie !!

Bon objectif  pour partir léger , mais il n'a pas le piqué d'un objo qui ouvre à 2,8 ...genre 17 x 55 , où 70 x 200 .

Tiens une petite sans prétention , si cela peut t'aider dans ton choix .

Cordialement ms58 .

[bob42]

merci pour votre réponse mais je croix savoir que le 70 200 est cher.

[SlyBe]

Je viens de poster ce qui suit ailleurs sur le site.  A mon avis, ça tombe bien ici.
Bonjour à tous,
Je suis l'heureux propriétaire d'un D5300 depuis peu.  C'est mon premier réflex j'en suis ravi.  Acheté avec un 18-55, j'ai très vite fait l'acquisition d'un caillou 35mm 1.4 et d'un 55-200 stabilisé de chez Nikon. (d'occasion +/-100 euros pièce)  Ce dernier (55-200) m'a permis de faire de très belles photos lors de mes premières sorties mais...
Les photos sont très réussies.  pas de flou, pas de défauts majeurs.  (Je suis novice et donc très souple sur les défauts) Lorsque j'établis la mise au point, on dirait que l'image a tendance à sautiller. 
Au nettoyage, j'ai remarqué un petit jeu à l'arrière de l'optique au niveau du verre.  En frottant, il a tendance à bouger légèrement.
C'est grave docteur ?

J'ajouterai que je viens de commander un Tamron 70-300 stabilisé pour remlacer le 55-200.  C'est un peu court en 200 pour les photos de sport.
Je reviendrai dans les messages après les premiers shoots pour les impressions.

J'ai acquis récemment le même 55-200 stabilisé, je confirme ce que dit nikal: c'est dû au stabilisateur.

Par ailleurs, je profite de ce message pour faire part d'un très sommaire avis: je trouve ce stabilisateur réellement utile, et apporte une certaine facilité d'utilisation. Ayant tendance à trembler légèrement, ceci se ressent énormément à 200mm sans VR; une fois le stabilisateur activé c'est plus net.
Je posterai un avis plus complet lorsque j'aurais davantage testé/utilisé l'objectif

[Dreaminception]

Je viens d'acquérir le Nikkor AF-S 105mm 2.8 pour mon D800. La seule optique stabilisé de mon matériel. Après quelques tests cet objectif est juste une merveille, autofocus digne d'une fusée, on comprend bien le "razor sharp" qu'on peut lire à droite et a gauche sur le net, piqué exceptionnel. Je trouve juste le VR un peu bruyant, il fait un peu de bruit mais ça doit être mon manque d'habitude

[bruantphil]

Marque et modèle : Nikkor 50mm f/1.8 AF-D

Type d'utilisation : portrait, spectacle un peu, objectif à plein temps sur mon boîtier pendant 18 mois (vacances, etc.)

Ce que j'aime : le piqué, sa grande ouverture qui permet de travailler souvent sans flash, la rapidité de l'autofocus sur mon boîtier amateur. Cet objectif m'a donné goût aux focales fixes... et pour longtemps.

Ce que je n'aime pas : 75mm en APS-C, pas toujours simple pour le cadrage. La qualité perçue est un peu décevante, mais bien supérieure au prix demandé pour cet objectif. La bague de mise au point sur mon modèle comportait un point légèrement dur. Le pare-soleil coûte une fortune par rapport au prix de l'objectif.

Et si c'était à refaire : le même en f/1.4. J'ai d'ailleurs revendu (à regret) mon f/1.8 pour financer son grand-frère. J'attends juste de voir si M. Nikon se décide à faire passer cette année ses focales fixes à l'AF-S.

J'ai possédé le Nikkor AF S 50mm f:1.4 G pour pratiquer l'astrophotographie à courte pose sur trépied à pleine ouverture ,
pour collecter un max de lumière
résultat : effet de coma désastreux sur les étoiles en bord de champ qui apparaissent en forme d'aigrettes
pour cette raison je n'ai pas conservé cet objectif  ; maintenant pour le reste : à voir



[Pris en compte]

[mumule]

J'ai deux questions svp

Le Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/4D IF-ED est il adaptable :

1 sur un reflex 24x36 ?
2 Peut-on le coupler avec un TC E20 III ?

Merci pour les réponses

[blaise1957]

oui aux 2 questions

[mumule]

Merci, tu es adepte du couple (doubleur + obj) ? Les résultats sont bons ?

[eric57]

oui aux 2 questions

C'est juste, .... mais ne pas oublier que le TC20 (II ou III) "mange" 2 valeurs de diaph, donc avec le 300f4 ... il est peut être plus prudent de se "contenter" des TC1.4 ou TC1.7......
Ceci est aussi fonction du module AF du boitier, les AF d'un D3000, D600 ou D4... n'ont pas tout à fait la même sensibilité 

 

[Anhsolo]

Je viens d'acquérir le Nikkor AF-S 105mm 2.8 pour mon D800. La seule optique stabilisé de mon matériel. Après quelques tests cet objectif est juste une merveille, autofocus digne d'une fusée, on comprend bien le "razor sharp" qu'on peut lire à droite et a gauche sur le net, piqué exceptionnel. Je trouve juste le VR un peu bruyant, il fait un peu de bruit mais ça doit être mon manque d'habitude

Il est assez étonnant d'entendre dire qu'un macro est rapide. Tu n'as pas essayé le 200mm F2 alors. 

[xcyclopex]

ouaip, j'ai essayé le 105 VR avec 7100, il pompai un peu 

[deniscle]

Bonjour,
je lorgne depuis un moment le 14/24; et finalement le 16/35 F4 serait pas mal. Est ce qu'il y a vraiment un écart au niveau piqué, vignetage etc.... je ne voudrai pas me planter et regretter l'achat malgré un ecart conséquent entre ces deux là.
merci

[blaise1957]

bonjour,

ils ne sont pas du tout prévu pour la même utilisation,

le 14/24 est génial en photo d'architecture mais pénible en photo de paysage, la lentille frontale est très proéminente et exposée, sensible au flare, et il est difficile d'y mettre un filtre ( Lee), sans parler du poids.

le 16/35 est plus léger, on peut y mettre un filtre, il est stabilisé, mais à 16 mm il a une vilaine distorsion en moustache difficile à corriger et génante pour les paysages marins par exemple. le piqué est un poil en dessous du 14/24 mais reste très bien.