[Esmax666]

Bonjour,
je recherche un objectif lumineux dans la zone 24-70mm
j ai pour l instant:
50mm 1.8 Nikon
18-200 Nikon
12-24 Nikon

J aime beaucoup le 50mm car il est tres lumineux mais le fixe ne me suffit pas j ai besoin de temps en temps de changer d angle?

que conseillez vous ?

Ce serait pour des photos de familles (prendre en photo enfant, bébé) ....

je possede un D90 et un D5300

j ai trouvé cette ojectif mais il est tout de meme cher :/
AF-S 24-70mm f/2.8G ED

peut avoir quelque chose sympa pour moins de 1000€ ?

merci

[birol31]

le 50 a aussi pour avantage d'etre petit et leger , donc maniable
il suffit de s'approcher ou de reculer, de se baisser ou de lever l'appareil pour changer d'angle
un zoom lumineux c'est bien mais comme tu l'as vu, le Nikon qui est top est trés cher, il existe aussi chez Sigma dans les 600euros et aussi chez Tamron dans les 800euros mais ils sont plus volumineux que le 50 et bien plus lourds
de toute façon, les 24-70 ne sont pas idéaux pour le format DX (tes deux appareils) il vaut mieux regarder du côté des 17-50 ou 17-70 qui sont mieux adaptés au format DX
Attention de bien réfléchir avant l'achat pour ne pas regretter le 50

[Esmax666]

de temps en temps de suis trop proche meme avec mon 50mm
il me semble il y aussi le Tamron et le Sigma 17-50mm.
mais je sais pas si il y a une grande difference :/

[Blopinou]

PAs tellement de différence. Regarde du coté du 17-70 contemporary.

[majthib]

Personnellement, je trouve que pour les photos d'enfants rien ne vaut une focale fixe à grande ouverture (quand je dis grande ouverture ce n'est pas 2.8 mais plutôt 1.8 et si possible 1.4). Le flou d'arrière-plan très prononcé apporte dans certains cas une douceur qui est inégalable même par des zooms à 2000€.

C'est pour cette raison que je fais toute les photos de mon fils au 50mm 1.4 (je suis en full frame), exemple ici :
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/25426413143/

Alors effectivement l'angle de champ apporté par un 50mm sur full-frame me convient parceque mon petit a 5 mois et ne bouge pas encore beaucoup. J'imagine que quand il gambadera dans le jardin ça sera un peu plus compliqué.

Si tu trouves que 50mm sur ton APSC est trop court, alors je te recommande, dans l'ordre :
- le AFS 85mm 1.8
- le AFS 85mm 1.4 si tu as les moyens mais il ne t'apportera peut-être pas énormément plus que le 1.8
- le 105mm f2 DC
- si tu veux encore plus long, le 135mm f/2 (mais ça commence à faire très long sur un APSC)

Et si tu tiens absolument à un zoom, et que encore une fois tu as les moyens, tu peux regarder du côté des 70-200 ou 80-200 ouvrant à 2.8 (j'ai dégoté un 80-200 2.8 AFD à 2 bagues pour 450€ d'occaz).
Il est vrai que 70 ou 80mm comme début de zoom sur un APSC ça commence à faire long.
Mais je reste convaincu qu'un zoom standard comme certains te le recommandent n'est pas l'optique qu'il te faut.

En fait l'arme ultime pour toi qui est en APSC pourrait être le nouveau Sigma 50-100mm f/1.8, à mon avis très adapté à tes sujets de par la plage focale et la grande ouverture.

Dans tous les cas une chose à ne pas négliger est la rapidité de l'autofocus.

[Richm]

Si tu trouves que 50mm sur ton APSC est trop court

Notre ami indique qu'il est trop proche avec un 50 mm. Je comprends qu'il n'a pas assez de recul. Alors il lui faudrait plutôt une focale plus courte, comme un 35mm f/1.8.

Personnellement, j'aime aussi beaucoup les fixes à grande ouverture pour le portrait. F/2.8  n'est souvent pas assez en intérieur, où l'on cherche généralement à atténuer l'arrière plan qui n'est pas toujours esthétique/valorisant.

Pour les bébés, j'utilise aussi principalement le 50mm (en plein format).

Donc le 35mm f/1.8 pourrait peut être convenir. De plus il coûte une bouchée de pain.
Sinon au niveau des zoom, les 17-50 ou 17-70 sont très bien. Il y a aussi le Sigma 18-35 f/1.8 qui est séduisant pour son ouverture, malgré sa plage focale plus courte.

[Esmax666]

oui je voulais dire que ma piece est trop petite et je voudrais par exemple prendre le petit avec son tapis de jeu.
Aver une ouverture a 1.8 on a deja le flou qui arrive sur les oreilles

je souhaiterais plus tard me prendre un format plein, puis garder mes objectifs fixes?

merci

[dufy]

Avec une ouverture a 1.8 on a deja le flou qui arrive sur les oreilles i

A cadrage équivalent, le changement d'optique ne changera pas la profondeur de champ. Un 35 mm f/1.8 devrait te permettre de cadrer plus large sans avoir besoin de pousser les murs, pour un investissement raisonnable.

[majthib]

Notre ami indique qu'il est trop proche avec un 50 mm. Je comprends qu'il n'a pas assez de recul.

Oups ! J'avais lu trop vite et j'ai compris le contraire. J'ai donc débité pas mal d'âneries 

Du coup le plus adapté semble également le 35mm 1.8. Il existe aussi le Sigma 30mm 1.4 ART qui semble avoir bonne presse.

[didierropers]

A mon sens, la différence de cadrage entre 35 et 50 est trop faible et il vaudrait mieux passer directement au 28mm f/1.8.
Au moins, 28 et 50 donneraient des possibilités radicalement différentes.
Mais un zoom transtandard type 17-50 f/2.8 est aussi une très bonne solution, on se lasse vite des cadrages serrés pris à f/1.8 où seul un oeil est net et tout le reste flou

[majthib]

Posséder un objectif qui offre la possibilité d'ouvrir à 1.8 ne veut pas dire qu'on va faire toutes ses photos à 1.8. Effectivement quand on cadre serré il vaut mieux fermer un peu.

Concernant le fait que la différence d'angle de champ importante ou non entre 50mm et 35mm / ou encore entre 50mm et 28mm, on pourrait en débattre inutilement pendant des siècles.

La seule chose factuelle qu'on peut dire c'est que :
 - 28mm sur APSC --> angle de champ horizontal de 43°
 - 35mm sur APSC --> angle de champ horizontal de 35°
 - 50mm sur APSC --> angle de champ horizontal de 25°

[Richm]

Il faut reconnaitre que la proposition de Didier sur le 28mm f/1.8 présente plusieurs avantages.

Notre ami nous indique qu'il voudrait se laisser la possibilité de passer un jour au plein format. Le 28mm f/1.8 est un objectif plein format, contrairement au Sigma 30mm et au Nikon 35mm DX.
L'angle de champ est un peu plus large, et en intérieur, ce n'est jamais désagréable. Il se différenciera vraiment du 50mm qui sera plus adapté au portrait.
Le 28mm f/1.8 reste un objectif accessible.


Après, Fixe ou Zoom, chacun ses préférences. Personnellement je suis un adepte des fixes donc j'ai plus de mal à argumenter pour un zoom

[didierropers]

Concernant le fait que la différence d'angle de champ importante ou non entre 50mm et 35mm / ou encore entre 50mm et 28mm, on pourrait en débattre inutilement pendant des siècles.

Je suis tout à fait d'accord. D'ailleurs, j'utilise très souvent le 35 alors que le 50 je n'en suis pas un adepte. C'est la preuve que la différence est bien importante.
En revanche, quand on possède un 50 et qu'on cherche à compléter par quelque chose de franchement plus large, je pense que le 35 n'est pas meilleure solution.

Personnellement, j'irais plutôt du côté zoom transtandard dans le cas particulier de notre ami. Puisqu'il cherche la possibilité de cadrages larges, ce n'est pas pour avoir une infime partie de la photo nette, c'est plutôt pour capter une scène entière dans laquelle il aura besoin que la zone de netteté soit assez importante. Donc une ouverture à f/1.8 sera rarement utilisée, f/2.8 largement suffisant et la plage de focales permettra des utilisations variées.
J'extrapole sans doute un peu mais je ne pense pas être très loin de la vérité  

[Richm]

Sur un cadrage large, la PDC est plus importante, donc une grande ouverture est d'autant plus utilisable. Et en intérieur, c'est toujours agréable de pouvoir doubler la vitesse avec un f/2 plutôt que f/2.8, pour arriver à figer les terreurs qui ne tiennent pas une demi secondes sans bouger !

Donc le 18-35 f/1.8 sigma ?  Au moins tout le monde sera content sur la focale.

[majthib]

Sur un cadrage large, la PDC est plus importante

C'est faux.
Si on fait un petit calcul pour un APSC et un objet cadré (vertical) de 1m80.
-->avec un 50mm, il faut être à 3,75m du sujet
     pour distance de MAP de 3,75m, 50mm@f/1.8, PDC = 0,08m
-->avec un 35mm, il faut être à 2,625m du sujet
     pour distance de MAP de 3,75m, 35mm@f/1.8 PDC =................. 0,08m !

A retenir, pour un même cadrage, la PDC ne dépend QUE de l'ouverture relative.

En revanche, le flou d'arrière-plan sera plus prononcé avec une focale plus longue.

Donc le 18-35 f/1.8 sigma ?  Au moins tout le monde sera content sur la focale.

Là on est d'accord, ça serait parfait pour notre ami.