[black mamba]

Bonjour à tous

Je suis complètement perdue et j'ai besoin d'éclaircissement lol

J'ai un nikon d 5000 et suis à la recherche d'un 70 300.
Donc j'ai regardé les modéles que proposent Nikon, Sigma et Tamron.

Je cherche un modéle stabilisé.

Alors au niveau des avis, on trouve quand même de tout , j'avoue que toutes mes optiques sont des nikon, donc je pencherais certainement sur celle là, aprés si la qualité des 2 autres est tout aussi bien et à un prix inférieur, pourquoi pas.

Du coup, j'ai regardé les modéles sigma et tamron mais suis paumée avec toutes leurs appellations.
Quel seraient les modéles qui seraient compatibles avec mon nikon d 5000 et qui soient stabilisés?

J'ai lu aussi que ça ne servait à rien d'avoir un objectif stabilisé si le boitier l'est djà, est ce vrai? et est ce mon cas?
De plus, j'ai vu parmi les sigma que certains 70 300 sont aussi macro, est ce que cela apporte quelque chose? y a t il une incidence en étant à 300 ?

Voilà j'espère que c'est assez clair et que vous pourriez m'aider.

merci bonne journée 

[Anhsolo]

Les connaisseurs d'optiques vont te répondre.
Mais déjà, les boitiers Nikon n'ont pas de système de stabilisation interne. La stabilisation vient seulement de l'optique donc.

[Blopinou]

Bonjour,
Pour un 70-300 de qualité il y a deux modèles qui sortent en tête c'est le 70-300 VR :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-vr-zoom-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6g-if-ed

Et le Tamron VC :

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/

L’appellation macro sur ce type d'objo est abusive et ne permet pas de faire de la macro au rapport 1:1 mais de la proxy-photo soit 1:4 pour les modèles au-dessus.
Le Tamron est donné légèrement meilleur en termes de piqué. Après la différence n'est pas non plus énorme. Reste à vois le budget.

[black mamba]

le nikon est à environ 500 € c'est le maxi que je souhaite mettre.
Aprés si le tamron est aussi bien , comme je le disais plus haut pourquoi pas

[Virindi77]

Si je peux me permettre, plutôt qu'un 70-300 très peu lumineux... je regarderais aussi au niveau des 70-200 F2.8 petit budget en occasion.. Tamron SP DI.. Sigma EX HSM Macro
F2.8 c'est 4 fois plus de lumière que F5.6.. donc si tu prends une photo à 1/200s à F5.6 tu peux la prendre à 1/800s à F2.8; ou inversement pour la sensibilité ISO, si tu dois être à 1600 ISO avec F5.6 tu peux être à 400 ISO avec F2.8.. en quelques sortes ça compense l'absence de stabilisation. La qualité d'image est donc bien souvent meilleure je suis prêt à prendre des paris que tu peux avoir plus de détail sur une photo à 200mm plus lumineux qu'à 300mm dans cette gamme de matériel.

Je répond pas au cahier des charges je sais mais c'est à réfléchir...

[Le Denick]

Les 3 se tiennent dans un mouchoir de poche. Le Sigma serait un petit cheveux en retrait, mais permet la "macro" enfin plutôt le proxi au rapport 1/2
Attention ton boîtier n'est pas motorisé, il te faut un objectif motorisé si tu veux conserver l' AF  > (AS-F chez Nikon ; USD chez tamron ; HSM chez Sigma).
La stabilisation est bien utile surtout à 300 mais pas indispensable.

[black mamba]

Si je peux me permettre, plutôt qu'un 70-300 très peu lumineux... je regarderais aussi au niveau des 70-200 F2.8 petit budget en occasion.. Tamron SP DI.. Sigma EX HSM Macro
F2.8 c'est 4 fois plus de lumière que F5.6.. donc si tu prends une photo à 1/200s à F5.6 tu peux la prendre à 1/800s à F2.8; ou inversement pour la sensibilité ISO, si tu dois être à 1600 ISO avec F5.6 tu peux être à 400 ISO avec F2.8.. en quelques sortes ça compense l'absence de stabilisation. La qualité d'image est donc bien souvent meilleure je suis prêt à prendre des paris que tu peux avoir plus de détail sur une photo à 200mm plus lumineux qu'à 300mm dans cette gamme de matériel.

Je répond pas au cahier des charges je sais mais c'est à réfléchir...

cet optique est dans un ptit coin de ma tête mais ce que je souhaite c'est de pouvoir zoomer et d'atteindre les sujets plus prés.
est ce qu'avec un 70 200 f 2.8, je pourrais recadrer mon sujet de manière à être plus proche et avoir une meilleure qualité qu'avec un 70 300 ?

[black mamba]

ce type de modéle en sigma correspondrait ?
https://www.leboncoin.fr/image_son/933183699.htm?ca=18_s

[julien-v]

Le tamron fait très bien le job.
Je l'ai et franchement pour le prix rien a redire, mis à part que je ne l'utilise pas trop.
En plus garanti 5 ans .... 

[Blopinou]

Il s'agit de la première version des 70-200 sigma, et ça sera la seule dans le budget. Pour le recadrage c'est toujours une solution de replis en générale. Sur le 70-200 tu pourras recadrer mais tu seras toujours plus loin qu'avec un 300+ éventuellement recadrage derrière.

[black mamba]

Il s'agit de la première version des 70-200 sigma, et ça sera la seule dans le budget. Pour le recadrage c'est toujours une solution de replis en générale. Sur le 70-200 tu pourras recadrer mais tu seras toujours plus loin qu'avec un 300+ éventuellement recadrage derrière.

il y a aussi celui là, c'est le même: https://www.leboncoin.fr/vi/951243575.htm?ca=18_s

que vaut cette optique même si c'est la première version? elle est compatible avec le d 5000 ?

dur choix : soit prendre une optique plus ancienne, avec focale moins longue mais bcp lumineuse soit en prendre une plus récente avec focale plus longue et moins lumineuse...je ne sais pas quoi faire 

[Anhsolo]

Je ne vois nulle part où tu parles de l'utilisation que tu ferais de cette optique. Dans ta signature tu as déjà le 55-200, donc si la seule focale de 300mm est recherchée, l'option d'un 300mm F4 est à envisager. Il est hautement plus performant et la distance de mise au point mini permet de faire de la proxi de manière très agréable.

[littlbear]

Il faut que tu répondes à cette question : Que veux tu faire avec un téléobjectif (quels sujet veux tu photographier ?) ?

Est-ce que tu es près à transporter 1.5 kg ? Est-ce que le manque de stabilisation ne va pas te manquer ? Est-ce que tu as besoin d'un objectif lumineux ? Est-ce que tu veux prendre des sujets vraiment loin ?

Pour les animaux ou les oiseaux, le 70-300 risque d'être trop court et le 70-200 encore plus. Pour les détails d'architecture, le 70-200 peut-être suffisant.

La stabilisation permet de gagner plus que ce que l'ouverture à f/2.8 permet de gagner. Par contre le f/2.8 permet d'avoir un fond mieux flouté.

Pour une question de poids et de prix, j'ai pris le 70-300.

[black mamba]

oui c'est vrai que je n'ai pas précisé, c'est pour faire des photos de la courses auto, je ne fais pas forcément de photos animalières , mais plus de portraits et de paysages.
du coup, quand je vois le poids du 70 200 je me dis que ça risque d'être fatiguant de le porter.

[stratojs]

Bonjour,

300 c'est un peu court pour la course auto en circuit, cela convient pour le rallye et la côte.
Le simulateur Nikon peut aider à déterminer la focale:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/